Немає ніякого обліку кінцевого пункту призначення будь-якого товару. Це твердження очевидного, яке, на жаль, залишається невловимим у коментарі, який гордовито думає, що все очевидне.
Останній доказ того, що розум услизає від глибоких роздумів, стосується президента Росії Володимира Путіна. Його нагромадження 100,000 XNUMX російських військових на кордоні з Україною змушує натовп дописувачів проливати багато чорнила про те, що робити, що можна зробити і що Путін потенційно міг би зробити у відповідь на те, що можна було б або теоретично потрібно було зробити.
Імовірно, одним із способів для вільного світу перешкодити Путіну захопити Україну було б, щоб США та інші економічно відомі країни відрізали Росію «від глобальної банківської системи». Все це звучить так просто. Заберіть Росії доступ до твердої валюти лише для того, щоб Путін повільно наказав російським військам відступити від довгого кордону країни з Україною.
За винятком того, що для США чи будь-кого іншого немає розумного способу відрізати Росію від глобальних фінансів. Це так, тому що долар США та інші надійні світові валюти надають нове значення взаємозамінному, як і самі фінанси.
Якщо розглядати все це з точки зору відносно вільного від санкцій подарунка, Росія не має доступу до «глобальної банківської системи» чи «доларів», тому що Сполучені Штати так постановляють, наскільки Росія має доступ до глобальних фінансів і доларів просто оскільки її економіка настільки потужна, що джерела фінансування активно шукають зрідження економічної діяльності, що відбувалася в Росії. Якщо припустити, що США змогли заморозити доступ Росії до американських джерел фінансування або американських джерел «доларів», не можна забувати, що більше половини всіх доларів США, які сьогодні обертаються, роблять це за межами Сполучених Штатів. Гроші йдуть там, де до них добре ставляться, і якщо вони вважаються безпечними всередині Росії, вони будуть циркулювати там без урахування побажань американських політичних і зовнішньополітичних класів.
Щоб використати лише один приклад, не безпідставно припустити, що президент Байден міг би вимагати, щоб JP Morgan, Goldman Sachs
Все вищесказане ігнорує, наскільки конкурентоспроможною є сфера фінансів. Частка ринку важко завойована. Будь ласка, зупиніться і подумайте про попередню правду. Якщо припустити, що Morgans і Goldman припиняють фінансувати економічну діяльність в Росії, чи може будь-який читач обґрунтовано припустити, що всілякі інші глобальні джерела фінансування не будуть відповідати тому, щоб робити в Росії те, що раніше робили GS та інші? Питання відповідає саме собою. У «закритій економіці», тобто світовій економіці, неможливо перекрити фінансові потоки. Ті, хто втрачає бізнес, будуть замінені, не кажучи вже про те, що ті, хто заморожує певних клієнтів, не можуть контролювати, що роблять їхні колеги щодо тих самих клієнтів.
Єдина реальна перешкода на шляху фінансових надходжень у грошовій формі – це брак виробництва. За відсутності цього фінанси завжди і скрізь знаходять продуктивну господарську діяльність.
Що повертає нас до Путіна. Однією з часто знищених перешкод на шляху до того, що ображає «санкції» (відкриття доступу до банківських послуг), є великі запаси природного газу всередині Росії. Здається, що політична та зовнішньополітична еліти думають, що потенційною відповіддю на банківські санкції проти путінської Росії було б, щоб Путін у відповідь «припинив поставки газу до Європейського Союзу в середині зими», оскільки ці країни отримують понад 40 відсотків свого газу з Росії.
Проблем з наведеним вище припущенням багато. По-перше, частка ринку знову важко завойована. Оскільки це так, не можна вірити, що росіяни так безтурботно відмовилися б від такого цінного ринку. Що більш важливо, це навряд чи росіяни може відмовитися від доступу до такого цінного ринку. Причина, чому вони не змогли, є основною: їм потрібні гроші.
На що дехто скаже, що росіяни можуть просто припинити продажі країнам ЄС. Ну, дивіться вище. Тоді просто користуйтеся здоровим глуздом. Припускаючи дуже малоймовірний сценарій, коли російські виробники втрачають прибутковий бізнес лише для того, щоб продати газ «іншим», знову ж таки, остаточне призначення чогось не враховується. Так само, як «Сполучені Штати» продовжували імпортувати «арабську» нафту та нафту «ОПЕК» під час ембарго 1973 року, так і країни ЄС продовжували б імпортувати російський газ. Ембарго символічне.
Справді, усі економічні санкції, спрямовані на вирішення зовнішньополітичних проблем, є символічними. Їм дають основну істину про те, що всі ми, як продюсери, зрештою торгуємо та інвестуємо з кожним, хочемо ми цього чи ні. Іншими словами, немає способу перекрити банківський доступ до Росії, як і Росія не може перекрити доступ до свого природного газу.
Що це все означає для України? Тут немає відповіді, оскільки немає презумпції зовнішньополітичного досвіду. Відповідь є те, що намагання експертів, політиків і типів зовнішньої політики зіграти економіку в стримуванні амбіцій Володимира Путіна дадуть набагато менше, ніж нічого.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/01/16/theres-no-way-vladimir-putin-could-freeze-europe-and-no-way-the-us-could- freeze-putin/