США вразливі до електромагнітної імпульсної атаки

Вторгнення Росії в Україну знову привернуло увагу до небезпеки потенційної ядерної війни. Дехто попереджав найгірші сценарії, стверджуючи, що якщо Володимир Путін не досягне свого шляху в Україні, Росія може застосувати ядерну зброю проти свого ворога, можливо, втягне більше країн у конфлікт. Яким би малоймовірним це не здавалося на даний момент, західні країни повинні визнати, що якщо клеймо проти використання ядерної зброї якимось чином буде зруйновано, ситуація може швидко перерости в щось набагато більше і більш загрозливе.

Крім традиційного використання бомб, ядерна зброя може бути розгорнута тактично проти енергетичних і комунікаційних систем. Уряд США має розвіданий як може статися атака електромагнітним імпульсом (EMP) шляхом підриву ядерної зброї в середині стратосфери. Якби така бомба була запущена над центром Америки, вона могла б вивільнити EMP, достатньо великий, щоб знищити електроніку та вивести з ладу електроенергію на більшій частині континентальної частини Сполучених Штатів. Це звучить менш загрозливо, ніж ядерна бомба, яка вибухнула в американському місті, але довгострокові наслідки можуть спричинити подібні — чи ще гірші — руйнування. Атака EMP може бути навіть доповненням, а не заміною ядерного нападу на американські міста.

Атака EMP була темою роману-бестселера під назвою «Через одну секунду” Вільяма Форстхена. Будучи художнім твором, книга описувала можливу послідовність подій, які могли б послідувати за атакою EMP на Америку. Імпульс негайно піджарить електроніку по всій країні і відключить великі ділянки американської електромережі. Деякі можуть померти в перші моменти після нападу, наприклад, коли автомобільна електроніка перестає працювати, змушуючи людей з’їжджати з доріг. Але ці відносно невелика кількість початкових смертей, ймовірно, збліднуть у порівнянні з тими, які настануть протягом тижнів і місяців після висотного вибуху.

Без автомобілів запаси їжі в супермаркетах висохли б, а без холодильників їжа почала б псуватися. Пенсіонери в будинках престарілих обходилися б без необхідних ліків. Почалося мародерство. Навіть ті, хто мав передбачливість відкласти їжу, зброю чи інші продукти, готуючись до лиха, швидко опинилися в облозі тих, хто не робив подібних приготування.

Сьогодні лише декілька країн мають можливість здійснити атаку в стилі EMP на Сполучені Штати. Росія та Китай могли б, оскільки вони мають ядерну зброю та технологію міжконтинентальних балістичних ракет для їх доставки. Неважко уявити собі такі маленькі країни Північна Корея або Іран, що розвиває подібні здібності, а також терористичні організації.

Подальше занепокоєння викликає те, що у війні EMP є сильний стимул атакувати першим. Оскільки початковий удар може бути калікою, перший нападник має величезну перевагу. Це робить стратегію EMP більше схожою на кібервійну, ніж на ядерну стратегію холодної війни. Під час холодної війни США і СРСР спиралися на принцип взаємного гарантованого знищення. Жодне з них не було достатньо безрозсудним, щоб здійснити ядерну атаку проти іншого, тому що це призведе до руйнівної контратаки. Ця логіка може не працювати з атаками EMP, якщо початковий удар досить руйнівний.

Окремі громадяни можуть вживати деяких обмежених запобіжних заходів. Електронні пристрої можуть бути загартовані, резервні трансформатори можуть бути складені, а резервна електроніка може зберігатися в захисних клітинах Фарадея. Також може бути доцільно тримати під рукою запас їжі, який не зіпсується.

Але ці окремі зусилля матимуть обмежений вплив, якщо вся електромережа буде відключена на тривалий період часу. Дещо Оцінки припускають, що успішна атака EMP може вивести з ладу електроенергію більш ніж на рік, певним чином повернувши Америку на деякий час до технологій доіндустріальної революції.

Федеральний уряд зробив деякі обмежені кроки для вирішення цієї проблеми, але не зробив нічого серйозного. Колишній президент Трамп підписав розпорядження спрямований на вивчення питання. А комісія створений Конгресом існував протягом ряду років, що створило деякі детальні звіти. Деякі засекречені, але те, що є публічним, все ще хвилює. Нинішня електромережа, швидше за все, не обладнана, щоб повністю протистояти EMP-атаці, і через недавні військові невдачі в Афганістані та Іраку наші вороги можуть відчути сміливість.

Дещо сперечатися що США не варто занадто турбуватися про атаку EMP, частково тому, що основні загрози виходять з боку Росії та Китаю, які навряд чи нападуть на нас. Проблема полягає в тому, що в міру зростання загрози ядерної війни також зростають загрози від ризиків, які супроводжують ядерну війну, включно з атакою EMP. Отже, оскільки ситуація в Україні загалом підвищує перспективу ядерної війни, це має привернути нашу увагу й до інших ризиків.

Аналітики ризиків часто відзначають, що ризики вибуху ядерної війни, хоча й невеликі в будь-який конкретний рік, є великими, якщо врахувати їх кумулятивно через деякий час. Наприклад, якщо щорічна ймовірність ядерної війни становить 0.4 відсотка, то кумулятивна ймовірність за століття становить приблизно одну третину. Якщо щорічний ризик незначно вищий, то більш імовірно, що ще одна ядерна бомба вибухне під час битви в нашому житті.

Більше того, ці річні ймовірності, ймовірно, не є незалежними. Іншими словами, якщо ядерна атака сталася минулого року, ризик того, що ще одна станеться цього року, ймовірно, вищий, ніж був би в іншому випадку. Таким чином, одна катастрофічна подія може перерости в іншу, викликаючи ланцюгову реакцію катастроф, кожна з яких сама по собі може здатися маломожливою.

Хоча ми не можемо захистити від усіх ризиків, деякі в наших силах пом’якшити. Деякі оцінки свідчать про те, що загальна вартість зміцнення електромережі від EMP-атаки може становити всього лише XNUMX кілька мільярдів доларів на рік, що мало, якщо врахувати витрати федерального уряду США, а також трильйони крові та скарбів, які поставлені на карту.

Враховуючи зростаючу ядерну загрозу, ми повинні запитати себе, що ми робимо, окремо та разом, для захисту нашої цивілізації, включаючи енергетичну інфраструктуру, на яку ми всі покладаємося. Ми маємо зосередитися не тільки на запобіганні ядерної війни, а й на запобіганні тих інших ризиків, які можуть зробити ядерну війну набагато гіршою.