Особи, відповідальні за фіскальну політику США, часто вважаються одними з найбільш тверезих людей у світі, тому ви можете дивуватися, чому ми раптом чуємо такі ідеї, як карбування трильйонної платинової монети або продаж 100 доларів США вартість казначейських облігацій на 200 дол.
На жаль, відповідь проста: інфантильні позери в республіканській більшості Палати представників погрожують заблокувати підвищення верхньої межі федерального боргу. Знову.
Боротьба республіканців щодо боргу стала майже щорічною справою. Це регулярно викликає тремтіння на фінансових ринках і попереджає про те, що провокування федерального дефолту за цінними паперами казначейства — імовірно, остаточний наслідок довгострокового протистояння — матиме жахливі наслідки для американців у всіх сферах життя та для глобальної економічної стабільності.
Республіканці, які розпалювали бунтівницю, які продовжили вибори керівництва Палати представників, дали зрозуміти, що «чисте» збільшення стелі боргу — при якому скасування ліміту запозичень не поєднується з іншими заходами — навіть не повинно розглядатися.
Майкл Стрейн, Американський інститут підприємництва
У демократів Конгресу було багато можливостей вилучити цю зброю з арсеналу невігласів-піроманів у Республіканській партії, востаннє під час сесії «кульгавої качки» наприкінці 2022 року, коли вони контролювали обидві палати Конгресу та Білий дім. Незрозумілим чином вони цього не зробили, і ось ми тут.
У п’ятницю міністр фінансів Джанет Л. Йеллен попередила спікера Палати представників Кевіна Маккарті (Р-Бейкерсфілд), а також інші лідери Конгресу та голови ключових комітетів, що борг США досягне встановленого законом ліміту в четвер, на кілька місяців раніше, ніж очікувалося.
У цей момент, за словами Єллен, казначейство почне вживати «певних надзвичайних заходів», щоб запобігти дефолту. Серед них – призупинення планових платежів до пенсійних фондів державних службовців.
Йеллен сказала, що як тільки політична безвихідь закінчиться, кошти будуть збережені. Однак це може бути не так легко.
У результаті тримісячного протистояння в 2003 році один федеральний пенсійний фонд назавжди втратив 1 мільярд доларів відсотків тому що йому довелося продати державні цінні папери до їх погашення, щоб виконати зобов’язання перед пенсіонерами.
Перш ніж детальніше заглиблюватися в наслідки граничного боргу та можливі протидії, давайте ще раз розглянемо, в чому справа.
Межа боргу – це федеральний закон, який встановлює обмеження на те, скільки боргу може продати Казначейство. На даний момент ліміт становить $31.381 трлн, встановлений Конгресом у грудні 2021 року.
Очевидно, те, що постановляє Конгрес, Конгрес може скасовувати. Стеля боргу була піднята голосуванням Конгресу більш ніж 91 раз з 1960 року, як правило, без обговорення, демократичною та республіканською більшістю та під керівництвом президентів-демократів і республіканців.
Після того, як у 2011 році республіканці отримали контроль над більшістю в Палаті представників, стеля боргу перетворилася на сировину для політичного позерства. Як правило, Республіканська партія вважає підвищення боргу рівносильним заохоченню марнотратства.
Так відбувається зараз, коли члени республіканської більшості в Палаті представників, які погрожували заблокувати збільшення боргу, якщо воно не поєднано зі скороченням витрат, продовжують так, ніби блокувати підвищення стелі — це те ж саме, що зупинити зростання федерального бюджету.
Це неправда. Це завжди було брехнею. Політики, які роблять ці заяви, знають, що це неправда, що робить їх брехунами.
Обмеження боргу лише впливає на те, як уряд оплачує витрати, які вже дозволив Конгрес. Якби політики не хотіли витрачати гроші, їм потрібно було б лише відмовитися від їх привласнення. Вони цього не зробили.
Натомість вони поводяться як власники кредитних карток, які поклали на свої картки більше покупок, ніж вони бажають заплатити, і таким чином вирішили змусити емітента картки, вважаючи, що це зменшить їхні баланси.
Чому США роблять цю дурну вправу, кожні дев'ять місяців в середньому?
As Я багато разів пояснював, стеля боргу спочатку не мала на увазі обмеження повноважень Казначейства випускати федеральний борг, а скоріше як спосіб надати більше широта запозичувати.
Стеля боргу з’явилася в 1917 році, коли Конгрес втомився від необхідності голосувати за кожну пропоновану емісію облігацій, що вважалося головним болем. Тож замість цього він вирішив надати Міністерству фінансів загальні повноваження щодо розміщення облігацій із дотриманням часових обмежень.
Іншими словами, ліміт ніколи не створювався для того, щоб утримати Конгрес від ухвалення будь-яких законопроектів про витрати чи податкових пільг, спрямованих на формування дефіциту. Очевидно, що це ніколи не мало такого ефекту, оскільки Конгрес регулярно схвалює витрати, які, за простою математикою, знають, що вимагатимуть додаткових запозичень.
Кожного разу, коли республіканці встановлюють обмеження боргу за викуп (це ніколи не робили демократи), деякі експерти попереджають, що цього разу захоплення заручників можуть бути серйозними, а інші висловлюють упевненість, що це завжди так, але всі знають, що протистояння врешті-решт буде вирішено , то чому хвилюватися?
Підводна течія самовдоволення виникає через уявлення про те, що США ніколи не зазнавали жахливих наслідків порушення ліміту боргу. Цю ідею найбільш стисло сформулював Мік Малвані, фіскальний таран, якого тодішній президент Трамп призначив бюджетним директором, який одного разу сказав про наслідки дефолту за державним боргом США: «Я чув, як люди кажуть, що якщо ми не зробимо це буде кінець світу. Я ще не зустрів когось, хто міг би сформулювати негативні наслідки».
Проте негативні наслідки є і завжди були очевидними для кожного, хто досяг такого рівня, коли грає пальцями ніг.
Тодішній міністр фінансів Тімоті Гейтнер зробив це в січні 2011 року, коли він назвав різко вищі процентні ставки за запозиченнями державних і місцевих органів влади, кредитними картками, іпотечними кредитами на житло; ерозія пенсійного віку та вартості житла; призупинення виплат сім'ям військовослужбовців і цивільним державним службовцям, по соціальному страхуванню, медичній допомозі та допомог ветеранам; руйнування глобальної довіри до долара та цінних паперів казначейства.
«Навіть дуже короткостроковий або обмежений дефолт мав би катастрофічні економічні наслідки, які триватимуть десятиліттями", - сказав Гайтнер лідерам Конгресу.
Гейтнер заздалегідь говорив про безвихідь із боргом, яка тривала влітку 2011 року і була остаточно вирішена в серпні. Однак економічні наслідки тривали протягом 2012 року. Споживча впевненість впала на 22% під час протистояння, а індекс фондового ринку Standard & Poor's 500 впав на 17%. Статки домогосподарств впали на 2.4 трильйона доларів, підрахували в казначействі.
Тупик був виведений із сумнозвісного секвестру, який наклав на уряд жорсткі скорочення видатків на 10 років. Слід нагадати, що секвестр був розроблений настільки суворим, що спонукав би Конгрес і Білий дім досягти розумного бюджетного компромісу, щоб його не використовували.
Ніякої угоди не відбулося, тож набув чинності секвестр, і весь досвід нагадував акт вдивляння в ствол зарядженої рушниці та натискання на спусковий гачок, щоб перевірити, чи працює він. Скорочення видатків неминуче найбільше впало на найбільш вразливих американців.
Тисячі малозабезпечених мешканців державного житла були вигнані зі своїх домівок. Десяткам тисяч 3-х і 4-річних дітей було заборонено брати участь у програмі Head Start, увічнюючи порочне коло бідності та низького рівня освіти, з якими стикаються ці сім’ї. Виплату допомоги по безробіттю скоротили в середньому на 15%.
Навіть консерватори збентежені нинішнім рівнем позерства.
«Підвищення верхньої межі боргу дозволяє лише отримати запозичення, необхідні для виконання зобов’язань Конгрес сам створив”, – написав минулого тижня Майкл Стрейн з Американського інституту підприємництва, бізнес-мозкового центру. «Республіканці, які розпалюють свавілля, які затягнули вибори лідера Палати представників дали зрозуміти що «чисте» збільшення стелі боргу — при якому скасування ліміту запозичень не поєднується з іншими заходами — навіть не повинно розглядатися».
Стрейн вказав пальцем на Маккарті, якому вдалося пробитися до спікера Палати представників, відмовившись від будь-якого залишкового характеру, який він міг мати, своїй власній запальній меншості.
Це підводить нас до можливих засобів правового захисту. Одна з постійних ідей полягає в тому, щоб казначейство віддало порядок платинова монета вартістю 1 трильйон доларів з монетного двору США, депонувати його у Федеральному резерві та перенести вартість у власні книги, таким чином створивши передбачуваний профіцит у розмірі 1 трильйона доларів як подушку від дефолту.
Юридичні та фіскальні експерти неодноразово підтверджували, що ця процедура є законною, хоча Єллен і президент Байден насміхалися з неї ще з часів, коли він був сенатором і віце-президентом президента Обами. Але їхні заперечення, здається, спрямовані більше на основний трюк ідеї, а не на її законність чи фіскальну ефективність.
Інша ідея полягає в тому, щоб Казначейство запропонувало «преміальні» облігації. Обмеження боргу застосовується до номінальної вартості непогашеного боргу, але технічно ніщо не заважає Міністерству фінансів випускати, скажімо, облігації номінальною вартістю 100 доларів США, але продавати їх за 200 доларів США, скажімо, збільшивши їхні процентні купони вдвічі чи більше.
Для покупців економічний ефект був би таким самим, як купівля двох облігацій на 100 доларів і стягнення відсотків за поточною ставкою по обох. Але з точки зору верхньої межі боргу, казначейство зібрало б 200 доларів, але випустило б лише 100 доларів нового боргу.
Ed Buyers могли б придбати однорічні казначейські векселі номінальною вартістю 100 доларів, але замість того, щоб їм пообіцяли 4.66% відсотків (поточна ставка, коли я пишу), їм пообіцяли приблизно 9.32%, за які вони заплатили б 200 доларів. Але лише 100 доларів увійшли б до бухгалтерського обліку Міністерства фінансів як випущений борг.
Повідомляється, що республіканці працюють над власною схемою боротьби з дефолтом, яка означає наказ Міністерству фінансів «розставити пріоритети» витрат, скажімо, захищаючи виплату відсотків за боргом і гарантуючи виплати соціального страхування та медичної допомоги.
Але це залишає багато нерозкритим, наприклад Medicaid, шкільні обіди та перевірки безпеки харчових продуктів. Знову найбільш нужденні американці опинилися під прицілом Республіканської партії.
Одна справа засуджувати запропоновані засоби правового захисту як трюки, але сама стеля боргу була перетворена на трюк. Раніше ми запитували, чи це спосіб керувати провідною економікою світу. Поставити запитання – значить відповісти на нього. Настав час перестати проводити фіскальну політику як кабаре та раз і назавжди покінчити зі граничним боргом.
Ця історія вперше з'явилася в Los Angeles Times.
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/column-u-economy-again-being-213810268.html