Суттєва нікчемність викриття про те, що Китай шпигує за ФРС

Коли давно стало відомо, що ініціатором злому в Вотергейт було бажання підслухати офіс голови DNC Ларрі О'Браєна, тодішній жарт був приблизно таким: «Навіщо?» Питання було зрозуміле. Пустота розуму О'Браєна викликала подив у тих, хто його знав чому бажання знати, що у нього на думці.

Жарт про О'Брайена спала на думку, коли читав заголовки на перших шпальтах про те, що Китай нібито шпигує за чиновниками Федеральної резервної системи. Дійсно, для чого? Яку корисну інформацію можна отримати, стежачи за цими посередностями? І все-таки є надія, що нічого особливого не було зібрано, хоча й не з тих причин, які деякі можуть подумати.

Наразі варто зазначити, що багато з того, що робить ФРС, уже шпигують; але набагато ефективніше учасниками ринку. Якщо хтось зацікавлений у розумному шансі зрозуміти, що чекає попереду від центрального банку, всілякі дослідницькі організації (приходить на думку Medley Global Advisors) вже надають це. Звідти виникають глибокі ринки, які торгують на основі ймовірності того, що ФРС зробить далі. Не потрібно шпигувати.

Після цього питання про шпигунство має повернутися до здивування про те, чого можна дізнатися від доброчинних середньостатистичних розумів у ФРС. Останній є найбільшим у світі роботодавцем економістів, і це видно. Мислення всередині Marriner Eccles Building не що інше, як безглузде.

Як впевнено заявив про криву Філліпса на початку 2000-х років давній віце-голова ФРС Дональд Кон, остання лежить в основі того, як більшість академічних дослідників і політиків — включно з цим — думають про коливання інфляції». Колишній голова ФРС Бен Бернанке більш чітко розширив те, що видається за думку ФРС, що існує «найвищий рівень зайнятості, який можна підтримувати без створення інфляційного тиску». У перекладі для тих, хто цього вимагає, більшість економістів ФРС вважають, що економічне зростання викликає інфляцію.

Щодо цього, якщо ми ігноруємо те, що зростання цін часто не є сигналом інфляції, як це є, що ґрунтується на глибокому переконанні Кона, Бернанке та інших, що бурхливе економічне зростання призводить до нестачі робочої сили та потужностей, які підштовхують ціни обох. За винятком того, що вони цього не роблять. По-перше, основні переконання Кона та Бернанке припускають, що США є автаркічним островом економічної діяльності, на відміну від того, чим вони є: інтегрованої частини глобального цілого. Все, що виробляється та/або просто розроблено в Сполучених Штатах, є наслідком глобальної економічної співпраці. Іншими словами, американські виробники жодним чином не обмежені пропозицією працівників і фабрик у Сполучених Штатах.

Те, у що вірять представники ФРС, також припускає, що попит може перевищувати пропозицію, що економічне зростання створює попит, потреби якого постачальники не можуть задовольнити. Згадайте промову Бернанке в 2007 році в Стенфордському інституті економічної політики. Будучи риторично прихильником глобалізації та торгівлі, Бернанке зауважив, що «мабуть мало підстав для висновку, що глобалізація загалом значно зменшила інфляцію», і що «справді, може бути навпаки». На думку Бернанке, прихід нових споживачів сигналізує про те, що попит перевищує пропозицію, отже, вищі ціни. За винятком того, що будь-який попит починається з пропозиції. Саме надання ринкових товарів і послуг стимулює попит на них.

Ми могли б приступити до роботизації «рук» в економіці, чогось, що є прямим результатом економічного зростання, що виробляє ресурси, які забезпечують подальшу автоматизацію, але стислість заважає розлити надто багато чорнила про певну правду, яка є найвірнішим ознакою стрімкого економічного зростання падіння цін. Це так, оскільки зростання є наслідком інвестицій, а основою інвестицій є створення експоненціально більшого обсягу за цінами, які продовжують падати.

Що, на думку економістів, сприяє економічному зростанню? Вони думають, що це споживання. Вони не здогадалися, що за виробництвом йде споживання. Як ми знаємо, що щось настільки очевидне не дійшло до економістів, так це консенсус у ФРС про те, що 2% інфляції (що б це не було) є бажаним результатом. На думку чиновників ФРС, постійне зростання цін змусить людей споживати більше, таким чином підтримуючи економіку. Ви не можете цього вигадати! Не хвилюйтеся, це стає ще смішніше і сумніше.

Представники ФРС загалом вважають, що відповіддю на повільні періоди економічного зростання є створення грошей ФРС і витрати Конгресу. Економісти розуміють це навпаки. Велика кількість грошей — природне ринкове явище. Імпліцитне переконання, що це не те, що ФРС вибрав рясна «пропозиція грошей» у Пало-Альто, Каліфорнія, але дуже мала в Ель-Монте, Каліфорнія. Власне, завбачливі фінансисти домоглися такого результату. І все було б не інакше, якби федеральний уряд взагалі не мав жодної ролі в грошах. Гроші є наслідком економічного зростання, а не його рушієм. Представники ФРС вважають, що вони можуть забезпечити зростання, «знищивши» «пропозицію грошей». Вони нічого такого не можуть зробити. Якби вони могли, Західний Балтімор уже був би на підйомі.

Коли вони вважають, що центральний банк перевантажений, чиновники ФРС закликають державні витрати для стимулювання зростання. За винятком того, що уряд може витрачати лише в тій мірі, в якій економіка вже зросла або буде рости. Тут чиновники ФРС подвійно враховують, коли вони уявляють, що витрати Ненсі Пелосі та Мітча Макконнелла матимуть мультиплікативний ефект.

О так, є ще й про війну. Запитайте чиновника ФРС, чим закінчилася «Велика депресія». Вам скажуть, що каліцтва, вбивства та знищення багатства Другої світової війни були джерелом нашого відродження. Очевидно, у важкі часи потрібно знищити самих людей, які забезпечують розвиток.

Все це повертає нас до Китаю. Що цінного вони можуть отримати від ФРС? Це змушує вас замислитися... про розумність китайців. Як вони можуть становити загрозу, якщо вважають думки Джерома Пауелла цінними? Ось чому можна сподіватися, що їх шпигунство не принесло результатів. Це тому, що зростання Китаю впливає на нас. Оскільки це так, будемо сподіватися, що вони перестануть шпигувати за організацією, яка нічого не знає про процвітання.