Нові правила SEC насправді не фіксують оплату за результати діяльності

Пропоную простіший варіант. Перевірте дохід середньостатистичного акціонера Джо, який купив акції на дату надання акцій/опціонів генеральному директору та продав такі акції на дату набуття прав. Порівняйте цей прибуток із розумними контрольними показниками, такими як S&P 500 або вартістю власного капіталу фірми. Якщо середньостатистичний Джо втрачає гроші з огляду на ці контрольні показники, чи заслуговує генеральний директор на винагороду за результатами?

SEC щойно видав набір остаточних правил у своїх постійних зусиллях забезпечити більшу прозорість «оплати за ефективність» для генеральних директорів. У своєму останньому випуску SEC вимагає від компаній оприлюднювати, серед іншого, зміни справедливої ​​вартості протягом року для раніше випущених премій щодо акцій. Це хороший перший крок, але насправді він не проникає в суть дискусії.

Крім того, в існуючій академічній літературі існує повна плутанина щодо того, як думати про оплату за результати. Дослідники проводять регресію річної заробітної плати на основі прибутковості акцій і/або доходів, які відбуваються в той час або з відставанням, і припускають, що вища пояснювальна сила (на жаргоні R-квадрат) передбачає більшу оплату за продуктивність. Частина цього мислення також відображена в правилі SEC.

Ось що я б запропонував замість цього, якби я був SEC. Якщо оплата генерального директора насправді відображає результати роботи акціонерів, генеральному директору необхідно врахувати біль, який відчуває акціонер. Тому я б провів наступний експеримент. Припустімо, що середньостатистичний акціонер Джо купив, скажімо, акції IBM у той самий день, коли генеральний директор отримав акції/опціони від комітету з винагород. Крім того, припустимо, що середній акціонер Джо продає акції IBM у той день, коли опціон/акції переходять до складу пакету генерального директора. Обчисліть прибутковість, включно з дивідендами, виплаченими за цей період, яку заробив середній Джо.

Порівняйте прибуток, який заробив середній Джо, з деяким розумним орієнтиром: (i) розумною оцінкою вартості власного капіталу; або (ii) як загальний ринковий індекс, такий як S&P 500 або галузевий індекс, з яким тісно пов’язана фірма. Якщо середньостатистичний Джо не заробив розумного доходу відносно певного узгодженого контрольного показника, тоді інституційні інвестори повинні запитати, чи заслуговує генеральний директор на отримання опціону/гранту в акціонерному капіталі.

Дозвольте мені пояснити на конкретному прикладі IBM. The Заява IBM проксі 2022 на сторінці 54 зазначено, що Арвінд Крішна, генеральний директор IBM, передав 151,030 20.2 акцій на суму 145,312 мільйона доларів. Я міг би відстежити точні дати надання, характер гранту (RSU або обмежені акції, або PSU, або продуктивні акції, або RRSU, або утримання обмежених акцій, або RPSU, або утримувані паї) для 18.6 2022 акцій, вартістю 12 мільйона доларів США. Відстеження цих деталей вимагає чимало детективної роботи, оскільки мені довелося порівняти ненадані акції, як зазначено в проксі IBM за 31 рік (охоплюючий рік закінчився 21), з акціями Проксі IBM 2021 (охоплюючий рік закінчився 12). Розгляньте наступну таблицю, яка підсумовує роботу.

Щоб зрозуміти розрахунки, розглянемо перший грант RSU у таблиці, виданій 6. Мені було не відразу зрозуміло, коли цей грант RSU фактично надійшов у 8 календарному році. Отже, я припустив, що всі дати набуття права в 2017 році встановлені на 2021.

Якби наш середній Джо купив акції IBM 6 і продав ці акції 8, він заробив би 2017%, включаючи дивіденди. Якби середній Джо замість цього інвестував ті самі гроші в індекс S&P 12, він заробив би 31%. Натомість, якби він розмістив ці кошти в ІТ-індексі S&P, він би заробив цілих 21%. Якщо ви припустите скромну вартість власного капіталу для IBM у розмірі 13.7%, акції мають повернути щонайменше 500% протягом трьох з половиною періодів, які розглядаються для гранту 95.83. Незважаючи на таку значну низьку ефективність, генеральний директор IBM надав грант у розмірі 210.29 акцій вартістю 7 24.5 доларів США та майже весь пакет у розмірі 6 мільйонів доларів.

Це пов’язано з тим, що однакова інтуїція повторюється в гранті за грантом, як видно зі стовпця (6), який обчислює відкоригований прибуток на купівлю та утримання дивідендів для багатьох інших середніх експериментів Джо для кожного гранту, наданого в 2021 році. Стовпець (6) показує позіхання розрив між середнім рівнем доходу Джо відносно таких альтернатив, як S&P 500 та індекс S&P IT. Сподіваюсь, зрозуміло, що весь пакет у 18.6 мільйона доларів, який я розглядав, — це далеко не платня, а продуктивність.

Працівники приватного капіталу, з якими я спілкувався, люблять мою методологію. Директори та генеральні директори державних компаній, як і очікувалося, не є прихильниками цього показника. Вони часто говорять на кшталт: «О, треба заплатити хлопцеві, інакше він просто піде». Це добре. Назвіть виплату в розмірі 18.5 мільйонів доларів США бонусом за утримання та уникайте згадок про оплату за продуктивність у заяві про доручення.

Чому мій метод кращий за той, який пропонує SEC? Таблиця SEC враховує лише зміну справедливої ​​вартості акцій або опціонів за рік. Більшість опціонів і акцій нараховуються від двох до п’яти років. Якщо не враховувати прибуток від купівлі та утримання за весь період набуття права, що охоплює дату надання до фактичної дати набуття права, важко виконати середні розрахунки Джо, які я пропоную.

Відкритим питанням, звичайно, є те, чи будуть інституційні інвестори або принаймні державні пенсійні фонди тиснути на керівництво сильніше щодо винагороди генерального директора на основі моїх середніх розрахунків Джо. Тоді ми дійсно можемо перейти до світу, де в корпоративній Америці продуктивність залежить від зарплати.