Кліматична пропозиція Комітету з цінних паперів і цінних паперів створює таблицю для кризи фермерських господарств у нідерландському стилі в США

Екологічна політика боротьби зі зміною клімату зараз використовується для того, щоб зробити життя фермерів, особливо власників ранчо, неможливим. Це все більше виглядає як скоординовані зусилля проти сільськогосподарського сектора західного світу. Наступною метою є США.

У той час, коли такі великі багатосторонні установи, як Світовий банк говорить про кризу ланцюга поставок, і політики закликають відновлення критичних ланцюгів поставок від мікрочіпи до енергія, радикальні екологічні заходи, подібні до тих, що вводяться в Європі, майже напевно призведуть до короткочасних збоїв у ланцюзі постачання продовольства та переміщення місцевих продуктів харчування на користь продуктів, вирощених і вирощених у країнах, які не застосовують подібних обмежень щодо свого сільського господарства. . Це буде надто дорого робити всередині країни. Натомість фермерство стає химерним хобі. Тому що регуляторний тягар і фінансовий тиск з метою дотримання все більш обмежувальної екологічної політики усунуть багатьох гравців з ринку, що призведе до консолідації ринку та більшого проникнення імпорту.

Це почалося в Нідерланди.

Нідерланди є домом для найбільшого у світі експортного терміналу сільськогосподарської продукції, а також глобальних фінансистів ABN Amro, ING Group і Rabobank, а також Uniliver, конгломерату, який чекає, поки ринок «нових продуктів» закріпиться. Сюди входять високотехнологічні, лабораторні вирощене м'ясо зроблені зі стовбурових клітин тварин. Ці три банки, Unilever та багато інших тихо наполягають на суворіших екологічних правилах для власників ранчо та фермерів через такі асоціації, як Проект розкриття вуглецю і Рада фінансової стабільності Цільова група з питань розкриття фінансової інформації, пов’язаної з кліматом (TCFD).

Який же результат?

Голландські фермери протестували проти своєї країни політика для зменшення викидів. Зараз протести поширилися по всій території Німеччина, Італії та Польщі. Уряд Нідерландів є вістрям списа. Кажуть, необхідно різко скоротити викиди метану, оксиду азоту та аміаку, які виробляє тваринництво.

Минулого тижня адміністрація Трюдо заявила, що хоче забезпечити виконання зменшення на 30% «викиди вуглецю», посилаючись на екологічну шкоду, завдану канадськими фермерами. Зараз вони протестують, Теж.

Як не дивно, це політичне рішення зашкодить малим і середнім сімейним фермам набагато більше, ніж промисловим фермам, контрольованим корпораціями, проти яких багато екологів давно виступають.

Чи може така політика прижитися в США?

Так, може.

Насправді Комісія з цінних паперів і бірж (SEC), з усіх місць, випустила a запропоноване правило щодо зміни клімату для публічних компаній. Ця пропозиція є частиною інвестиційного світу Уолл-стріт, Лондона та нової улюбленої лінії продуктів Франкфурта — екологічного, соціального та корпоративного управління, відомого як ESG. Інвестиції ESG впливають на рішення портфельних менеджерів і корпоративних кредиторів. «E» є основним, оскільки його легко продають компаніям і громадськості як засіб відкатування зміни клімату.

Пропозиція SEC ESG створює основу для кредиторів та інвесторів, вимагаючи від публічних компаній перераховувати їхній встановлений вплив на навколишнє середовище вздовж свого ланцюжка поставок. Це зробить вимірювання вуглецевого сліду більш уніфікованим, щоб кожен знав, що потрібно для відповідності інвестиціям ESG. Це головна мета SEC, йдеться в ньому.

Якщо це правило буде прийнято, це правило вимагатиме від великих харчових компаній, таких як Tyson і Smithfield Foods, що належать Китаю, і JBS і Marfrig, обидві бразильські, звітувати SEC про те, як їхні фермери впливають на навколишнє середовище.

Іншими словами: не зменшили добрива на 30%, наприклад? Вибачте, я не можу купити вашу яловичину. Забагато великої рогатої худоби викидає метан у повітря? Потрібно менше стадо. Ніяких позик від Bank of America для вас. І вибачте, ваша яловичина є кліматичним ризиком, згідно з прихильником ESG Rabobank. Це означає, що Rabobank може не надавати великим експортерам сільськогосподарської продукції торгове фінансування як покарання за те, що вони недостатньо ESG.

Це прийде до США, якщо великі експортери продовольства успішно пролобіюють, щоб зупинити це. Незрозуміло, чи вони взагалі проти. Усі їхні кредитори хочуть цього, тому вони можуть бути змушені погодитися з цим. Інші інвестують в альтернативи традиційним способам виробництва їжі та альтернативи тваринному білку. Майже неможливо знайти інвестиційну компанію, кредитора чи менеджера активів проти пропозиції SEC.

Період їх коментарів був завантажений інвесторами, які хвалили пропозицію.

Якщо ці протестуючі європейські та канадські фермери праві, то це буде катастрофічною політикою для американських тваринників. Але це буде виграш для великих корпорацій, які, швидше за все, купуватимуть менші ранчо, або дозволять їм розоритися й імпортувати те, що їм потрібно, із Бразилії, де ESG — це просто абревіатура для банкірів і менеджерів активів, які хочуть звучати як своїх друзів у Лондоні та Нью-Йорку.

Що запропонувала SEC

21 березня 2022 року Комісія з цінних паперів і бірж запропонувала нове правило, згідно з яким публічні компанії зобов’язані розкривати повну інформацію, пов’язану з кліматом, у своїй документації SEC.

Юристи компанії White & Case заявили, що запропоновані правила є набагато більш директивними, ніж положення, засноване на принципах, яке прийняло попереднє керівництво SEC. Нові правила вимагатимуть інтеграції з системою внутрішнього контролю компанії, аудитом і розкриттям ризиків.

Критики кажуть, що це вимагатиме занадто широкого розкриття інформації та зобов’язуватиме компанії покладатися на неточні припущення, зроблені їхніми постачальниками – у цьому випадку американськими фермерами, які вирощують велику рогату худобу та свиней.

Два тижні тому багато членів Комітету з фінансових послуг Палати представників заявили в a слухання з Gurbir Grewal, директора Відділу правозастосування SEC, що агентство вийшло за межі своїх повноважень. Особливо роздратовані були представники фермерських штатів.

Представник Енн Луїза Вагнер (R-MO-2) поговорила з Grewal про розділ правила про ризики викидів парникових газів. Цей розділ вимагатиме від виробників продуктів харчування звітувати про те, що їхні фермери роблять для зменшення викидів. Це підпадає під так зване визначення викидів Scope 3.

«Емітенти (компанії, що продають акції та облігації) повинні будуть надавати дуже детальні кліматичні дані, включаючи викиди Scope 3, які включають викиди їхніх клієнтів», — сказав Вагнер. «З операційної точки зору, як ви плануєте виконувати справи, пов’язані з викидами Scope 3?»

Гревал зазначив, що вся політична ініціатива керується інвесторами.

Grewal: Що стосується правозастосування, ми знаємо, що ESG важливий для інвесторів, і ми знаємо, що інвестиційні консультанти продають кошти ESG. Ми можемо порушити справи проти емітентів, які брешуть про свої заяви, як ми робили проти (гірничодобувної компанії) Vale у Бразилії. Ми покладаємось на експертів.

Вагнер: Експерти? справді? Чи є SEC експертом із кліматичної політики?

Grewal: Ми залучили експертів із кліматичної політики.

Вагнер: Який статут надає SEC прямі повноваження щодо регулювання зміни клімату?

Grewal: У судовому розгляді це буде порушення федеральних законів про цінні папери щодо боротьби з шахрайством.

Пропозиція визначає «кліматичні ризики» як фактичний або потенційний негативний вплив кліматичних умов і подій на фінансову звітність компанії, бізнес-операції або ланцюги поставок в цілому.

Публічна компанія повинна була б описати, як вона визначає коротко-, середньо- та довгострокові часові горизонти, екологічні ризики та як вона планує їх пом’якшити з часом. Все це спрямовано на зменшення основні парникові гази, як метан.

Хоча це впливає на всі компанії, які ведуть бізнес з публічними компаніями, відповідно до акценту на сільському господарстві, обсяг викидів 3 означатиме, що приблизно 2,000 свиноферм у США, з якими Smithfield Foods укладає контракт, тепер буде частиною кліматичного ризику. Якби інвестори тиснули на Smithfield, щоб той знизив свої викиди, Smithfield розвернувся б і тиснув би на цих фермерів. Або замість цього вони інвестували б у свиноферми в Китаї та експортували б у США

Навіть якщо викиди за Сферою 3 кількісно не становлять відносно значної частини загальних викидів парникових газів, запропоноване правило вказує на те, що компанії повинні якісно розглянути, чи є викиди за Сферою 3 від їхніх постачальників суттєвим фактором ризику, чи «існує значна ймовірність того, що розумний (інвестор) вважав би це важливим».

Політика ESG створює новий продовольчий ринок, на якому практично немає попиту, і карає традиційних виробників як, можливо, ненавмисний наслідок. Імпорт харчових продуктів зросте, якщо SEC ухвалить свою пропозицію через регуляторний тягар; конкуренти з іноземних ферм і м’ясокомбінатів не хвилюються через нагляд ESG. Якщо Bank of America не захоче кредитувати м’ясовиробників і тваринників у Бразилії, бразильський чи китайський банк зробить це.

Хто за?

SEC визнає, звідки ця ідея.

Кілька великих інституційних інвесторів, які разом управляють інвестиціями на трильйони доларів, вимагали від компаній, у які вони інвестують, інформацію, пов’язану з кліматом, оскільки вони оцінювали зміну клімату як ризик для своїх портфелів та інвестицій загалом. Вони також взялися за це, тому що хочуть задовольнити інтерес своїх інвесторів до компаній, які вважаються «стабільними». Про це повідомляє SEC у своїй пропозиції.

Ці головним чином європейські, канадські та американські інвестиційні компанії створили групи захисту прав, щоб спонукати компанії спільно надавати кращу інформацію про кліматичні ризики. Вони також лобіюють уряди робити те саме.

Хто ці групи?

У 2019 році понад 630 інвесторів, які спільно управляють понад 37 трильйонами доларів, створили Заява глобальних інвесторів до урядів щодо зміни клімату закликаючи уряди вимагати фінансову звітність, пов’язану з кліматом. Це здійснюється через Організацію Об’єднаних Націй, але ООН не є дітищем цього заяву.

Ця ініціатива інвестора породила Глобальна заява інвесторів Investor Agenda 2021 до урядів щодо кліматичної кризи, який був підписаний 733 глобальними інституційними інвесторами, включно з деякими з найбільших інвесторів з активами в управлінні понад 52 трильйони доларів США. (ВВП США у 2021 році був приблизно $ 23 трлн). Вони закликали уряди запровадити низку заходів, зокрема обов’язкове розкриття інформації про кліматичні ризики. SEC прислухається до них. Нідерланди вже мають. Канада хоче. Незрозуміло, чи припинить це канадський парламент.

SEC заявила, що якщо компанії не дотримуватимуться запропонованих вказівок, вони «у свою чергу можуть створити ризики переходу для компаній, які прагнуть залучити капітал».

SEC розробила своє правило на основі некомерційних організацій, які фінансуються тими самими банками та корпоративними харчовими конгломератами.

Такими ж прихильниками кліматичного правила SEC є старі фінансисти глобалізації та транснаціональні корпорації, які віддають перевагу глобальним ланцюгам постачання, що призвело до випорожнення виробництва в США на користь країн із низьким рівнем регулювання, низькими податками та низькою вартістю робочої сили. Ця політика загрожує змусити виробників залишити ринок. І навряд чи бідні країни, включно з великими виробниками продуктів харчування, такими як Бразилія, погодяться з такою політикою, посилаючись на проблеми суверенітету.

Організації, які підтримують правило SEC, здебільшого невідомі широкій громадськості та членам Капітолійського пагорба. Серед них – амстердамські Глобальна ініціатива звітності, CDP (колись офіційно називався Carbon Disclosure Project), Лондон Рада зі стандартів розкриття інформації про клімат, розташована в Сан-Франциско Фонд звітності про вартість (утворена шляхом злиття Ради зі стандартів бухгалтерського обліку в галузі сталого розвитку та Міжнародної ради з інтегрованої звітності), а також TCFD.

SEC заявила, що їх система розкриття інформації, пов’язаної з кліматом, була частково змодельована на основі рекомендацій TCFD. Майкл Блумберг, колишній кандидат у президенти, мер Нью-Йорка, найбільш відомий тим, що створив інвестиційний термінал і групу новин Bloomberg, є голови TCFD. Їх віце-головою є Грем Піткетлі, фінансовий директор Unilever UK.

Ще одна правозахисна група банкірів і транснаціональних корпорацій, яка підтримує 30% скорочення викидів парникових газів, Глобальний круглий стіл для стійкого виробництва яловичини (GRSF). Ця група була на прийомі a два мільйони євро грант від уряду Нідерландів, щоб переконати покупців яловичини, таких як WalMart і McDonalds, чинити тиск на фермерів в ім’я принципів ESG для зменшення викидів.

Ця група включає власників ранчо та колишніх власників ранчо. Деякі незадоволені пропозицією SEC, але вони не знайдуть там союзників.

Президентом GRSF є Tyson Foods. Тайсон вкладає значні кошти у вищезгадані високі технології синтетичне м'ясо лабораторного виробництва альтернатива традиційному виробництву тваринного білка. Китай стає великим гравцем у цьому просторі, тож можна уявити, куди зрештою буде передано роботу.

Секретар казначейства GRSF працює з Rabobank. Вони мають м'ясо, вирощене не на фермах зроблені зі стовбурових клітин роками.

Що Конгрес говорить про правило SEC

Сенатори Елізабет Уоррен (D-MA), Шелдон Уайтхаус (D-RI) і Браян Шац (D-HI) написали в підтримка пропозиції. Представник Шон Кастен (D-IL-6) також підтримкаs.

Під час бурхливих слухань Комітету Палати представників з фінансових послуг щодо нагляду SEC минулого тижня директор Грюол сказав у своєму вступі свідчення що компаніям усіх типів, а не лише сільськогосподарським, необхідно усвідомити, що вони «перебувають у часі швидких технологічних змін, і державним компаніям потрібно думати про те, як їхня продукція реагує на нові ризики, і пристосувати свій внутрішній контроль до практики комплаєнсу та бути проактивним у відповідності . Ми просуватимемо примусові заходи. Але ми стикаємося зі значними проблемами, щоб розслідувати та забезпечити відповідність».

Компанії дотримуються такої відповідності через своїх кредиторів. І вони повільно просуваються вниз по ланцюгу поставок. Деякі з них надсилають анкети своїм постачальникам із запитаннями, пов’язаними з ESG. Продовольчий сектор є головним питанням через протести в Європі та важливість сільського господарства для економіки США. Але це вплине на всі компанії, якщо вони мають публічну компанію, для якої вони виробляють товари.

Часткова стенограма слухань у Палаті фінансових послуг із Гревалом:

Представник Браян Стейл (R-WI-1): Я справді стурбований пропозицією SEC щодо розкриття інформації про клімат. У вас є американські підприємства, які страждають через високу інфляцію, нестачу робочої сили, проблеми з ланцюгом постачання, і в той же час SEC хоче, щоб компанії витрачали гроші на те, що я вважаю нематеріальними, пов’язаними зі зміною клімату. Я думаю, що це буде важко реалізувати. Викиди Scope 3 будуть особливо важкими. Нам потрібно знати, хто ці експерти, яким ви доручаєте це, щоб ми могли побачити, чи є ці експерти політично мотивованими.

Респ. Французький пагорб (R-AR-2): Робоча група (TCFD, голова Bloomberg) визнає, що отримати достовірні оцінки викидів парникових газів у рамках Scope 3 буде важко; назвавши їх «проблематичними» і «коштовними» і сказавши, що вони «збільшать вартість оцінки впливу на клімат». Нарешті, «було б важко визначити вплив з точністю». Про це заявила робоча група Bloomberg. Отже, як SEC може мати (ризик викидів парникових газів) у своїй нормотворчості? Як ви, як судовий виконавець, можете довести це до суду?

Grewal: Я не читав звіт TCFD.

Rep. Hill: Ну, ви повинні. І прочитайте запропонований нормативний документ, якщо це так важливо для порятунку планети. Чи можете ви забезпечити виконання чогось такого невизначеного, несвоєчасного та не узгодженого бухгалтерською професією, і що дуже важко обґрунтувати це, так чи ні?

Grewal: Я не читав цього звіту.

Група з 24 демократів на чолі з конгресменом Майком Левіним (D-CA-49) написала SEC на підтримку нормотворчості, посилаючись на кліматичні ризики сторонніх постачальників, у цьому випадку – тваринників.

Ви можете побачити їхній лист тут.

18 березня сім із 10 республіканців у підкомітеті Палати представників із фінансових послуг із захисту інвесторів і ринків капіталу виступили проти нормотворчості. У листі під керівництвом члена підкомітету Білла Хуізенги (R-MI-2) говориться, що SEC має «заморозити свою роботу над цією пропозицією».

Ви можете побачити їхній лист тут.

Було зрозуміло, що демократи, навіть у фермерських округах і штатах, розглядають це через призму захисту навколишнього середовища та єдиного визначення ESG для кредиторів та інвесторів. У той же час республіканці були більше стурбовані впливом на внутрішнє виробництво.

ESG призведе до збільшення імпорту

Понад 100 сільськогосподарських груп звернулися до SEC з проханням дати їм більше часу для перегляду правила. У листі до секретаря SEC Ванесси Кантрімен коаліція фермерів заявила, що викиди парникових газів, передбачені правилом Scope 3, можуть створити численні нові джерела значних витрат і зобов’язань для їхніх членів.

Вартість – це те, що зазвичай відштовхує виробництво від США та призводить до більшого проникнення імпорту. Будучи одним із найбільших у світі виробників продуктів харчування, залежність від глобальних корпорацій, які мало прив’язані до рідних країн, і нове, високотехнологічне, культивоване м’ясо стане головною перешкодою для американських фермерів. Варто відзначити, Китай зробив ринок «нових продуктів» частиною свого п’ятирічного плану в цьому році.

Європа стурбована. Можливо, воно занадто закріпилося там, щоб повернутися назад.

«Це вказує ADM і Bunge, як купувати їжу, а потім корпорації передадуть це виробникам великої рогатої худоби», — сказав Білл Буллард, генеральний директор R-CALF USA у Монтані.

«Вони зараз збирають цю інформацію, тож у вас є перша фаза державного та/або корпоративного контролю над фермерами та тваринниками. І оскільки є так мало компаній, яким ви продаєте, ці компанії можуть обмежити те, що вони купують і як вони це купують. Зараз немає правила. Але якщо є правило, власник американського ранчо підпорядковуватиметься вимогам пакувальників, щоб відповідати йому», — сказав Буллард.

R-CALF видав a заяву на підтримку голландських фермерів 21 липня, заявивши, що тваринники США «на порозі того, що їх спіткає та сама доля». Через три дні уряд Трюдо в — заявила Канада він хотів скоротити використання добрив на 30%.

Все ближче.

«Те, що SEC намагається зробити зараз, — це дозволити банкам шантажувати публічні компанії в цю структуру ESG, і тепер вони збираються вимагати цього відповідно до нормативних актів SEC», — сказала Трейсі Хант, власник ранчо у Вайомінгу. «Для мене це означає (бразильський м’ясопакувальник) JBS зможе сказати: «Привіт, хлопці, це не ми створюємо правила. Ви повинні зробити це для нас, інакше ми не зможемо купити вашу яловичину, тому що я не буду відповідати вимогам», — сказав Хант.

«Ми вже маємо одні з найсуворіших екологічних правил у світі», — сказав генеральний директор Atlas Tool за межами Чикаго та голова Коаліції за процвітаючу Америку, аналітичного центру округу Колумбія, який виступає переважно за американське виробництво та домашнє виробництво. «Кілька показників показують, що наша екологічна політика працює. Американські водні шляхи, земля та повітря значно покращилися з 70-х років і продовжують покращуватися. Ця пропозиція SEC є нічим іншим, як маханням руками та сигналом чесноти, і якщо вона буде реалізована, вона лише перемістить виробництво в найбрудніші місця на землі, куди ніхто не дивиться».

Коментарі до SEC

Ось кілька прикладів листів до SEC, написаних обома сторонами дебатів.

Інвестори на ринку «нових харчових продуктів» схвалили це правило. Найбільше вони хочуть покарати власників ранчо через Scope 3, оскільки це створює для них ринок, і вони потрапили на цей ринок як перші інвестори. «Вимоги до розкриття інформації, які не включають обсяг викидів 3… не відображають справжнього масштабу впливу клімату в цій галузі», — написав Курт Олбрайт з Clear Current Capital.

Clear Current є інвесторами синтетична (або культивована) їжа стартапи в США та Європі. У них також багато рослинних білків, ніби рослинам не потрібні добрива.

Підтримує BlackRock правило. У листі від 11 червня 2021 року вони сказали, що, хоча Scope 3 може бути складним спочатку, як запропонувала робоча група Bloomberg, потрібен поетапний підхід із повним впровадженням «як тільки це буде практично». Чи підтримає BlackRock подібні заходи щодо їжі, вирощеної в Бразилії? Якщо так, то уряд Бразилії проігнорує їх і знайде інвесторів деінде.

Понад 16 генеральних прокурорів пише проти пропозиції, заявивши, що «вимагати обов’язкове надання детальних показників викидів не є необхідним з точки зору захисту ринку, заснованої на поточній практиці розкриття інформації в обов’язкових заявках, і що ринок уже реагує на інших форумах – добровільно – на інтерес інвесторів до цих тем. »

Патрік Моріссі, генеральний прокурор Західної Вірджинії, підписав цей лист пише 15 березня 2021 року, наводячи приклади попередніх груп інвесторів, які стверджували, що їм потрібні публічні компанії для розкриття питань, пов’язаних із «продовольчою кризою», «збереженням енергії» та «расовою справедливістю» ще в 1975 році.

«Комісія повинна дотримуватися своєї основної місії — вимагати заяв щодо питань, які є суттєвими для майбутніх фінансових показників, а не заяв щодо питань, які визначають політичний порядок денний. Фундаментальна зміна місії SEC дозволить їй змусити збирати та розкривати інформацію, щоб допомогти деяким клієнтам та інвесторам посилити упередження та неприязнь до груп і діяльності, які вони не люблять», – написав Морріссі.

«Більшість публічних компаній розглядають правило про розкриття інформації про клімат як найбільшу зміну у звітності публічних компаній після вимог внутрішнього контролю Сарбейнса-Окслі. Як і у випадку впровадження будь-якого новаторського правила, компанії будуть змушені витрачати значну суму грошей на наймання консультантів (зазвичай із чотирьох великих бухгалтерських фірм), щоб розгорнути надійну структуру. Крім того, компанії можуть витратити значні суми грошей, найнявши власну команду, але в обох випадках акціонери відчуватимуть тиск на прибутки, пов’язаний із запровадженням цього правила. Запроваджуючи таке суворе правило з обмеженим часом на підготовку, компанії не мають іншого вибору, окрім як наймати професіоналів, які стягують гонорари з обмеженими можливостями в абсолютно новому приміщенні». — Анонімний фінансовий директор публічної компанії.

Кожен може погодитися, що менше забруднюючих речовин і парникових газів є метою, якої варто досягти. Деякі галузі промисловості США могли б виграти від того, щоб бути суперзеленими, хоча це не правило.

Американська сонячна енергія чистіша та екологічніша за китайську. Тим не менш, американська промисловість жодним чином не прихильно ставиться до китайської сонячної енергії, яка нібито покладається на працю в'язнів у Сіньцзяні для отримання полікремнію, який використовується для виготовлення сонячних елементів.

Американська сталь чистіша за азіатську, тому що вона покладається на вторинну сировину, але без торгових мит у Розділі 232 цей сектор програв імпорту.

У часи невизначеності в ланцюзі поставок, коли ширяться чутки про продовольчу кризу, покарання американських фермерів так, як голландці та канадці мають намір зробити для зменшення викидів на місцевому рівні, є безглуздим, коли виробники продуктів харчування в інших країнах не стикаються і не будуть стикатися з подібними обмеженнями. Ця політика є зеленим світлом для значного імпорту продовольства в США на шкоду американським фермерам і продовольчій безпеці.

Для тих, хто думає, що ринок культивованого м’яса «чистого нуля» одного разу займе верх, американські політики повинні пам’ятати про те, що Китай інвестує там значні кошти завдяки рекламі Заходом цього нового продовольчого ринку. Китай зробив те саме з іншими секторами, а саме сонячною енергією, в якій він зараз домінує. Вони взяли приклад із занепокоєння Заходу щодо переходу на екологічну енергетичну матрицю та побудували найбільш використовуваний у світі ланцюг постачання сонячної енергії. Вітрові турбіни є наступним сектором виробництва після викопного палива, який перейме Китай. Варто відзначити, що Нідерланди є також просування цього запатентованого культивованого м’ясного простору, включаючи партнерство з Китаєм.

«Схоже, SEC прагне вивести виробництво майже всього з Америки. Можливо, їм варто змінити назву, тому що «Безпека» — це прямо протилежність того, що ми матимемо, коли позбудемося всіх цих речей», — сказав Моттл. «Довкілля не стане кращим. Нам потрібні сільське господарство, скотарство, землеробство, видобуток корисних копалин і виробництво. У нинішньому стані, без будь-яких нових правил, Америка є першорядним місцем – найчистішим місцем з точки зору навколишнього середовища та найбезпечнішим місцем для робітників – для розведення худоби, вирощування зернових культур, видобутку корисних копалин і виробництва речей».