Причина, чому так багато улюблених шоу залишають великі стримери

HBO скасовано Westworld минулої осені. Незважаючи на те, що ця драма ніколи не була одним із найкращих серіалів, вона отримала солідні рейтинги та виграла дев’ять премій «Еммі», отримавши помітне місце в маркетингових кампаніях платного кабельного каналу.

Тож стало несподіванкою, коли лише через місяць після того, як шоу було припинено, його також раптово вилучили з потокового сервісу HBO, HBO Max. Це була не єдина програма, яка зникла. У грудні минулого року HBO Max без попередження вилучив із сервісу купу контенту. Передплатникам залишилося гадати, що може також піти, коли материнська компанія Warner Bros. Discovery
WBD
об’єднав численні потокові канали в одну мега-пропозицію, яка відмовилася минулого місяця під назвою Max.

Проте Warner Bros. Discovery була не єдиною компанією, яка видалила контент зі своєї платформи. Здається, часи «контенту — король» наздоганяють стримерів. Останніми місяцями багато хто скоротив шоу середнього рівня та навіть добре результативні шоу в обмін на більш вигідні прибутки. Усі ці роки жадібної гонитви за новими шоу та витраченням контенту почали брати збитки, оскільки передплатники припинили свої підписки на тлі побоювань рецесії.

Так що дає? простий Це економічне рішення, пояснює Метт Шпігель, виконавчий віце-президент стратегії розвитку TruAudience у TransUnion
TRU
, глобальна інформаційна та аналітична компанія.

«В умовах, коли потокові платформи стикаються з гострою конкуренцією, особливо через експоненціальне зростання безкоштовних потокових сервісів із підтримкою реклами, видалення шоу стало важливою стратегією скорочення витрат», — зазначає він. «Кожний потік несе вартість роялті, тому їх видалення з бібліотеки зменшує витрати, не впливаючи на дохід».

Хоча ви навряд чи побачите такий масштабний хіт, як, наприклад, Netflix
NFLX
Бріджертон залишаючи стример, вирізаючи фаворитів середнього рівня, пропонує стримерам безпечну стратегію. Як зазначає Spiegel, вони можуть заробляти гроші додатковими способами.

«Потокові платформи мають інші шляхи отримання прибутку, такі як мерчандайзинг, ігри, події та роздрібна торгівля наявним вмістом, яким вони володіють, тобто Макс і Останній з Us, Netflix і дивні речіі т.д.», – каже він.

Хіти, але не шлягери, покидають Digital Air

Шоу, що виходить з ефіру, відповідає певному профілю. Вони були відсутні на деякий час, і навряд чи знову спалахнуть на цьому етапі їх бібліотечного життя. Наприклад, останні вигнанці з Disney+ Могутні качки: зміна гри, який мав достатньо успіху, щоб заробити другий сезон, але не третій, і другий гучний, але лише помірно успішний перезапуск, Іва. Макс позбувся вулиця Сезам додаткового доходу Не надто пізнє шоу з Ельмо, а Netflix скасував Затримка розвитку (як ранні сезони Fox, так і старі сезони Netflix) у березні.

«Вплив буде на шоу, які більше не транслюють нові епізоди, є трохи старішими, часто мають меншу кількість читачів і мають відносно більший бюджет із більш відомими акторами», — сказав Шпігель. «Як результат, ці шоу мають обмежені можливості залучення нових підписок, але вони продовжують нести постійні витрати, якщо залишаються в бібліотеці потокової платформи. Тому збереження таких шоу стає менш цінним з точки зору збільшення кількості підписок, але все ще створює фінансовий тягар».

Перевага очевидна. Як щодо недоліків видалення улюблених шоу?

Вигода для прибутку стримера очевидна, особливо в час, коли економічний тиск може змусити людей відмовитися від додаткових підписок на потокове передавання. Але у цих рішень можуть бути потенційні недоліки, зазначає Spiegel.

«Потенційний ризик полягає в тому, що служби скорочують занадто багато контенту і, як наслідок, знижують утримання клієнтів. Однак існує невеликий найближчий ризик відтоку клієнтів через більш обмежену бібліотеку. Споживачі тяжіють до найпопулярніших потокових сервісів, які більше зосереджені на новому контенті, а маркетологи завжди прагнуть охопити широку аудиторію, пов’язану з преміум-контентом», — говорить він.