Крива Філіпса

У 1958, економіст Вільям Філіпс написав статтю який виявив залежність між безробіттям і заробітною платою. Менше безробіття призвело до підвищення заробітної плати; збільшення безробіття призвело до зниження заробітної плати (або уповільнення зростання заробітної плати). З тих пір люди сперечаються про це.

Основна проблема полягає в розрізненні «монетарних» і «немонетарних» причин «інфляції» — теми, про яку ми докладно писали в нашій новій книзі Інфляція (2022), тому що ми знали, що це буде проблемою.

Можливо, ви помітили надмірне використання лапок вище. На жаль, навіть ці слова досить розпливчасті, і я вживаю їх переважно тому, що їх використовують інші люди. «Інфляція» для одних людей означає конкретно монетарний процес (те, що ми називаємо «монетарною інфляцією»). Для інших це означає зміну якогось загальноприйнятого цінового показника, наприклад індексу споживчих цін, на який, безумовно, можуть впливати «немонетарні» фактори. Іноді одні й ті самі люди повертаються до цих конотацій від речення до речення. Не дивно, що вони плутаються.

У нашій книзі ми зазначаємо, що на ціни (як і CPI) можуть впливати «монетарні» та «немонетарні» фактори. Ми всі знаємо, що деякі країни (сьогодні Венесуела чи Аргентина) можуть мати навіть «гіперінфляцію», і це цілком монетарний характер. Крім того, ми знаємо, що інколи попит і пропозиція окремих товарів або послуг (сьогодні яєць) можуть різко змінити ціни. Іноді ви можете мати обидва фактори одночасно. Вони навіть певною мірою взаємодіють. Якщо це звучить дуже очевидно, це тому, що це так.

Сучасна економіка розривається досить точно за цією «монетарною»/«немонетарною» лінією. На жаль, це залишило нас із деякими людьми, які наполягають на тому, що «інфляція — це завжди монетарне явище», і з деякими людьми, які, як правило, взагалі ігнорують монетарні чинники та повністю перебувають у системі попиту/пропозиції, яку вони розширюють до масштабів усієї економіки. рівні і називають «сукупною пропозицією та сукупним попитом». В основному це кейнсіанці та монетаристи. Більшість сьогоднішніх економістів не називають себе «кейнсіанцями» чи «монетаристами», термінами з 1960-х років, тому що це трохи схоже на те, щоб називати себе вігами чи якобінцями. Висловлюючись такою архаїчною мовою, твоїй кар’єрі як економісту не допоможеш. Але вони все одно потрапляють у ці колії.

По суті, Філліпс стверджував, що коли існує великий попит і обмежена пропозиція робочої сили, заробітна плата (ціна праці) має тенденцію до зростання. Це досить проста річ. Як і більшість післявоєнних кейнсіанців, він припускав валюту стабільної вартості, тому монетарний вплив на заробітну плату не було. Це було нормою в Бреттон-Вудський період, коли більшість основних валют були прив’язані до золота, а долар США становив 35 доларів США за унцію.

Філіпс мав рацію. Жорсткий ринок праці справді призводить до зростання заробітної плати, так само як попит і пропозиція впливають на ціни на все. Це непогано — підвищення зарплат — суть «економічного зростання» та підвищення продуктивності. Після десятиліть нарікань на те, що американський робітничий клас не досяг значного реального прогресу з 1960-х років, хіба низьке безробіття та зростання зарплати не є хорошою річчю? Це, природно, призводить до підвищення ІСЦ, оскільки зростання заробітної плати впливає на ціни майже всіх послуг. Отже, вищий ІСЦ є природним ефектом здорової економіки.

Але вся ця модель — коли на ІСЦ впливають попит і пропозиція робочої сили, і фактично всі речі («сукупна пропозиція» і «сукупний попит») повністю зруйнувалися протягом 1970-х років.

Протягом 1970-х років долар США втратив приблизно 90% своєї вартості. Іншими словами, його вартість впала приблизно на 10:1. У 1960-х роках він був прив’язаний до золота за 35 доларів США згідно з Бреттон-Вудським золотим стандартом. До 1980-х і 1990-х років вона стабілізувалася близько 350 доларів США за унцію. Золото не змінилося — це була зміна вартості долара.

Іншими словами, «інфляція» (і підвищення ІСЦ) протягом 1970-х років «завжди і всюди була монетарним феноменом», принаймні протягом того десятиліття. Це не мало нічого спільного з попитом і пропозицією робочої сили, хоча покоління економістів, які пройшли навчання в післявоєнному кейнсіанстві, все одно зробили таке припущення. Це призвело до великої дурості в 1970-х роках, тому все так вийшло з-під контролю. Крива Філліпса виродилася в ідею про те, що проблема інфляції 1970-х років була пов’язана з надмірним попитом на робочу силу, товари та послуги. Вони назвали це інфляцією «заробітна плата-ціна», інфляцією «попиту» або «витрати». Насправді це було просто пристосування цін до нового, нижчого значення долара США. Але їхнім рішенням було — не стабілізація курсу долара, а: більше безробіття! Це було дуже тупо.

Відтоді криву Філіпса знову і знову засуджували. Ви не можете вирішити грошову проблему за допомогою «Більшого безробіття». Сьогодні це перетворилося на нову проблему, коли заробітна плата фактично зростає в основному через умови попиту та пропозиції на робочу силу, як описав Філліпс у 1958 році. Але також вартість долара дійсно нижча через агресивну Федеральну резервну систему США 2020. Замість «того чи іншого» (1960-ті проти 1970-х років) тепер ми маємо і «монетарні», і «немонетарні» фактори одночасно. Результатом є те, що замість того, щоб одна група економістів була права, а інша ні, а потім мінялися місцями; у нас усі економісти разом мають певну рацію, а інші — ні.

Тож де це нас веде? Швидке зростання, низький рівень безробіття та жорсткий ринок праці – це добре. Це може призвести до підвищення ІСЦ. І що? Це лише статистичний наслідок хорошої речі. Нам не потрібно «вирішувати» це, збільшуючи безробіття, тому що це не проблема. Насправді, ми можемо просто «зробити це гірше». Ми можемо просто збільшити зростання ще більше, наприклад, за допомогою a Реформа єдиного податку що радикально покращує умови для ведення бізнесу. У такому разі ринок праці може стати дуже, дуже напруженим, і зарплати можуть значно зрости. По суті, це те, що відбувалося в 1960-х роках після значного зниження податків у 1964 році. (Роботодавцям не подобалося щороку платити своїм працівникам більше, що було однією з причин прийняття Закону про імміграцію 1965 року).

Однак ми також хочемо валюти стабільної вартості, як у нас, коли Філіпс писав у 1950-х і 1960-х роках, в Історія США — насправді, світова історія - це було практично досягається шляхом прив'язки вартості валют до золота. Це був керівний принцип економічної політики США з 1789 (це в Конституції) до 1971 р. Тоді ми не маємо проблеми зростання заробітної плати, тому що вартість валют, у яких отримують зарплату робітникам, падає (сьогодні Венесуела). У нас немає проблеми «інфляції», навіть якщо ІСЦ може підвищитися.

Це неважко зрозуміти, але зауважте, що сьогодні ніхто цього не розуміє. Чи нещодавно Федеральна резервна система говорила про речі такими термінами, які я щойно використав? Вони цього не зробили. Вони бовкнули про купу незрозумілих дурниць.