Розповідь Пола Волкера уявляє собі економіку, якої не існує і якої ніколи не було

Уряд Китаю забороняє іноземцям володіти широким спектром китайських компаній, включаючи ті, що керують веб-сайтами. Незважаючи на це, незважаючи на нескінченні правила, спрямовані на відлякування міграції іноземного капіталу до Китаю, інвестиції неминуче знаходять хороші ідеї, так що сучасне процвітання Китаю значною мірою фінансується інвесторами з США.

Ця істина спала на думку, читаючи уривок інвестора Джима Рікардса. Пишучи про час Пола Волкера на посаді голови Федеральної резервної системи, Рікардс писав, що Волкер «наклав джгут [на інфляцію] і сильно його скрутив. У червні 20 року він підвищив федеральну ставку до 1981%, і шокова терапія спрацювала». Будь ласка, подумайте про те, що Рікардс уявляє, що зробив Волкер, проти щасливої ​​реальності, що єдина закрита економіка — це світова економіка. Тут варто ненадовго відволіктися, і при цьому заглибитися в надзвичайну безглуздість, яка містить міф Волкера, прийнятий консерваторами, лібертаріанцями та незліченною кількістю інших релігій лівих і правих.

Ідея про те, що махінації Волкера зі ставками врятували економіку США, спочатку передбачає, що державне втручання у найважливішу світову ціну (вартість кредиту) підніме економіку. Логіка підказує протилежне. Кредитні потоки сигналізують про потік товарів, послуг і людського капіталу для їх найбільшого використання. А потім прикидатися, як це роблять багато консерваторів, що втручання ФРС за часів Волкера чи зараз має благотворний ефект, не віриться.

На що агіографи Волкера скажуть, що возитися зі ставками необхідно, щоб зменшити кредит і, відповідно, інфляцію. Дивіться вище питання втручання, щоб зрозуміти надзвичайну дурість, яка містить міф Волкера, після чого читачам залишається лише подумати, чому ми взагалі запозичуємо: щоб отримати речі. Щоб отримати доступ до товарів, послуг і робочої сили. Іншими словами, кредитування є наслідком виробництва, яке, як ми сподіваємось, пробуджує людей до реальності того, що стрімке кредитування ніколи не буде ознакою інфляції, оскільки воно сигналізує про рясне виробництво.

Звичайно, позика «грошей» не стільки віддає ці гроші, скільки відкладає споживання з оглядом на досягнення більшої споживчої здатності в майбутньому через процентну ставку. В основному процентна ставка на гроші представляє вартість «оренди» доступу до товарів і послуг. І якщо люди здають свої гроші в оренду, то це ознака відсутності інфляції. Дійсно, навіщо позичати гроші, які повернуться в доларах, які дозволять придбати все менше і менше товарів і послуг?

Що підводить нас до процентних ставок. Якщо припустити, що ФРС може контролювати їх і припустити, що ще більш абсурдно в тому, що централізований контроль над ставками є хорошою річчю, чи можемо ми зупинитися і подумати про вплив вищих витрат на запозичення? Якщо припустити, що відповідно до указу ФРС вище, логічним результатом буде більша пропозиція кредитів, а не менша. Іншими словами, якби Волкер був здатний визначити 20% вартості позик за допомогою своєї ставки (він не був), це б не призупинило кредитування, оскільки викопало б набагато більше «грошей» у пошуках надзвичайно високі доходи, встановлені центральними банками.

Знову ж таки, проста істина полягає в тому, що кредитування є наслідком виробництва, і в цей момент саме поняття «жорсткості» ФРС або жорсткості за Волкером передбачає, що виробництво є інфляційним. Так, дивно. І абсурд. Навіть якщо ви вірите, що ФРС здатна централізовано планувати ціни, кредити та їх вартість, як дивно вірити, що втручання в ціну кредитів виконає передбачувану антиінфляційну місію ФРС.

Звідси – глобальна економіка. Якщо ми приймаємо дивне визначення інфляції та способи боротьби з нею Рікардса, ми не можемо ігнорувати, що єдиною закритою економікою є світова економіка. Для цього ми просто повертаємося до Китаю. Хоча його політичне керівництво вже давно проводить політику, спрямовану на уповільнення потоку інвестицій на материк, інвестори мали інші плани. І, як стає зрозумілим у вступі до цієї частини, ресурси знаходять інноваційне та продуктивне, незважаючи на бажання урядів.

Будь ласка, майте це на увазі, пам’ятаючи про час роботи покійного Пола Волкера у ФРС. Якщо авторитарні влади в Китаї не можуть контролювати вартість або кількість кредитів, що надходять туди, чи хтось серйозно думає, що втручання Волкера в процентні ставки якимось чином діяло як джгут на початку 1980-х? Сподіваємось, відповідь на запитання дається сама собою. Агіографія Волкера досить просто уявляє глобальну економіку, якої не існує і якої ніколи не було. Те, що Рікардс уявляє, цілком міфологічне.