28 березня адміністрація Байдена представила Конгресу свою секретну стратегію національної оборони (NDS). Білий дім одночасно випустив голого фекчіт громадськості, викладаючи основні рамки стратегії.
NDS 2022 року містить основоположні вказівки щодо військових підготовки США, значною мірою повторюючи пріоритети стратегії Трампа 2018 року, наголошуючи на військових загрозах з боку інших великих держав, наприклад, Китаю та Росії.
Як і стратегія Трампа, стратегія Байдена залишиться переважно таємною. Однак, що стосується найбільшої військової загрози, з якою стикається нація, ядерної війни, немає потреби чекати більш детального публічного розкриття того, куди прямує Пентагон, тому що ми знали, що в день обрання Джо Байдена.
Країна продовжить підтримувати «тріаду» ядерних сил, здатних виміряно відповісти на будь-який рівень ядерної агресії, обмежуючи активну оборону батьківщини поразкою нападу Північної Кореї.
Незважаючи на всі наші розумні ідеї щодо стримування, одного дня вони можуть зазнати невдачі. Тоді що?
Вікіпедія
Іншими словами, стратегічна позиція, визначена NDS Байдена, не буде докладати жодних зусиль, щоб фактично захистити США від китайської чи російської ядерної атаки, замість цього вирішить покладатися на загрозу масової помсти для стримування агресії великих держав.
З практичної точки зору це означає, що якщо будь-яка країна запустить більше, ніж жменю ядерної зброї проти міст США, ця зброя обов’язково досягне своїх цілей.
Таку позицію дотримувались наступні уряди США з тих пір, як Джо Байден вперше прийшов до Сенату в 1973 році, і це одна з небагатьох сфер державної політики, де президент був послідовним у своїх переконаннях протягом усього свого громадського життя.
На жаль, довговічність нинішньої та запланованої ядерної позиції не піддається перевірці: стримування — це стан душі, і ми не знаємо жодного дня, що думають Володимир Путін чи Сі Цзіньпін.
Єдиний недвозначний тест на те, чи працює ядерне стримування, — це коли воно зазнає невдачі. Інші вказівки підлягають суперечливому тлумаченню.
Основне припущення стратегії, що ядерне стримування можна змусити працювати безперервно через загрозливі наслідки, є недоказовим і неісторичним.
Зрештою, загроза немислимого знищення є не просто потужним стримуючим засобом; це також є потужним спонуканням до нападу, якщо агресор вважає, що може усунути загрозу в результаті раптового нападу.
Стратегія, яка була представлена Білому дому 28 березня, намагається передбачити будь-яку можливість, яка може призвести до ядерної агресії Китаю чи Росії, і надати вагомі причини для цього.
Але це може виявитися оманою, провалом уяви, подібним до обставин, пов’язаних із нападами 9 вересня, коли нація залишається неготовою до криз, які легко уявити.
Росія неодноразово зверталася до свого ядерного арсеналу після анексії Криму від України в 2014 році, і її погрози стали частішими з нинішнім вторгненням.
Можливо, це просто блеф, а може й ні. Що ми точно знаємо, так це те, що якби Москва запустила свою зброю, у Вашингтона було б мало інших варіантів, окрім як помститися.
Це було б холодною втіхою в той день, коли американська цивілізація, якою ми її знали, зіткнулася з вимиранням.
Президент Байден та інші члени спільноти, що розробляє політику, прийшли до цієї неймовірної позиції, оскільки півстоліття тому не вірили, що можна захиститися від широкомасштабної ядерної атаки.
Згодом бути беззахисним було піднесено до статусу чесноти в досягненні стратегічної стабільності, оскільки передбачалося, що будь-які спроби фактично захиститися від ядерної атаки призведуть до подальшого нарощування наступальних можливостей іншої сторони.
Таким чином, нація опиниться в гонці озброєнь, у якій оборона навряд чи виграє. Байден натякає про цю можливість у своєму Тимчасовому стратегічному керівництві національної безпеки від березня 2021 року (стор. 13), підтверджуючи фактично, що його підхід до ядерної стратегії не змінився з тих пір, як Річард Ніксон був у Білому домі.
Однак положення Байдена спрацьовує лише тоді, коли противник є раціональним, продуманим діячем, і в будь-який день на світовій арені є багато гравців, які не відповідають цьому опису.
Розглянемо кілька питань, що стосуються довгострокової життєздатності нашої нинішньої ядерної стратегії.
Як би стратегія впоралася з ірраціональним або введеним в оману противником, якого не можна відлякувати? У деяких випадках не можна.
Як стратегія впорається з раціональним супротивником, який вважає, що йому загрожує ядерна атака? Системи попередження періодично виходять з ладу, і якщо ви не запустите вчасно, ви можете втратити свій стримуючий засіб.
Як би стратегія впоралася з регіональним конфліктом, який переростає в ядерні обміни? Російські коментатори постійно згадують про цю можливість, але багато американських «експертів» поводяться так, ніби це неправдоподібний сценарій.
Як стратегія впорається з поломкою команди, що призведе до випадкового ядерного запуску? Без певної форми активної оборони ми мало що могли б зробити.
Як би стратегія боролася із захопленням ядерних пускових майданчиків радикальними елементами? Внутрішні конфлікти, що призводять до втрати ядерного контролю в Росії, — сценарій, який рідко привертає увагу.
Суть цих питань полягає в тому, щоб висвітлити шляхи, якими ядерна позиція, запропонована в Стратегії національної оборони 2022 року, може призвести до катастрофи.
Це не означає, що ми повинні відмовитися від ядерної тріади, але нації потрібна підтримка, якщо стримування не вдасться, а на даний момент у неї її немає.
План Байдена передбачає витратити лише один відсоток найбільшого у світі оборонного бюджету — 40% світових військових витрат — на активну оборону проти єдиної екзистенційної загрози нашій республіці.
Пентагон навіть не досліджує, як він впорається з масштабною ядерною атакою, а військові служби більше піклуються про збереження своїх звичайних бойових можливостей.
Але чи справді це правильний розклад пріоритетів на роки вперед?
Джерело: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/04/05/the-nuclear-delusion-at-the-heart-of-the-2022-national-defense-strategy/