Трубопровід Keystone XL був страховим полісом проти Росії та ОПЕК

США швидко виснажують наші стратегічні запаси нафти (SPR) і тепер благають Саудівську Аравію та ОПЕК не скорочувати видобуток нафти. Це результат ненавмисних — але передбачуваних — наслідків енергетичної політики США, яка часто є ворожою до наших вітчизняних енергетичних компаній.

Нашу енергетичну політику часто підривають люди з добрими намірами, але наївні. Вони роками боролися проти поновлення й вимкнення трубопроводу Keystone XL, який зрештою був скасований адміністрацією Байдена.

Скасування нафтопроводу Keystone XL було наївним через переконання, що його скасування не призведе до видобутку нафти та допоможе в боротьбі зі зміною клімату. Тим часом на допомогу прийдуть альтернативи, які зроблять трубопровід абсолютно непотрібним.

Я розумію, чому люди висунули такий аргумент. Це здається інтуїтивно правильним. Але не так працює світ.

Реальність така, що якби попит на нафту все ще був, коли Keystone XL міг би доставляти нафту від нашого дружнього сусіда на півночі, це додало б глобальних поставок нафти. Він транспортував би нафту з Канади та з формації Баккен у США. Він перевозив би більше нафти, ніж ми отримуємо з Росії чи Саудівської Аравії — і майже стільки ж нафти, скільки ми отримали від ОПЕК минулого року.

Це означає, що це послабило б переговорну позицію ОПЕК і Росії, коли йшлося про припинення поставок нафти на ринок (або, у випадку з Росією, про санкції).

Якби не всі затримки, пов’язані з газопроводом, що тягнеться до адміністрації Обами, розширення трубопроводу, ймовірно, було б завершено приблизно до цього часу. Це не вирішило б проблеми з Саудівською Аравією та Росією, але зменшило б їхню владу.

Деякі неправильно зрозуміли мою підтримку конвеєра Keystone XL. Це не має нічого спільного з бажанням тримати нас залежними від нафти. Навпаки, я хочу, щоб ця залежність покінчила.

Мої думки щодо трубопроводу полягали в тому, щоб побудувати його, і якщо попит все ще буде, коли він з’явиться в мережі, ми розширимо наш доступ до безпечнішого та надійнішого джерела нафти. Нехай приватна компанія ризикне мільярдами доларів, щоб побудувати трубопровід, створивши при цьому багато робочих місць. У той же час, ми повинні докладати зусиль, щоб переконатися, що це нам не потрібно.

Ми не можемо дозволити собі ворожу політику щодо енергетичних компаній Північної Америки. Така політика зашкодить розвитку тут, і якщо попит на нафту не зменшиться так швидко, як очікується, це поставить нас у положення, в якому ми зараз перебуваємо: виснажуємо наші стратегічні резерви нафти, намагаючись контролювати ціни, одночасно благаючи Саудівську Аравію та ОПЕК планує видобувати більше нафти.

Якщо нічого іншого, дивіться на підтримку нашого внутрішнього виробництва енергії як на страховий поліс від того, щоб бути заручниками іноземних виробників, інтереси яких не збігаються з інтересами США