МЕА знову розказує про свої товари

Міжнародне енергетичне агентство знову на цьому. У травні 2021 року він видав ан дивовижний звіт закликаючи припинити всі інвестиції в нафту, газ і вугілля, щоб досягти фантастична мета чистого нуля до 2050 року. Зараз, коли світ бореться з енергетичною кризою зі стрімким зростанням цін на паливо, добрива та продовольство, організація випустила свій новий звіт про Відновлювані джерела енергії 2022 минулого вівторка. Керівник організації Фатіх Бірол твір «Велика новина», стверджуючи, що «світ збирається додати стільки відновлюваних джерел енергії в наступні 5 років, скільки це було за всі останні 20 років, оскільки країни прагнуть скористатися перевагами відновлюваних джерел енергії в енергетичній безпеці». Основна преса лояльно повідомляє твердження МЕА про «розгортання відновлюваної енергетики з турбонаддувом через глобальну енергетичну кризу».

Давайте заглянемо під капот, чи не так?

Відновлювані джерела енергії 2022-27: прогноз МЕА

У звіті, що складається з 159 сторінок, 52 малюнків і 8 таблиць, МЕА викладає свій 5-річний прогноз із блискучими прогнозами «турбованого» майбутнього для сонячної фотоелектричної та вітрової енергії разом з обмеженою кількістю безперебійних джерел, таких як біопаливо, гідроенергетика, геотермальна та концентрована сонячна енергія. Він починається зі спостереження, що перша у світі «справді глобальна» енергетична криза, спричинена російським вторгненням в Україну, «спричинила безпрецедентний імпульс для відновлюваних джерел енергії».

МЕА вважає, що перебої в постачанні Росії викопного палива продемонстрували «переваги внутрішньої виробленої відновлюваної електроенергії в енергетичній безпеці, що змусило багато країн посилити політику підтримки відновлюваних джерел». У звіті стверджується, що вищі ціни на викопне паливо в усьому світі підвищили конкурентоспроможність сонячної фотоелектричної та вітрової генерації порівняно з іншими видами палива.

Згідно з прогнозом на 5 років, у звіті очікується, що на відновлювані джерела енергії припадатиме понад 90% глобального розширення потужностей електроенергетики, завдяки розвитку енергетичної політики в Китаї, Європейському Союзі, Сполучених Штатах та Індії. МЕА прогнозує, що до 2027 року встановлена ​​потужність сонячної фотоелектричної системи «перевищить» потужність вугілля. Це підтверджується твердженням, що «масштабна сонячна фотоелектрична система є найменш витратним варіантом для нового виробництва електроенергії в значній більшості країн світу». За словами МЕА, існує «зростаюча підтримка політики, щоб допомогти споживачам заощадити гроші на рахунках за електроенергію».

Звіт закликає уряди впровадити вдосконалення політики, щоб вони «могли різко збільшити розширення використання відновлюваних джерел енергії» відповідно до цілей щодо нульового чистого викиду. Такі «вдосконалення політики» «вимагатимуть від урядів «скоротити терміни видачі дозволів і ліцензій, розширити аукціонні схеми з чіткими графіками, перепланувати аукціони, щоб відобразити зростаючу вартість відновлюваних джерел енергії та їхні переваги в енергетичній безпеці, а також покращити схеми стимулювання для розподіленої сонячної фотоелектричної генерації».

Незважаючи на те, що Китай переважно домінує у світовому ланцюжку постачання сонячних фотоелектричних модулів, МЕА вірить, що США та Індія прогресуватимуть у диверсифікації глобального виробництва сонячних модулів. Глобальне використання біопалива зросте більш ніж на 20%, а політичні зусилля перетворюють виробництво водню з вітрової та сонячної енергії («зелений водень») у «нову сферу зростання». Загалом, розвиток відновлюваної енергетики буде швидким протягом наступних 5 років, і урядам потрібно лише проводити політику, яка підтримує ще більш швидке зростання сектора.

Тепер назад у реальний світ

Разом із основними ЗМІ МЕА покладає провину за енергетичну кризу, яка охопила світ, зокрема регіон ЄС, на війну в Україні. Це короткозоро і нечесно. У період з червня 2021 року по січень 2022 року до російського вторгнення в Україну, яке почалося наприкінці лютого, Голландські ціни на природний газ TTF майже в чотири рази, Експортні ціни на вугілля з Південної Африки зросла на 50% і Датовані ціни на нафту Brent на 17%. Ціни на сиру нафту почали зростати раніше, оскільки світова економіка оговталася після карантину, що призвело до відновлення попиту на нафту, а пропозиція залишалася обмеженою. Ціна на нафту Brent у січні цього року зросла більш ніж удвічі з рівня 40 доларів за барель у жовтні 2020 року.

Зростання цін на енергоносії було не лише результатом російського вторгнення, яке посилило ціновий шок. Стрибки цін на пальне були кумулятивним результатом урядової політики на Заході, яка зосереджена виключно на спекулятивні модельні прогнози впливу викидів вуглецю на клімат. Ця політика позбавила нафтовий, газовий і вугільний сектори капіталовкладень і перевела трильйони доларів державних коштів на субсидування вітрових і сонячних технологій, які не можуть замінити викопне паливо. Минулого місяця Джефф Керрі, керівник відділу досліджень сировинних товарів Goldman Sachs, зазначив в інтерв'ю що на кінець 2021 року викопне паливо становило 81% світового енергоспоживання, порівняно з 82% десять років тому. Вартість цієї незначної зміни? Круті 3.8 трильйона доларів!

Показовим є німецький приклад. Країна дуже дорога Energiewende («енергетичний перехід») стратегія була прийнята в 2010 році, спрямована на швидкий перехід від викопного палива до використання відновлюваних джерел для забезпечення енергетичних потреб країни. Німеччина в короткий термін закрила більшість своїх вугільних і атомних станцій і очікувала, що сонячна та вітрова енергія замінять її залежність від викопного палива. Насправді виявилося, що керовані Партією зелених імперативи «врятувати планету» шляхом заміни викопного палива призвели до надмірна залежність від імпорту російського викопного палива. Напередодні російського вторгнення в Україну країна імпортувала з Росії 60% природного газу, 50% вугілля та 35% нафти. Марно шукати ці факти у звіті МЕА.

Твердження Фатіха Біроля про те, що війна в Україні змусила країни прагнути скористатися «перевагами енергетичної безпеки» відновлюваних джерел енергії, є абсурдом. Із загостренням енергетичної кризи в Європі німці були дивлячись на дрова щоб пережити зиму, коли ціни на газ різко зросли, канцлер Олаф Шольц вітав 15-річна угода з Катаром про імпорт СПГ для його енергетичної безпеки та країни знесли вітрова електростанція, щоб звільнити місце для розширення вугільної шахти. Європа зараз повертаючись до вугілля як санкції проти російського експорту енергоносіїв бумеранг, імпортуючи вугілля від таких експортерів, як Південна Африка, Колумбія та Індонезія. Ірландці зараз звертаються до горіння торфу, як робили їхні предки в минулі часи.

ЄС, який зробив усе можливе, щоб змусити мораторій на інвестиції у викопне паливо в Африці, тепер закликає заохочувати такі інвестиції за умови, що продукти з викопного палива експортуються до Європи. Президент Уганди Йовері Мусевені званий ця ситуація «справді збочений поворот» і «найчистіше лицемірство».

У Великій Британії, яка випереджає навіть Німеччину у своєму прагненні замінити викопне паливо, журналіст Bloomberg Хав’єр Бласс твір два дні тому «оптові ціни на електроенергію у Великій Британії на добу наперед зросли до рекордного рівня, оскільки холодна, суха та тиха погода руйнує виробництво вітру та спричиняє стрімке зростання попиту». У той час як ціна базового навантаження на електроенергію в понеділок досягла 674 фунтів стерлінгів за МВт-год, вечірнє пікове навантаження досягла шокуючої ціни вище 2,000 фунтів стерлінгів за МВт-год. Оскільки великі території Британії були вкриті снігом через похолодання, що настало в понеділок, природний газ виробляв більше половини електроенергії в країні.

Переривчаста енергія вітру не з’явилася в спокійну холодну погоду, яку німці називають «темний занепад”. В далі парадоксПрем’єр-міністр Ріші Сунак знову запровадив заборону на розрив газу у Великій Британії — від якої раніше відмовився короткочасний уряд Ліз Трасс — погодившись імпортувати розривний газ із США за набагато більшу вартість. Дійсно «переваги безпеки» відновлюваної енергії.

У звіті МЕА зазначено, що сонячна енергія витіснить вугілля як найбільше джерело електроенергії покоління. Але в іншому місці звіту йдеться про те, що сонячна енергія стає найбільшим джерелом енергії ємність в світі. Твердження про те, що «до 2027 року найбільшим джерелом електроенергії у світі буде сонячна енергія, за нею йдуть вугілля, природний газ і вітер», вводить в оману. Більшою буде лише сонячна потужність, а не фактично вироблена електроенергія.

Порівняння, зроблене МЕА між сонячною та вугільною енергією, є хибним, враховуючи, що середня глобальна сонячна енергія в комунальному масштабі коефіцієнт використання потужності становила 17.2% у 2021 році порівняно з вугіллям, яке зазвичай становить понад 80%. Наприклад, на ефективно працюючих вугільних електростанціях Японії коефіцієнт використання потужності становила 95.2% у жовтні 2022 року. Фактори добової потужності для Офшорні та наземні вітрові електростанції Європи два дні тому становив 13.4% і 22.9% відповідно. Якими б великими не були потужності вітрової та сонячної енергії, вони не мають значення, коли не дме вітер і не світить сонце.

Ще один приклад оманливих порівнянь у звіті МЕА стосується витрат. Він стверджує, що сонячна енергія загального масштабу є «найменш дорогим варіантом для значної більшості країн світу». Стандартний метод порівняння вартості джерел електроенергії називається «вирівняною вартістю електроенергії (LCOE)», яка розраховується шляхом додавання загальних витрат джерела протягом усього терміну служби та ділення їх на загальну кількість енергії, очікуваної від цього джерела протягом усього терміну служби. Але ця метрика ($ за МВт-год) не дає змоги порівнювати витрати між «диспетчерськими» (доступними на вимогу) джерелами електроенергії, такими як вугілля або природний газ, з тими, що працюють з перебоями та залежать від примх погоди, наприклад вітру та сонця.

Переривчасті джерела електроенергії, такі як вітер і сонце, є паразитичними в прямому сенсі цього слова. Вони спричиняють витрати на електромережі, оскільки потребують резервного джерела вугілля чи газу, коли сонячна та вітрова енергія не забезпечують потрібну енергію. Витрати на інтеграцію змінних джерел електроенергії в електричну мережу значні. Через дестабілізацію мережі через переривчастість, ненадійну відновлювану енергію накладає витрати на платників тарифів. До цього додається вартість будівництва та експлуатації ліній електропередачі від віддалених мережевих сонячних або вітрових електростанцій до місць, де насправді живуть люди. Будь-яка повна оцінка витрат на відновлювані джерела енергії повинна брати до уваги ці необхідні інвестиції.

Як запевняє МЕА, якби відновлювана енергія була справді дешевшою за електроенергію, вироблену на вугіллі чи газі, навіщо було б вимагати державних обмежень на викопне паливо чи субсидій на відновлювані джерела енергії, як це робить МЕА? Хіба конкуренція та ринкові ціни не є найкращим засобом постачання доступної та надійної енергії споживачам? Не дивно, що електроенергія є найдорожчою в тих країнах, які досягли найбільшого проникнення відновлюваних джерел енергії у свої електромережі завдяки зеленим мандатам, таким як Німеччина, Каліфорнія та Південна Австралія.

Ні економіка, ні фізика, а зелена політика

Яскраві прогнози щодо відновлюваної енергетики, представлені МЕА, здаються вільними від законів фізики та написані для просування порядку денного. Перехід колись провідної організації, присвяченої ретельному аналізу енергетичної економіки та її політичних наслідків для країн-членів ОЕСР, до адвокації та неякісного аналізу екологічної справи завершено. Зациклене на фальшивих моделях, які нібито пов’язують викиди вуглекислого газу з апокаліптичними прогнозами глобального потепління, МЕА не могло не хвилюватися про нестерпний фінансовий тягар, покладений на звичайних людей, які потребують доступної їжі, опалення (або охолодження), освітлення та мобільності. Що ще гірше, він має намір нав’язати свої пристрасті щодо зміни клімату переважній більшості населення світу, яке проживає в країнах, що розвиваються. Але люди з’єднують крапки між непослідовною ідеологічною енергетичною політикою Заходу та негативним впливом на їхні засоби існування.