Законопроект про стейблкойн має сприяти інноваціям і конкуренції, а не пригнічувати їх

Чутки про угоду між демократами та республіканцями Комітету з фінансових послуг Палати представників щодо нового законопроекту про стейблкоїни ширяться місяцями, а минулого тижня Coindesk повідомив, що законопроект навряд чи вийде на голосування у 2022 році. Незалежно від часу, це хороший знак, що штаби конгресменів Максін Уотерс (Каліфорнія) і Патріка МакГенрі (Республика Північна Кароліна) все ще намагаються досягти результатів. рахунок.

Ситуація була б набагато гіршою, наприклад, якби Вотерс вирішив просто розробити законодавство, яке втілює в життя пропозицію адміністрації Байдена (з листопада минулого року), щоб обмежити емітентів стейблкойнів банками з федеральним страхуванням. Адміністрація підхід абсолютно хибний і, ймовірно, заблокує корисні інновації в платіжній системі США.

Практично всі криптоінновації, як і більшість інших досягнень у платіжних технологіях США, відбуваються поза банківського сектору. Запобігання випуску стейблкоїнів усім поза банківським сектором усуває серйозну загрозу конкуренції з боку банківської галузі, і це не виграш.

Конкуренція є ключовим рушієм технологічних удосконалень і прогресу, навіть на фінансових ринках.

Сподіваємось, комітет розробить план, який сприятиме конкуренції та інноваціям, який забезпечить стимули для більшої кількості емітентів кількох типів стейблкойнів. Легка структура, заснована на розкритті інформації, може надати такі стимули та сприяти різноманітним варіантам для споживачів та інвесторів, таким чином посилюючи стійкість фінансових ринків.

На жаль, цей підхід протилежний тому, який регулятори США використовували на фінансових ринках протягом останніх 100 або близько того років.

Типовий вид, гарно зафіксований редакція Washington Post, полягає в тому, що федеральний уряд повинен надати гарантії стабільності стейблкоїнів. Проблема полягає в тому, що такий підхід означає захист споживачів від втрати грошей і диктує, хто саме може випускати які типи стейблкойнів. Це надає федеральним регуляторам повноваження вибирати переможців і програшів, а не дозволяє ширший набір варіантів і експериментів для визначення того, що працює найкраще. (Закон Додда-Френка 2010 року використовує цей невдалий підхід у кількох назвах.)

Це неправильний підхід, оскільки він створює слабкі стимули та призводить до менш різноманітної фінансової системи, ніж існувала б за інших умов. А міцна фінансова система вимагає більше можливостей, не менше, щоб він міг краще протистояти одиничним (і навіть множинним) негативним шокам.

Після 2008 року правила взаємних фондів грошового ринку є чудовим прикладом чому цей підхід є хибним. Ці правила допомогли зменшитися колись жвавий ринок комерційних паперів, витісняючи більше ризику з добре диверсифікованих (короткострокових) ринків капіталу в банківський сектор і державні фонди.

Протилежний підхід необхідний для стейблкойнів і вчених Катона запропонували декілька альтернативи, що призведе до більш різноманітного сектору платежів. Сенатор Пет Тумі (R-PA) навіть запровадила законодавство що допомогло б досягти такого ж результату.

Все, що потрібно, це регулювати найпоширеніші типи стейблкоїнів (забезпечені готівкою та короткостроковими цінними паперами) за допомогою прямого набору основних правил, заснованих на запобіганні шахрайству та сприянні прозорості. Цей підхід цілком сумісний із системою вільного підприємництва, заснованою на принципах обмеженого уряду. (Це також підхід, необхідний для нормативно-правової бази на фінансових ринках, але це ширша тема).

Обтяжувати американців ще більш настирливим, складним регулюванням, яке надає перевагу великим фірмам, що діють на ринку, є поганою державною політикою. Сподіваємось, члени Палати представників, які працюють над новим законопроектом про стейблкоїни, визнають цей факт і визнають, що федеральні чиновники не мають спеціальних знань щодо найкращого способу обслуговування клієнтів фінансових компаній чи інвесторів.

Ймовірно, навіть варто почекати на такий рахунок до 2023 року.