Хороші новини, не дуже хороші новини та погані новини

Лише через тиждень після підвищення цільової процентної ставки представники ФРС запевнили громадськість боротьба за зниження інфляції не закінчена. Вони навіть подвоївся на їх зусилля щоб переконати всіх, що вони все ще віддані цільовому показнику інфляції в 2 відсотки.

Що ще краще, останні показники інфляції залишаються в правильному напрямку. Зміни від місяця до місяця ІСЦ та PCE, а також у «базових» версіях цих індексів мають тенденцію до зниження протягом (принаймні) кількох місяців.

Це правда, що з року в рік показники інфляції залишаються високими. Але як я продемонстрував у вересні (і жовтень), навіть якщо місячна інфляція залишиться незмінною до серпня 2023 року, щорічний рівень інфляції не впаде нижче 3 відсотків до травня 2023 року. Це просто математика – щорічні зміни залишаться вищими за середні, оскільки початковий сплеск був таким високим. (Це також правда, що ціни на яйця підвищені, Але це не інфляція.)

Це хороша новина.

Не надто хороша новина – це ФРС відмовляється відмовлятися від застарілої моделі економіки. Я маю на увазі, звичайно, до страшна крива Філіпса, передбачувана обернена залежність між безробіттям та інфляцією. (Крива Філліпса — це зомбі професії економіста — вона померла, але все ще бродить по землі, головним чином у метро Вашингтона/Північно-Східний коридор.)

Його вплив є шкідливим. Як Про це повідомляє Washington Post, «ринок праці все ще гарячий, що ускладнює боротьбу ФРС за зниження цін і приборкання інфляції, яка виникає через зростання зарплат і невідповідності на ринку праці». Насправді, правда, зростає безробіття не є необхідним злом для позбавлення від інфляції, а економічне зростання не породжує автоматично інфляцію. Тонна негативний досвід і докази зараз існує проти кривої Філіпса, але, здається, це не має значення.

І навіть якби сильний зв’язок кривої Філіпса дійсно існував, досвід викликає серйозні сумніви щодо того, чи зможе центральний банк використовувати цей зв’язок. Останній експонат наразі представлений у повному обсязі. За словами голови Пауелла, ФРС «не очікував"ринок праці настільки сильний, і президент ФРС Міннеаполіса Ніл Кашкарі стверджує, що він"теж був здивований великою кількістю робочих місць».

Кожен має цінувати відвертість, але той факт, що ФРС не може відпустити криву Філіпса та не можу передбачити зайнятість не викликає великої довіри.

Однак справді погана новина полягає в тому, що люди взагалі не повинні надто довіряти сучасній монетарній політиці. Там більше ніж достатньо емпіричних доказів переглянути, чи ФРС внесла позитивний внесок в економічну стабілізацію, навіть якщо ми ігноруємо Велику депресію та Велику рецесію.

Скептично? Перевірити цей документ NBER який підсумовує як теорію, так і докази того, як саме монетарна політика має впливати на економіку. (Економічний термін це трансмісійний механізм монетарної політики.) Стаття була опублікована в 2010 році, але висновки кардинально не змінилися. Відповідно до до авторів:

Інновації монетарної політики мають більш приглушений вплив на реальну активність та інфляцію в останні десятиліття порівняно з наслідками до 1980 року. Наш аналіз показує, що ці зміни пояснюються змінами в поведінці політики та впливом цих змін на очікування, залишаючи незначну роль для змін у основній поведінці приватного сектора (зовнішні зміни, пов’язані зі змінами монетарної політики).

У двох словах: не вистачає легко ідентифікованих впливів монетарної політики на поведінку приватного сектора, особливо після 1980 року. інакше, «відповіді показників реальної активності та цін стали меншими та більш стійкими з 1984 року»).

Так навіть осторонь з доказів проти кривої Філіпса, ніхто не повинен бути надзвичайно шокований, почувши Кашкарі зізнаються що поки що він «не бачить особливого відбитку нашого сьогоднішнього посилення на ринку праці». Але в цій історії є й інші моменти, які багатьох людей можуть здивувати.

По-перше, вірите чи ні, існує певна суперечка щодо того, наскільки ФРС впливає на ринкові процентні ставки через монетарну політику. Я прочитав докази, широко кажучи, далеко менше ніж всі, здається, думають. (Існує також довга історія, яка чітко демонструє, у кращому випадку, відсутність чіткого контролю навіть за ставкою федеральних фондів, набагато менше інших короткострокових ставок.) Незважаючи на це, ФРС прагне до стежити зміни в ринкових курсах.

Ці відносини можна побачити напередодні кризи 2008 року та в період після неї. Це також є в даних за 2022 рік, коли ФРС розпочала кампанію з підвищення ставок. (На графіку нижче використовується тримісячна ставка казначейства, але інші короткострокові ринкові ставки також працюють.)

Тепер я буду першим, хто визнає, що ФРС може матиме серйозний негативний вплив на короткострокові ринкові процентні ставки, якщо він вирішить це зробити. ФРС може, наприклад, підвищити резервні вимоги, одночасно швидко продаючи великі обсяги своїх активів. Ця дія позбавить ринку величезної кількості ліквідності. Але саме тому ФРС не є збираюся це зробити.

Подобається це чи ні, Федеральна резервна система є кредитором останньої інстанції (тобто, остаточним джерелом ліквідності), і їй доручено усунення ризиків для фінансової стабільності. Це не збирається навмисно зробити ліквідність неймовірно дефіцитною.

Нарешті, не зовсім зрозуміло, що кредитні ринки загалом стали особливо напруженими, оскільки ставки стрімко зросли. Хоча важко виміряти, наскільки жорсткими стали кредитні ринки, принаймні один показник ФРС свідчить про те, що вони не дуже жорсткі та що умови пом’якшуються з жовтня 2022 року. (Комерційні банки кредитували більше через цикл жорсткості ФРС, і відповідно до даних SIFMA, обсяг ринку репо зріс у 2022 році. Але ці типи показників описують лише вузькі частини фінансових ринків.)

На макрорівні роздрібні продажі були в основному зростає з 2020 року, і обидва валові внутрішні приватні інвестиції та чисті внутрішні інвестиції приватного бізнесу з 2021 року в основному зростає. Промислове виробництво загалом має тенденцію до зростання (хоча воно й знизилося з жовтня по грудень), А також ВВП ледве пропустив удар.

Якщо ФРС справді намагалася «уповільнити економіку», вона цього не зробила. Проте інфляція падає.

Очевидно, що важливо з’ясувати, чому саме інфляція різко зросла, а чому вона падає. Мої гроші на стимуляції fiscal policy погіршення наслідків припинення роботи через COVID, а не монетарної політики. І ФРС погодилася з цим фіскальним сплеском.

Говорячи про це, ми маємо ще більшу проблему, ніж у минулі роки, тому що ФРС тепер може легше, ніж раніше, пристосовуватися до фіскальної політики. Тобто ФРС тепер може купувати фінансові активи без створення типів інфляційного тиску що ці покупки були б створені до 2008 року.

Конгрес може вирішити цю проблему, встановивши обмеження на розмір балансу ФРС і на частку непогашеного боргу США, яку ФРС може мати. Однак у довгостроковій перспективі Конгресу настав час відмовитися від поточної системи саме тому, що від центрального банку залежить «прискорення економіки», щоб запобігти дефляції, і «уповільнити економіку», щоб боротися з інфляцією.

A краща альтернатива полягала б у звуженні законодавчих повноважень ФРС, одночасно вирівнюючи регуляторні умови між доларом США та іншими потенційними платіжними засобами. Є багато вагомих причин Федеральна резервна система не повинна орієнтуватися на ціни, і дозволити конкурентним приватним ринкам забезпечувати валюту стане серйозним обмеженням на здатність уряду знижувати якість грошей.