Запобіжник запалюється під час наступної глобальної катастрофи, справжнє питання, що вибухне першим

Розглянувши одну за одною, може бути розумним применшити події минулого тижня.

Ви можете стверджувати, що менші банки США, такі як Silicon Valley Bank (SVB), є винятками, тому що вони є нішевими гравцями і не підлягають тим самим правилам ліквідності та стрес-тестам, як великі банки.

Подібним чином Credit Suisse протягом багатьох років керувався надзвичайно погано. Він повинен вижити, маючи кращий менеджмент і величезні грошові вливання.

У той же час, чи прийдуть центральні банки на допомогу новими планами допомоги та зниженням процентних ставок?

Я б не робив ставку на це. Для початку історія навчила нас, що банківські банкротства схожі на лондонські автобуси: ти чекаєш на одного, а потім відразу три.

SVB не робив нічого особливо поганого. Банк припустився класичної помилки, невідповідаючи тривалість своїх активів і своїх зобов’язань.

Але на перший погляд банк робив не більше, ніж обережно реінвестував гроші своїх клієнтів у державні облігації.

Усе, що знадобилося, щоб спровокувати останню кризу, – це повернення офіційних процентних ставок до рівня, який історично вважався нормальним. Що викликає занепокоєння, так це те, що в реальному вираженні – з урахуванням посилення інфляції – вони все ще відносно низькі.

У Великій Британії, наприклад, Банк Англії підвищив ключову ставку до 4 відсотків, що є найвищим показником з початку світової фінансової кризи (GFC) у 2008 році.

Більшу частину цього періоду процентні ставки були меншими за 1 відсоток. Влада взялася за експеримент, який, схоже, матиме катастрофічні наслідки. Навпаки, ставки від 4 до 6 відсотків були нормальними для курсу до GFC.

Гроші не тільки дешеві. Завдяки рокам кількісного пом’якшення найбільшими центральними банками світу, зараз їх стало набагато більше.

Не дивно, що багато з них стали залежними.

Це суть проблеми. Навіть якщо відсоткові ставки більше не підвищаться, наслідки розкручування тривалого періоду практично безкоштовних грошей можуть затягнутися на роки та проявлятися різними способами.

Історія продовжується

Криза, ознаменована крахом SVB, навіть не перша в тому, що може бути розширеною серією нещасних подій. Звичайно, Банку Англії довелося втрутитися на ринок золота восени минулого року, коли підвищення процентних ставок загрожувало підірвати стратегії «інвестування, керованого зобов’язаннями», які були прийняті багатьма пенсійними фондами Великобританії.

Очевидне питання полягає в тому, де проблема може виникнути далі – а кандидатів придумати неважко.

Починаючи з великого, як довго державні облігації Італії можуть підтримуватися низькими відсотковими ставками в єврозоні та захисними механізмами, наданими Європейським центральним банком?

А як щодо ще вищої гори боргу Японії, де центральний банк лише наближається до виходу з десятиліть ультрам’якої монетарної політики?

За межами фінансового сектору значні частини економіки Великобританії ще не відчули повного впливу минулорічного підвищення процентних ставок і жорсткості фінансових умов.

Наприклад, багато невеликих підприємств лише зараз виходять із схем підтримки Covid і незабаром зможуть платити значно вищі ставки.

А як щодо цін на житло найближче до дому? Зростання вартості іпотеки та посилення економічної невизначеності вже призвели до різкого спаду на ринку житла та житловому будівництві як у Європі, так і в США.

Але це може бути вершиною айсберга, оскільки все більше власників будинків відмовляються від поточних низьких умов і змушені рефінансувати.

Аналіз Банку Англії свідчить про те, що стійке підвищення реальних процентних ставок на 1 відсоток може знизити рівноважний рівень цін на житло на 20 відсотків.

Таким чином, ширша картина полягає в тому, що нам потрібно переналаштуватися на нормальні відсоткові ставки, і це буде боляче. Слабкіші компанії та ті, що мають більш ризиковані бізнес-моделі, можуть страждати найбільше, але вони будуть не єдиними.

Це ставить перед центральними банками дві дилеми.

По-перше, наскільки далеко вони повинні бути готові виручати заклади, що зазнають невдачі? Якщо вони зроблять занадто мало, вся фінансова система може зазнати краху.

Якщо вони пропонують надто велику підтримку, вони можуть просто заохотити до більш ризикованої поведінки в майбутньому (класична проблема «морального ризику») або створити враження, що проблеми зараз навіть глибші, ніж хтось думав.

По-друге, щодо процентних ставок, як центральні банки співвіднесуть свою відповідальність за фінансову стабільність із зобов’язаннями щодо монетарної стабільності, тобто відновлення інфляції?

Це не неможливий вибір. Центральні банки можуть стверджувати, що запобігання фінансовому краху запобіжить надто сильному падінню інфляції. Влада також має багато різних інструментів, які вони можуть використовувати для досягнення своїх різних цілей.

Але це складний баланс.

Європейський центральний банк (ЄЦБ) уже показав, де його пріоритети. У четвер він продовжив ще одне підвищення ключових процентних ставок на півпункту, незважаючи на кризу, яка охопила європейські банки.

За загальним визнанням, перешкода для ЄЦБ зробити паузу (або підняти лише на чверть пункту) була вищою, ніж для інших центральних банків, оскільки ЄЦБ уже зобов’язався зробити ще один крок на півпункту.

Тому було б неправильно занадто багато читати про цей крок перед власним рішенням Банку Англії щодо процентних ставок у Великобританії наступного тижня. Наш Комітет з грошово-кредитної політики проводить кожне засідання по мірі його надходження (на мій погляд правильно), що дає їм більше гнучкості у реагуванні на нові події.

Крім того, вже було кілька досить вагомих причин для призупинення, включно з ознаками того, що тиск витрат на трубопроводи зменшується та що інфляція заробітної плати досягла піку. Тож я очікував би щонайбільше підвищення на чверть пункту у четвер і особисто проголосував би за «без змін».

Тим не менш, було б неправильно покладатися на те, що центральні банки вирішать проблеми, спричинені тривалим періодом дуже низьких процентних ставок, утримуючи ті самі ставки на низькому рівні ще довше, не кажучи вже про те, щоб поспішати їх знову знижувати.

Кури прийшли додому ночувати. Нам потрібно відмовитися від безкоштовних грошей.

Джуліан Джессоп – незалежний економіст. Він твітує @julianhjessop.