Репо ФРС і виплати резервів ставлять популістів у безвихідь

Минулого тижня голова банківського комітету Сенату Шеррод Браун (D-OH) надіслав відкритого листа голові ФРС Джерому Пауеллу нагадавши йому, що ФРС також має «сприяти максимальній зайнятості», одночасно борючись з інфляцією. Тоді сенатор Джон Хікенлупер (D-CO). опублікував власний лист, попросивши Пауелл «зробити паузу і серйозно розглянути негативні наслідки повторного підвищення процентних ставок».

Я сумніваюся, що Пауелл чи хтось інший у ФРС забув про максимальну зайнятість у своєму мандаті, і я навіть готовий посперечатися, що Пауелл та його колеги поділяють стурбованість сенаторів. Вони більш ніж усвідомлюють ті «негативні наслідки», які мають стільки зацікавлених сенаторів, і вони знають, що надмірне посилення може спричинити рецесію. Ніхто в ФРС не хоче такого результату.

Але це політика.

Говорячи про політику, виборці сенатора Брауна, ймовірно, хотіли б знати, як він ставиться до політики Федерального резерву щодо виплати відсотків. Відомо, що Браун заступається за маленького хлопця його лист висловив своє занепокоєння тим, що «сім’ї з низьким рівнем доходу» мають «менше багатство» та меншу здатність «реалізовувати вигоди під час економічного відновлення» порівняно з «сім’ями з високим доходом».

Отже, було б чудово знати, як Браун ставиться до того, що ФРС виплачує мільярди доларів у вигляді відсотків великим банкам і пайовим фондам. Це саме те, що ФРС робить зі своїми виплатами відсотків за банківськими резервами та за угодами зворотного викупу (репо), і це не виглядає дуже популістським.

Для всіх, хто не стежив за цими програмами, ось короткий підсумок.

Після фінансової кризи 2008 року ФРС перейшла на a нова операційна структура. У результаті основним інструментом монетарної політики зараз є сплата відсотків на резерви. Протягом багатьох років економісти називали цей механізм відсотками з надлишкових резервів (IOER), але в 2020 р ФРС скасувала всі резервні вимоги, тому їх більше немає надлишок резерви.

Незважаючи на це, ФРС тепер платить банкам 3.15 відсотків відсотків на тих резервах. (Технічно, депозитарні установи та кілька інших фінансових установ мають право на отримання цих виплат. Але після прочитання 12 Кодекс США 461(b)(1)(A) і 12 Кодекс США 461(b)(12)(C), буде полегшенням просто називати їх «банками».)

Колективно банки зараз сидять на майже 3 трильйони доларів резервів, і основна частина цих грошей зберігається в найбільших установах, а не в найменших. Ці виплати є однією з причин Федеральна резервна система зараз офіційно в мінусі, втративши кілька мільярдів доларів замість того, щоб перерахувати гроші до казначейства США.

Іншим основним фактором цих втрат є процентні виплати Федерального резервного резерву через його одноденну систему зворотного РЕПО (RRP). Відповідно до РРП, яка також є частиною кризи після 2008 року операційна основа, зараз ФРС сплачує ставку овернайт у розмірі 3.05 відсотка. RRP відкритий для первинних дилерів ФРС та інші відповідні контрагенти.

До кваліфікуватися як контрагент угоди зворотного репо, в основному потрібно бути банком з активами щонайменше 30 мільярдів доларів США, або фінансованим державою підприємством (Федеральні банки житлових позик, Фанні Мей і Фредді Мак) або a великий пайовий фонд грошового ринку.

Об’єкт РРП наразі має понад 2 трильйони доларів США. Отже, найбільші фінансові установи світу зберігають свою готівку в ФРС за нічну норму прибутку 3.05 відсотка. (Щоб дізнатися більше про те, як працює RRP, ось короткий зміст.)

Очевидно, що це чудова угода, якщо ви можете її отримати. А більшість людей не може.

Один місяць Ставки казначейства є близько 3.5 відсотка, і мало взаємних фондів грошового ринку пропонують будь-кому 3 відсотки або більше на будь-яких умовах.

Як і належить, Федеральна резервна система складає повний список контрагентів RRP взаємних фондів та їхні конкретні кошти доступні для публіки. Невелика робота показує, що станом на минулий тиждень ці фонди пропонують своїм інвесторам середню ціну 7 день прибутковість (в залежності від класу акцій) близько 2.5 відс. Багато з цих фондів не відкриті для індивідуальних інвесторів, і близько половини вимагають мінімальних інвестицій понад 100,000 XNUMX доларів США.

Наприклад, BlackRock Fund Advisors перелічує Основний портфель грошового ринку, додатковий фонд: інституційний фонд BCF. Цей фонд пропонує 3.23 відсотка доходу за 7 днів, але він відкритий лише для компаній, для яких Blackrock (або його філії) виконує консультативну або адміністративну роль. Мінімальна вимога щодо інвестицій становить 100 мільйонів доларів. Goldman Sachs має подібні фонди, пропонуючи інституційним інвесторам 7-денну прибутковість у діапазоні від 2.46 відсотка до 3.09 відсотка з мінімальними інвестиціями від 1 до 10 мільйонів доларів США.

Справедливості заради варто відзначити, що список не містить виключно великих інституційних фондів із високими мінімумами. Наприклад, у Invesco є державний фонд і фонд GSE без мінімальних вимог щодо інвестицій, який пропонує 2.39 відсотка індивідуальним інвесторам. Але це точно не є нормою для цього списку.

Очевидно, що більшість цих великих інституційних фондів мають індивідуальних інвесторів, але факт залишається фактом: ці люди не отримують (повністю гарантованих) ставок овернайт у 3 відсотки.

Можливо, сенатор Браун влаштовує таку домовленість. Можливо, він вважає, що ФРС має підтримувати ці великі фінансові установи, тому що вони, насправді, підтримують життя мільйонів працівників і пенсіонерів із категорій із нижчими доходами.

Якщо це так, то це було б цікавою зміною у філософії Брауна щодо того, як великі корпорації допомагають людям.

Незважаючи на це, якщо ставки продовжуватимуть зростати, ця домовленість стане лише дорожчою та ще більше викриє ФРС що вона зробила після кризи 2008 року.

Я завжди стверджував, що якби Конгрес вважав, що спрямування грошей у великі фінансові установи є правильним шляхом, вони повинні були зібрати, позичити та привласнити гроші, як вони зробили б для будь-якої іншої федеральної програми. Окрім початкової програми TARP, цього Конгрес не зробив. Вони надали Федеральному резерву будь-які повноваження і використовували установу як прикриття.

Результатом є сучасна грошова система, яка виплачує мільярди доларів великим фінансовим установам. Ця система буквально зберігає трильйони доларів у ФРС, створюючи стимули проти пошуку інвестиційних можливостей у приватній економіці.

Можливо, сенатор Браун і його колеги вважають, що малозабезпечені американці не платять за цю домовленість.

(Ніколас Тільман надав допомогу в дослідженні цієї статті. Будь-які помилки належать мені.)