Багато людей вважають, що встановлення більшої кількості вітрових турбін і сонячних панелей і виробництво більшої кількості електромобілів може вирішити нашу енергетичну проблему, але я з ними не згоден. Ці пристрої, а також акумулятори, зарядні станції, лінії електропередач та багато інших структур, необхідних для їх роботи мають високий рівень складності.
Відносно низький рівень складності, такий як складність, втілена в новій гідроелектростанції, іноді може бути використаний для вирішення енергетичних проблем, але ми не можемо очікувати, що завжди вищий рівень складності буде досяжним.
Як стверджує антрополог Джозеф Тейнтер у своїй відомій книзі, Розпад складних суспільств, там є зменшення повертається до додаткової складності. Іншими словами, найвигідніші інновації, як правило, знаходять першими. Пізніші інновації, як правило, менш корисні. Згодом витрати на енергію від додаткової складності стають занадто високими порівняно з отриманою вигодою.
У цій публікації я докладніше обговорю складність. Я також наведу докази того, що світова економіка, можливо, вже досягла меж складності. Крім того, популярна міра «Енергетична окупність інвестицій в енергетику” (EROEI) стосується прямого використання енергії, а не енергії, втіленої в додатковій складності. У результаті показники EROEI свідчать про те, що такі інновації, як вітрові турбіни, сонячні панелі та електромобілі, є більш корисними, ніж є насправді. Інші заходи, подібні до EROEI, допускають подібну помилку.
[1] У цьому відео з Нейтом ХагенсомДжозеф Тейнтер пояснює, як енергія та складність мають тенденцію зростати одночасно, у тому, що Тейнтер називає Спіралью Енергії та Складності.
Малюнок 1. Спіраль енергетичної складності від Презентація 2010 званий Спіраль енергетичної складності Джозеф Тейнтер.
За словами Тейнтера, енергія та складність розвиваються одна на одній. По-перше, зростання складності може бути корисним для економіки, що розвивається, заохочуючи використання доступних енергетичних продуктів. На жаль, ця зростаюча складність дає все меншу віддачу, оскільки першими знаходять найпростіші та найвигідніші рішення. Коли вигода від додаткової складності стає надто малою порівняно з необхідною додатковою енергією, загальна економіка має тенденцію до краху — що, за його словами, еквівалентно «швидкій втраті складності».
Зростання складності може зробити товари та послуги дешевшими кількома способами:
Економія на масштабі виникає завдяки більшим підприємствам.
Глобалізація дозволяє використовувати альтернативну сировину, дешевшу робочу силу та енергоносії.
Вища освіта та більше спеціалізації дозволяють більше інновацій.
Удосконалена технологія дозволяє зробити товари менш дорогими у виробництві.
Удосконалена технологія може дозволити заощадити паливо для транспортних засобів, забезпечуючи постійну економію палива.
Як не дивно, але на практиці зростання складності призводить до збільшення споживання палива, а не до зменшення. Це відомо як Парадокс Джевонса. Якщо продукти менш дорогі, більше людей можуть дозволити собі купувати та використовувати їх, тому загальне споживання енергії має тенденцію бути більшим.
[2] У наведеному вище відео професор Тейнтер описує складність так: вона є щось, що додає структуру та організацію системі.
Причина, чому я вважаю електроенергію від вітряних турбін і сонячних панелей набагато складнішою, ніж, скажімо, електроенергія від гідроелектростанцій або електростанцій, що працюють на викопному паливі, полягає в тому, що Вихід від пристроїв є більшим від того, що необхідно для задоволення вимог системи електроенергії, яку ми зараз використовуємо. Вітрова та сонячна генерація потребують складності, щоб вирішити проблеми з перебоями.
За допомогою гідроелектростанцій вода легко захоплюється за дамбою. Часто частину води можна зберігати для подальшого використання, коли потреба буде високою. Воду, що збирається за дамбою, можна пропускати через турбіну, щоб електричний вихід відповідав структурі змінного струму, який використовується в місцевості. Електроенергія від дамби гідроелектростанції може бути швидко додана до іншої доступної електроенергії, щоб відповідати моделі споживання електроенергії, яку віддають перевагу користувачі.
З іншого боку, виробництво вітряних турбін і сонячних панелей потребує набагато більше допомоги («складності»), щоб відповідати структурі споживання електроенергії споживачами. Електрика від вітрових турбін, як правило, дуже неорганізована. Він приходить і йде за власним розкладом. Електропостачання від сонячних панелей організовано, але організація не зовсім узгоджена зі схемою споживачів, які віддають перевагу.
Основна проблема полягає в тому, що електроенергія для опалення потрібна взимку, але сонячна електроенергія непропорційно доступна влітку; наявність вітру нерегулярна. Батареї можна додати, але вони здебільшого пом’якшують проблеми з неправильним «часом доби». Проблеми з неправильним «часом року» потрібно пом’якшити за допомогою рідко використовуваної паралельної системи. Найпопулярнішою резервною системою, здається, є природний газ, але також можна використовувати резервні системи з нафтою або вугіллям.
Ця подвійна система має вищу вартість, ніж будь-яка система, якщо працюватиме окремо, на основі повного робочого дня. Наприклад, потрібно запровадити систему природного газу з трубопроводами та сховищами, навіть якщо електроенергія з природного газу використовується лише частину року. Об’єднана система потребує експертів у всіх сферах, включаючи передачу електроенергії, виробництво природного газу, ремонт вітрових турбін і сонячних панелей, а також виробництво й обслуговування акумуляторів. Все це вимагає освітніх систем і міжнародної торгівлі, іноді з недружніми країнами.
Я теж вважаю електромобілі складними. Однією з основних проблем є те, що економіка вимагатиме подвійної системи (для двигунів внутрішнього згоряння та електромобілів) протягом багатьох-багатьох років. Для електромобілів потрібні батареї, виготовлені з використанням елементів з усього світу. Їм також потрібна ціла система зарядних станцій, щоб задовольнити потребу в частій підзарядці.
[3] Професор Тейнтер робить суть ця складність має вартість енергії, але цю вартість практично неможливо виміряти.
Енергетичні потреби приховані в багатьох областях. Наприклад, щоб мати складну систему, нам потрібна фінансова система. Вартість цієї системи не можна дорахувати. Нам потрібні сучасні дороги і система законів. Вартість уряду, що надає ці послуги, важко визначити. Дедалі складніша система потребує навчання для підтримки, але цю вартість також важко виміряти. Крім того, як ми зазначали в іншому місці, наявність подвійних систем додає інші витрати, які важко виміряти або передбачити.
[3] Спіраль енергетичної складності не може тривати вічно в економіці.
Спіраль енергетичної складності може досягти обмежень принаймні трьома способами:
[a] Видобуток корисних копалин усіх видів розміщується в найкращих місцях спочатку. Нафтові свердловини спочатку розміщуються в районах, де нафту легко видобувати, і поблизу населених пунктів. Вугільні шахти спочатку розміщують у місцях, де вугілля легко видобувати, а транспортні витрати для користувачів будуть низькими. Шахти літію, нікелю, міді та інших корисних копалин розміщуються в першу чергу в найбільш продуктивних місцях.
Зрештою вартість виробництва енергії зростає, а не падає, через зменшення прибутку. Подорожчають нафта, вугілля, енергоносії. Вітрові турбіни, сонячні батареї та батареї для електромобілів також мають тенденцію дорожчати через зростання вартості мінералів для їх виробництва. Всі види енергетичних товарів, включаючи «відновлювані джерела енергії», як правило, стають менш доступними. Насправді, є багато доповідей що витрати на виробництво вітрових турбін та сонячних панелей зросли у 2022 році, що робить виробництво цих пристроїв збитковим. Або вищі ціни на готові пристрої, або нижча прибутковість для тих, хто виробляє пристрої, можуть зупинити зростання використання.
[b] Людське населення має тенденцію до зростання якщо продовольство та інші запаси достатні, але запас ріллі залишається близьким до постійного. Ця комбінація чинить тиск на суспільство з метою створення безперервного потоку інновацій, які дозволять збільшити запаси їжі на акр. Ці інновації врешті-решт досягають меншої прибутковості, що ускладнює виробництво продуктів харчування встигати за зростанням населення. Іноді несприятливі коливання погодних умов дають зрозуміти, що протягом багатьох років запаси їжі були занадто близькі до мінімального рівня. Спіраль зростання сповільнюється різким зростанням цін на продукти харчування та поганим здоров’ям працівників, які можуть дозволити собі лише неадекватне харчування.
[c] Зростання складності досягає меж. Найперші інновації, як правило, є найбільш продуктивними. Наприклад, електрику можна винайти лише один раз, як і лампочку. Глобалізація може зайти так далеко, щоб досягти максимального рівня. Я вважаю борг частиною складності. У певний момент борг не можна погасити з відсотками. Вища освіта (необхідна для спеціалізації) досягає межі, коли працівники не можуть знайти роботу з достатньо високою заробітною платою, щоб погасити освітні кредити, крім покриття витрат на життя.
[4] Професор Тейнтер наголошує на тому, що якщо доступна енергопостачання буде зменшено, система потребуватиме цього спростити.
Як правило, економіка розвивається протягом більше ста років, досягає межі енергетичної складності, а потім руйнується протягом кількох років. Цей колапс може відбуватися по-різному. Шар влади може впасти. Я думаю про крах центрального уряду Радянського Союзу в 1991 році як про форму падіння до нижчого рівня простоти. Або одна країна завойовує іншу країну (з проблемами енергетичної складності), захоплюючи уряд і ресурси іншої країни. Або настане фінансовий крах.
Тейнтер каже, що спрощення зазвичай не відбувається добровільно. Одним із прикладів добровільного спрощення, який він наводить, є Візантійська імперія у 7 столітті. З меншим фінансуванням, доступним для військових, він відмовився від деяких із своїх віддалених постів, і використав менш витратний підхід до роботи своїх постів, що залишилися.
[5] На мою думку, це легко EROEI розрахунки (та подібні розрахунки) для завищення переваг складних видів енергопостачання.
Основним моментом, який професор Тейнтер робить у виступі, на який посилається вище, є те, що складність має енергетичну вартість, але енергетичну вартість цієї складності практично неможливо виміряти. Він також наголошує на тому, що зростаюча складність спокуслива; загальна вартість складності має тенденцію до зростання з часом. Моделі, як правило, пропускають необхідні частини загальної системи, необхідні для підтримки дуже складного нового джерела енергопостачання.
Оскільки енергію, необхідну для складності, важко виміряти, розрахунки EROEI для складних систем, як правило, створюватиме вигляд, що складні форми виробництва електроенергії, такі як вітрова та сонячна, споживають менше енергії (мають вищий EROEI), ніж насправді. . Проблема полягає в тому, що розрахунки EROEI враховують лише прямі витрати на «енергетичні інвестиції». Наприклад, розрахунки не призначені для збору інформації щодо вищих витрат на енергію подвійної системи, де частини системи використовуються недостатньо протягом року. Річні витрати не обов'язково будуть пропорційно зменшені.
У пов’язаному відео професор Тейнтер розповідає про EROEI нафти протягом багатьох років. У мене немає проблем із цим типом порівняння, особливо якщо воно зупиняється до нещодавнього переходу на більш широке використання гідророзриву, оскільки рівень складності схожий. Фактично, таке порівняння без урахування фрекінгу, здається, є тим, яке робить Тейнтер. Порівняння різних типів енергії з різними рівнями складності – це те, що легко спотворити.
[6] Здається, що нинішня світова економіка вже має тенденцію до спрощення, що свідчить про те, що тенденція до більшої складності вже перевищила свій максимальний рівень, враховуючи відсутність доступності недорогих енергоносіїв.
Цікаво, чи ми вже починаємо спостерігати спрощення торгівлі, особливо міжнародної, тому що транспортування (як правило, з використанням нафтопродуктів) стає дорогим. Це можна вважати типом спрощення у відповідь на відсутність достатнього недорогий енергопостачання.
Рисунок 2. Торгівля у відсотках від світового ВВП, на основі даних Світового банку.
Згідно з рисунком 2, торгівля у відсотках від ВВП досягла свого піку в 2008 році. Відтоді спостерігається загальна тенденція до зниження торгівлі, що вказує на тенденцію до скорочення світової економіки, принаймні певним чином, оскільки досягла меж високої ціни.
Іншим прикладом тенденції до зниження складності є падіння кількості вступників до коледжів і університетів США з 2010 року. Інші дані показують що в період з 1950 по 2010 рік кількість студентів бакалаврату зросла майже втричі, тому перехід до спадної тенденції після 2010 року є головним поворотним моментом.
Рисунок 3. Загальна кількість студентів денної та заочної форми навчання в коледжах і університетах США, згідно з Національний центр статистики освіти.
Причина, чому зміна кількості вступників є проблемою, полягає в тому, що коледжі та університети мають величезну кількість постійних витрат. До них належать будівлі та території, які необхідно підтримувати. Часто також потрібно повернути борг. В освітніх системах також є штатні викладачі, яких вони зобов’язані тримати у своєму штаті за більшості обставин. Вони можуть мати пенсійні зобов’язання, які не повністю профінансовані, що створює ще один тиск на витрати.
За словами професорсько-викладацького складу коледжу, з якими я спілкувався, останніми роками чинився тиск, щоб покращити рівень утримання студентів, які були прийняті. Іншими словами, вони відчувають, що їх заохочують утримати поточних студентів від відсівання, навіть якщо це означає трохи знизити їхні стандарти. Водночас зарплати викладачів не встигають за інфляцією.
Інша інформація свідчить про те, що останнім часом коледжі та університети приділяють велику увагу досягненню більш різноманітного студентського контингенту. Студентів, яких раніше не зараховували через низькі оцінки в середній школі, все частіше зараховують, щоб запобігти подальшому падінню набору.
З точки зору студентів, проблема полягає в тому, що вакансії з достатньо високою оплатою праці, щоб виправдати високу вартість навчання в коледжі, дедалі більше недоступні. Здається, це є причиною як кризи студентської заборгованості в США, так і падіння кількості студентів.
Звісно, якщо коледжі принаймні дещо знижують свої стандарти вступу та, можливо, також знижують стандарти випуску, виникає потреба «продавати» цих дедалі різноманітніших випускників із дещо нижчими результатами бакалаврату урядам і підприємствам, які могли б їх найняти. Мені здається, що це ще одна ознака втрати складності.
[7] У 2022 році загальні витрати на енергію для більшості країн ОЕСР почали різко зростати до високих рівнів відносно ВВП. Коли ми аналізуємо ситуацію, ціни на електроенергію різко зростають, як і ціни на вугілля та природний газ – два види палива, які найчастіше використовуються для виробництва електроенергії.
Малюнок 4. Діаграма зі статті під назвою, Витрати на енергію різко зросли, створюючи проблеми для політиків, двома економістами ОЕСР.
Команда ОЕСР це міжурядова організація переважно багатих країн, яка була створена для стимулювання економічного прогресу та сприяння світовому зростанню. До нього входять США, більшість європейських країн, Японія, Австралія та Канада, серед інших країн. Малюнок 4 із підписом «Періоди високих витрат енергії часто асоціюються з рецесією» підготували двоє економістів, які працюють в ОЕСР. Сірі смуги вказують на спад.
На рисунку 4 показано, що у 2021 році ціни практично на кожному сегменті витрат, пов’язаному зі споживанням енергії, мали тенденцію до різкого зростання. Ціни на електроенергію, вугілля та природний газ були дуже високими порівняно з попередніми роками. Єдиним сегментом витрат на енергоносії, який не дуже відрізнявся від витрат у попередні роки, була нафта. Вугілля та природний газ використовуються для виробництва електроенергії, тому висока вартість електроенергії не повинна дивувати.
На малюнку 4 підпис економістів з ОЕСР вказує на те, що має бути очевидним для економістів у всьому світі: високі ціни на енергоносії часто штовхають економіку до рецесії. Громадяни змушені скорочувати товари не першої необхідності, зменшуючи попит і штовхаючи свою економіку в рецесію.
[8] Світ, здається, стикається з обмеженнями видобутку вугілля. Це разом із високою вартістю транспортування вугілля на великі відстані призводить до дуже високих цін на вугілля.
Світове виробництво вугілля майже не змінилося з 2011 року. Зростання виробництва електроенергії з вугілля було майже таким же, як і світове виробництво вугілля. Побічно відсутність зростання видобутку вугілля змушує комунальні підприємства в усьому світі переходити на інші види виробництва електроенергії.
Рисунок 5. Світовий видобуток вугілля та світове виробництво електроенергії з вугілля на основі даних BP Статистичний огляд світової енергетики за 2022 рік.
[9] Природного газу зараз також не вистачає, якщо врахувати зростаючий попит на багато видів.
Хоча видобуток природного газу зростає, останніми роками він не зростає швидко досить щоб не відставати від зростаючого світового попиту на імпорт природного газу. Світовий видобуток природного газу у 2021 році лише на 1.7% перевищив видобуток у 2019 році.
Зростання попиту на імпорт природного газу відбувається одночасно з кількох напрямків:
Оскільки поставки вугілля залишаються незмінними, а імпорт недостатньо доступним, країни прагнуть замінити виробництво електроенергії з природного газу на вугілля. Частково з цієї причини Китай є найбільшим у світі імпортером природного газу.
Країни, які використовують електроенергію від вітру чи сонця, виявили, що електроенергія з природного газу може швидко наростати та заповнюватись, коли вітру та сонця немає.
У кількох країнах, зокрема в Індонезії, Індії та Пакистані, видобуток природного газу скорочується.
Європа вирішила припинити трубопровідний імпорт природного газу з Росії і тепер потребує більше СПГ.
[10] Ціни на природний газ надзвичайно різноманітні залежно від того, чи видобувається природний газ на місцевому рівні, а також від способу його транспортування та типу контракту. Як правило, природний газ місцевого виробництва є найдешевшим. Вугілля має певні подібні проблеми, причому вугілля місцевого виробництва є найдешевшим.
Це діаграма з нещодавньої японської публікації (IEEJ).
Рисунок 6. Порівняння цін на природний газ у трьох частинах світу з японської публікації IEEJ, від 23 січня 2023 року.
Низька ціна Henry Hub внизу – це ціна в США, доступна лише на місці. Якщо поставки в США великі, його ціна, як правило, низька. Наступною вищою ціною є японська ціна на імпортований скраплений природний газ (СПГ), укладена за довгостроковими контрактами на кілька років. Найвища ціна – це ціна, яку Європа платить за СПГ на основі цін «спотового ринку». Спотовий ринок СПГ — єдиний вид СПГ, доступний для тих, хто не планував наперед.
Останніми роками Європа ризикувала отримати низькі ціни на спотовому ринку, але такий підхід може мати негативні наслідки, коли не вистачає пропозицій. Зауважимо, що висока ціна імпортованого в Європу СПГ була очевидна ще в січні 2013 року, до початку вторгнення в Україну.
Основна проблема полягає в тому, що транспортування природного газу є надзвичайно дорогим, щонайменше вдвічі або втричі дорожче для споживача. Виробникам необхідно гарантувати високу ціну на СПГ у довгостроковій перспективі, щоб зробити всю інфраструктуру, необхідну для виробництва та транспортування природного газу як СПГ, прибутковою. Надзвичайно мінливі ціни на ЗПГ були проблемою для виробників природного газу.
Останні дуже високі ціни на ЗПГ у Європі зробили ціну на природний газ надто високою для промислових споживачів, яким потрібен природний газ для інших процесів, крім виробництва електроенергії, наприклад для виробництва азотних добрив. Ці високі ціни спричиняють страждання через відсутність недорогого природного газу, яке поширюється на сільськогосподарський сектор.
Більшість людей «сліпі за енергією», особливо коли йдеться про вугілля та природний газ. Вони припускають, що є багато обох видів палива для дешевого видобутку, по суті, назавжди. на жаль, як для вугілля, так і для природного газу вартість доставки, як правило, дуже висока. Це те, чого модельєри пропускають. Це високо вартість доставки природного газу та вугілля, що унеможливлює для компаній фактичний видобуток вугілля та природного газу, які, здається, доступні на основі оцінок запасів.
[10] Коли ми аналізуємо споживання електроенергії за останні роки, ми виявляємо, що країни ОЕСР і країни, що не входять до ОЕСР, мають надзвичайно різні моделі зростання споживання електроенергії з 2001 року.
Споживання електроенергії в країнах ОЕСР майже не змінилося, особливо з 2008 року. Навіть до 2008 року споживання електроенергії не зростало швидкими темпами.
Зараз пропонується збільшити використання електроенергії в країнах ОЕСР. Електроенергія більшою мірою використовуватиметься для заправки транспортних засобів та опалення будинків. Його також більше використовуватимуть для місцевого виробництва, особливо для акумуляторів і напівпровідникових мікросхем. Мені цікаво, як країни ОЕСР зможуть наростити виробництво електроенергії настільки, щоб охопити як поточне споживання електроенергії, так і заплановане нове використання, якщо виробництво електроенергії в минулому було практично незмінним.
Рисунок 7. Виробництво електроенергії за видами палива для країн ОЕСР на основі даних BP Статистичний огляд світової енергетики за 2022 рік.
Рисунок 7 показує, що частка вугілля у виробництві електроенергії в країнах ОЕСР знижується, особливо з 2008 року. «Інше» зростає, але лише настільки, щоб зберегти загальне виробництво на рівні. Інше складається з відновлюваних джерел енергії, включаючи вітрову та сонячну енергію, а також електроенергію від нафти та спалювання сміття. Останні категорії невеликі.
Структура останнього виробництва енергії в країнах, що не входять до ОЕСР, дуже відрізняється:
Рисунок 8. Виробництво електроенергії за видами палива для країн, що не входять до ОЕСР, на основі даних BP Статистичний огляд світової енергетики за 2022 рік.
Рисунок 8 показує, що країни, які не входять до ОЕСР, швидко нарощують виробництво електроенергії з вугілля. Іншими основними джерелами палива є природний газ і електроенергія, що виробляються гідроелектростанціями. Усі ці джерела енергії відносно нескладні. Електроенергія з вугілля місцевого видобутку, природного газу місцевого видобутку та гідроелектростанції, як правило, є досить недорогими. Завдяки цим недорогим джерелам електроенергії країни, що не входять до ОЕСР, змогли домінувати у світовій важкій промисловості та більшій частині її виробництва.
Насправді, якщо ми подивимося на місцеве виробництво палива, яке зазвичай використовується для виробництва електроенергії (тобто всіх видів палива, крім нафти), ми можемо побачити закономірність.
Рисунок 9. Виробництво енергії з видів палива, які часто використовуються для виробництва електроенергії в країнах ОЕСР, на основі даних BP Статистичний огляд світової енергетики за 2022 рік.
Що стосується видобутку палива, який часто пов’язаний з електроенергією, виробництво було закрито на постійній основі, навіть якщо включити «відновлювані джерела енергії» (вітер, сонце, геотермальна енергія та деревна тріска). Видобуток вугілля скорочується. Зменшення видобутку вугілля, ймовірно, є значною частиною відсутності зростання постачання електроенергії в ОЕСР. Електроенергія з місцевого вугілля історично була дуже недорогою, що призвело до зниження середньої ціни на електроенергію.
Зовсім інша картина виявляється, коли розглядається виробництво палива, яке використовується для виробництва електроенергії в країнах, що не входять до ОЕСР. Зверніть увагу, що однаковий масштаб використовувався на малюнках 9 і 10. Таким чином, у 2001 році виробництво цих видів палива було приблизно однаковим для країн ОЕСР і країн, що не входять до ОЕСР. Виробництво цього палива з 2001 року зросло приблизно вдвічі в країнах, що не входять до ОЕСР, тоді як виробництво в ОЕСР залишилося майже незмінним.
Малюнок 10. Виробництво енергії з видів палива, які часто використовуються для виробництва електроенергії в країнах, що не входять до ОЕСР, на основі даних BP Статистичний огляд світової енергетики за 2022 рік.
Одним з цікавих пунктів на рисунку 10 є виробництво вугілля в країнах, що не входять до ОЕСР, показано синім кольором внизу. З 2011 року він майже не зростає. Це частина того, що зараз скорочує світові поставки вугілля. Я сумніваюся, що стрімке зростання цін на вугілля значно збільшить довгострокове видобуток вугілля, оскільки справді місцеві запаси вичерпуються, навіть у країнах, які не входять до ОЕСР. Підвищення цін з більшою ймовірністю призведе до рецесії, дефолтів по боргах, зниження цін на сировину та скорочення пропозиції вугілля.
[11] Я боюся, що світова економіка досягла меж складності, а також меж виробництва енергії.
Схоже, що через кілька років світова економіка зазнає краху. У найближчій перспективі результат може виглядати як серйозна рецесія, або це може виглядати як війна, або, можливо, і те, і інше. Поки що економіки, які використовують паливо, яке не є дуже складним для виробництва електроенергії (вугілля місцевого виробництва та природний газ, а також гідроелектростанція), здається, почуваються краще, ніж інші. Але загальна світова економіка відчуває напругу через неадекватне постачання дешевої у виробництві місцевої енергії.
З точки зору фізики, світова економіка, а також усі окремі економіки в ній є такими дисипативні структури. Таким чином, зростання з наступним крахом є звичайною схемою. У той же час можна очікувати формування нових версій дисипативних структур, деякі з яких можуть бути краще адаптованими до мінливих умов. Таким чином, підходи до економічного зростання, які сьогодні здаються неможливими, можуть бути можливими протягом більш тривалого періоду часу.
Наприклад, якщо зміна клімату відкриє доступ до більшої кількості запасів вугілля в дуже холодних регіонах, то Принцип максимальної потужності можна припустити, що певна економіка зрештою отримає доступ до таких родовищ. Таким чином, хоча ми, здається, зараз досягаємо кінця, у довгостроковій перспективі можна очікувати, що самоорганізовані системи знайдуть способи використовувати («розсіяти») будь-яке джерело енергії, до якого можна отримати недорогий доступ, враховуючи як складність, так і пряме паливо використовувати.
Гейл Тверберг
Більше топ читається з Oilprice.com:
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/fatal-flaw-renewable-revolution-000000972.html