Ощадний план Thrift може бути найважливішим інвестором, про якого ви ніколи не чули. Станом на 6.5 березня активи пенсійного плану, який обслуговує 762 мільйонів федеральних службовців, включаючи державних службовців і військових, становили 31 мільярди доларів.
Тому не дивно, що Міністерство праці, яке хоче, щоб спонсори пенсійного плану з приватного сектору враховували кліматичні та інші екологічні, соціальні та управлінські ризики, або ESG, при виборі фонду, хоче, щоб TSP також врахував їх. Проте, оскільки TSP перебуває під іншим режимом регулювання, навколо цього питання виникли політичні тертя.
У лютому Управління безпеки співробітників DOL опублікувало запит на зворотній зв’язок з громадськістю щодо «Можливих дій агентства для захисту заощаджень та пенсій від загроз фінансових ризиків, пов’язаних із кліматом». У ньому DOL ставить деякі конкретні запитання щодо інвестиційних варіантів TSP та його керівної ради, Федеральної ради збережених пенсійних інвестицій, або FRTIB, зокрема: «Пропозиції фонду TSP покладаються на пасивне інвестування в індекси... Який аналіз міг би провести FRTIB, щоб повідомити про те, що FRTIB може провести аналіз. чи можуть інші можливі індекси краще враховувати ризики, пов’язані зі зміною клімату?»
Тим часом вісім республіканських членів Конгресу — всі вони отримували внески в кампанії від індустрії викопного палива в минулому — в травні представили Закон про відсутність ESG на TSP. Вони виступають проти нового «вікна взаємного фонду» TSP, подібного до брокерської опції, яка дозволяє учасникам інвестувати близько 5,000 різних фондів поза планом, включаючи деякі фонди ESG. Член представника Чіп Рой (Р., Техас) стверджує, що ESG «підриває енергетичну свободу США на користь наших ворогів», і хоче заборонити кошти ESG у вікні.
Детальніше Керівництво по багатству
Вікно не є привабливим варіантом для більшості інвесторів, у тому числі для ESG. Він стягує щорічний адміністративний збір в розмірі 55 доларів США, щорічний збір за обслуговування в розмірі 95 доларів США та комісію за транзакцію в розмірі 28.75 доларів США. Більше того, він доступний лише учасникам із балансом понад 40,000 25 доларів США, і вони не можуть внести до нього більше XNUMX% свого балансу TSP.
На відміну від пенсійних планів приватного сектора, DOL не має регуляторних повноважень для створення правил для TSP; може тільки Конгрес. Проте DOL має провести аудит TSP, щоб переконатися, що він поводиться як фідуціар для учасників. Фідуціарі повинні враховувати потенційні ризики для планування учасників різних варіантів інвестування та намагатися мінімізувати ці ризики. Тоді постає питання, чи існуючі варіанти плану адекватно вирішують ризики зміни клімату. Якщо вони цього не зроблять, чи повинен FRTIB налаштувати їх або додати новий, зручний для ESG варіант інвестування?
Наразі TSP пропонує п’ять основних варіантів плану: фонд казначейських облігацій (G Fund), індексний фонд облігацій (F Fund), індексний фонд великої капіталізації (C Fund); індексний фонд малої капіталізації (S Fund) і міжнародний індексний фонд (I Fund). Учасники можуть розподілити ці фонди на власний розсуд або вибрати один із 10 фондів «життєвого циклу» на цільову дату (L Funds), що складаються з комбінацій основних фондів.
Хоча будь-які зміни торкнуться мільйонів учасників, DOL отримав лише 139 листів у відповідь на свій інформаційний запит. (Період коментарів закінчився 16 травня.) Проте один із цих листів був від FRTIB, який відмовляється від будь-яких запропонованих змін. По-перше, у ньому зазначається, що його роль як довіреної особи відрізняється від ролі приватного сектора: «Більшість довірених осіб пенсійного плану мають дискреційні повноваження визначати кількість та тип інвестиційних фондів, які доступні їх учасникам. FRTIB, з іншого боку, не має таких повноважень. Кількість та типи інвестиційних варіантів, доступних для учасників TSP, диктуються федеральним законом».
Це правда, що Конгрес схвалив варіанти, які зараз є в TSP, і TSP не може додати новий варіант ESG без схвалення Конгресу. Але чи може FRTIB рекомендувати змінити існуючі стратегії індексних фондів, щоб зробити їх зручними для ESG?
Відповідно до правил, що регулюють TSP, поточні фонди в плані повинні відстежувати індекси, які є «загальновизнаними» та «достатньо повним уявленням» ринку. FRTIB стверджує: «Хоча індекси ESG чітко існують, на сьогоднішній день жоден з них не підвищився до рівня «загальновизнаного» індексу».
Але наскільки широко визнані існуючі індекси TSP? C Fund і F Fund відстежують найпопулярніші індекси — S&P 500 і Bloomberg US Aggregate Bond Index, відповідно. Але S Fund відстежує загальний індекс фондового ринку Доу-Джонса в США для малих капіталів. Це не загальновизнаний індекс. Один із єдиних фондів для відстеження,
Розширений ринковий індекс Fidelity
(Тікер: FSMAX), був знижений Morningstar зі сріблястого до бронзового рейтингу в серпні, оскільки: «Чудовий індекс фонду має стійкий нахил зростання, який нещодавно перемістив його в категорію зростання середньої капіталізації». Це тому, що індекс містить акції, які S&P 500 виключає, включаючи деякі середні та великі технологічні.
«Статут [що регулює TSP] говорить, що ми повинні вибрати широко визнаний фонд, який максимально репрезентує ринок», – каже Кім Вівер, директор із зовнішніх зв’язків FRTIB. «На даний момент не існує жодного широко визнаного фонду ESG, тому що існують різні погляди на те, що таке ESG».
Проте існують також різні погляди на те, що таке малий капітал — дивіться популярні
Russell 2000
та
S&P SmallCap 600
індекси. Існують також різні визначення міжнародних акцій, але I Fund TSP відстежує індекс, який не враховує ринки, що розвиваються, такі як Індія та Китай, а також міжнародні акції малого та середнього розміру.
Якщо недостатня повнота охоплення ринку є аргументом проти індексу ESG, варто зазначити, що
S&P 500
завжди залишав поза увагою певні великі, важливі компанії. Протягом 45 років S&P 500 не включався
Berkshire Hathaway
(BRK.B), який приєднався до індексу лише після поділу акцій 50:1 у 2010 році. Індекс також роками чекав, щоб включити технологічних гігантів, таких як
Tesla
(TSLA),
Amazon.com
(AMZN) та
Алфавіт
(GOOGL).
Варто зазначити, що S&P 500 і MSCI USA Extended ESG Focus Index, які оцінюють у 23 млрд. дол.
iShares ESG Aware MSCI США
(ESGU) за останні п’ять років мали практично однакову прибутковість — 13.6% і 13.7% у річному обчисленні відповідно.
Виникає одне запитання: якщо зміна клімату є фінансовим ризиком, чи буде прибуток ідентичною протягом наступних 20 років?
Ел. пошта: [захищено електронною поштою]