«Яєчна криза» – ще один псевдоінфляційний феномен

• «Яйця є яйця. Люди хочуть яєць». Нью-Йорк Таймс (3 лютого 2023)

Перш за все – чи справді існує «яєчна криза»?

Так пише преса. Про це стверджує Міністерство сільського господарства США. Станом на кінець року це, звичайно, здавалося. Запаси були вичерпані, а ціни зросли втричі.

Але останні дані виглядають зовсім інакше. Ціни на яйця впав понад 40% лише за 30 днів.

Це дефляція в дії. Ось так виглядає «перехідність».

Правда, яйця все ще дорожчі, ніж були до пандемії. Підйом був спричинений епідемією пташиного грипу, яка спалахнула в січні 2022 року, внаслідок якої загинули десятки мільйонів курей-яєць (як описано в попередніх колонках, посилання на які наведено в кінці цієї статті). Коли уражені або скомпрометовані несучки були видалені, а їх заміни потрібен час, щоб вийти на лінію, виробництво яєць впало, а ціна зросла – так само, як це було під час попереднього спалаху пташиного грипу в 2015 році. Кореляція між розміром зграї та яєць ціни протягом 2022 року склав мінус 60% – тобто, у міру зменшення розміру виробничого поголів’я ціна на продукт зростала. У цьому випадку кореляція is причинність. Яєчна інфляція — це прямий випадок зростання цін через обмеження пропозиції, викликане зовнішнім шоком. Це тому тимчасовий, про що вже свідчить стрімке падіння за останні 30 днів.

Надзвичайним у цій історії є те, як вона привернула увагу громадськості, груп тиску, інфляціоністів загалом і навіть деяких урядовців. Група активістів звернулася до Федеральної комісії з торгівлі дослідити ймовірна змова великих виробників яєць. Сенатор Кортез Масто від Невади надіслав а лист як FTC, так і Міністерству сільського господарства, звинувачуючи промисловість у завищенні цін. (Доводи для порушення антимонопольного законодавства дуже слабкі, як описано в попередній колонці – «Чи спричинена інфляція корпоративною жадібністю».) Основна преса повсюдно розповідає про цю історію (хоча, здається, вони застрягли на зростанні цін минулого місяця і не наздогнали нещодавнього розвороту дефляції, показаного вище). Подібно до механічно нав’язливого (і здебільшого безглуздого) висвітлення цін на бензин, яєчна криза розглядається як спосіб донести історію інфляції до мас.

[Більш тверезі рецензенти визнають, що в гіршому випадку цей сплеск яйцеклітини є аномалією, винятком і тимчасовим. ІСЦ в цілому був вниз у грудні (порівняно з листопадом).]

Однак ця розповідь не зовсім нешкідлива. Громадська психологія проти інфляції широко розглядається як критичний фактор, навіть причинний фактор розвитку та збереження інфляції в економіці. Федеральна резервна система дуже уважно ставиться до можливого «зняття з якоря» інфляційних очікувань населення. Якщо люди почнуть сприймати інфляцію як постійну тенденцію, вона може стати небезпечним прискорювачем. Перебільшене висвітлення в пресі відіграє очевидну роль в обумовленні цих очікувань, і, здається, яєчна криза має особливу вагу в цьому відношенні.

Чому ж тоді ця історія з яйцем, яка, здається, мала б бути дуже незначною подією, піднялася до такого розмаху в загальних дебатах про інфляцію?

Упередження конкретності

Поведінкові фінанси — це розділ теорії фінансів, який зосереджується на способах, у які різні «когнітивні упередження» — систематичні «відхилення від раціональності», до яких схильні люди — призводять до результатів, які порушують гіпотезу ефективного ринку (і тим самим ображають деяких науковців, заробляючи гроші для деяких інвесторів). Багато з класичних аномалій фінансового ринку, або «факторів» – таких як вартість, зростання та імпульс – пояснюються біхевіорістами як природний результат упереджень, які спотворюють рішення інвесторів убік від норм математичної чи статистичної логіки. Кількість цих відхилень зросла протягом останніх кількох десятиліть, оскільки експериментатори виявляли та кількісно оцінювали ці відхилення. Список тепер включає такі приклади, як Anchoring Bias, Confirmation Bias, Framing Bias… та багато інших.

До них я додам, можливо, новий тип: the Упередження конкретності. Я визначу це як схильність людини, коли вона стикається зі складною інтелектуальною проблемою, базувати своє розуміння матерії на конкретному, відчутному прикладі, з яким людина має безпосередній особистий досвід – який потім сприймається як символ/пояснення більшого та більшого. складне явище, простим і окремим прикладом якого вважається. [Існує визнане упередження під назвою Salience Bias, яке схоже. «Упередженість помітності описує нашу тенденцію зосереджуватися на предметах або інформації, які є більш важливими, ігноруючи ті, які не привертають нашої уваги».]

Розповідь про ціну яєць є конкретним прикладом упередженості щодо конкретності. Як зазначалося, останнім часом це стало одержимістю ЗМІ. Ціни на яйця сприймаються як уособлення більшої картини, пропонуючи чіткі докази (як вони це бачать). інфляція реальна, і досі сіє хаос.

Інфляція в цілому is заплутана та суперечлива тема. Для більшості громадськості монетарна теорія є абстрактною та непослідовною. Політика Федерального резерву - це велика алхімія, таємнича, сумнівна та небезпечна. Преса переповнена заявами експертів, які закликають ФРС піти вправо, або піти вліво, або зупинитися. 25 базисних пунктів чи 50? Єдиної думки немає. Хто може стежити за всім цим?

З іншого боку, історія цін на яйця проста, зрозуміла та зрозуміла. Можливо, ми не знаємо, що таке базова точка, але ми всі знаємо, що таке яйця. Ми маємо безпосередній особистий досвід роботи з ринком яєць. Ціни на яйця однозначні. Немає двох думок щодо значення «4.00$ за дюжину».

Тож коли минулого року ціни на яйця різко зросли, досягнувши піку в грудні, це налякало й зачарувало громадськість і основні засоби масової інформації. Дебати щодо збільшення ставки ФРС на 25 базисних пунктів ніколи не могли зрівнятися з «розіграшем» вартості сніданку. Незважаючи на об’єктивно незначний внесок яєць у загальний ринковий кошик споживача, люди, очевидно, дуже уважні до ціни та засмучені нею збільшити близько 10 центів за яйце за останній рік.

Перебільшена увага, зосереджена на яйцях, є прикладом упередження конкретності. Норма споживання в США становить 288 яєць на рік на людину. Для середньостатистичної сім’ї, що складається з 3.1 осіб, це приблизно 90 доларів США на річний сімейний бюджет. Гаразд, це більше ніж de minimis. Але чому додаткові 10 центів за яйце мають переважати в суспільному сприйнятті та увазі ЗМІ приблизно $4500 щорічне зростання іпотечних кредитів середні платежі за житло?^{Крім диспропорції, споживання яєць можна модулювати без особливих жертв, якщо ціна цього тижня буде надто високою. Омлети з двох яєць можуть на деякий час замінити омлети з трьох яєць.}

Іпотечні платежі, звичайно, обов'язкові. І показники «інфляції житла» дуже складні. Витрати на володіння житлом (на які безпосередньо впливають процентні ставки по іпотеці) мають різні форми. Іпотека може бути фіксованою або регульованою, а ставка змінюється залежно від терміну. Крім того, будинок надає «послугу» (притулок), але також є інвестицією, тому щомісячні платежі мають бути розділені на компонент «капіталізації» та компонент «використання». Основні індекси інфляції, як-от індекс споживчих цін (CPI) та індекс витрат на особисте споживання (PCE), вирішують це шляхом розрахунку «еквівалентної орендної плати власника» — це проблематична цифра (варта окремої колонки). Нарешті, будь-яке підвищення ціни принаймні частково компенсується (очікуваним) збільшенням вартості при перепродажі.

Яйця не мають перепродажної вартості. Вони не є класом інвестиційних активів. Це прості витратні матеріали, які швидко псуються. Щоправда, вони бувають кількох розмірів і з різними етикетками («вільний вигул», «органічний», «вирощений на пасовищі»). Але як The New York Times повідомив нас, що «яйця є яйця». Відчутний, матеріальний, засвоюваний. Бетонні.

Підсумовуючи: упередження конкретності описує схильність людей легше зосереджуватися на безпосередньому й конкретному, ніж на загальному й абстрактному. Великі яйця легше зрозуміти, ніж величезні іпотечні кредити Fannie-Mae.

Конкретність і ЗМІ

Я написав багато загальних колонок про інфляцію в анотації, її причини, методи вимірювання, варіанти політики, зв’язок зі зміною процентних ставок, кількісне пом’якшення та посилення тощо. Нещодавно, відступаючи від цих загальних слів, я написав, на мою думку, веселу колонку про зростання цін на яйця на 11% порівняно з попереднім місяцем у грудні, що є найбільшим зростанням з усіх Понад 200 товарів, які складають Індекс споживчих цін.

Я припускав, що аудиторія визнає це аномалією. Більш-менш безглуздий курйоз.

Я був неправий. Мої «колонки про яйця» привернули майже в 10 разів більше читачів, ніж більшість моїх більш загальних матеріалів про інфляцію. Паралельно я був вражений тим, скільки уваги преси останнім часом привертає яєчна криза. (Мені цікаво, чи їхні пропорції читачів подібні до моїх. Їхні історії про яйця сповнені дивовижних анекдотів і набагато цікавіші, ніж розповіді про роздуми Федерального резерву.) Наприклад, The New York Times описав відчайдушні спроби деяких споживачів вирішити проблему з яйцями,… вирощуючи власних курчат.

• «Люди розкуповують курчат, які є «важкими несучками», у відповідь на інфляцію яєць… оскільки сім’ї намагаються застрахуватися від стрімкого зростання цін і обмеженої доступності яєць… Меган Говард, яка керує продажами та маркетингом для Meyer Hatchery на північному сході Огайо, сказала «Це ціни на яйця. Люди дійсно стурбовані продовольчою безпекою».

Продовольча безпека? Зростання ціни на яйце на 10 центів викликає занепокоєння щодо продовольчої безпеки?

Мабуть, для деяких так. Інкубаторії переповнені попитом на курей преміум-класу.

• «Оскільки брак стає дедалі більше, це спонукає людей вирощувати власну їжу», — зауважила пані Стівенсон [директор з маркетингу великого інкубаторію в штаті Айова] вдень січня, коли 242 дзвінки до інкубаторію залишалися на утриманні. , ймовірно, очікуючи, щоб запастися власними курчатами та аксесуарами, що прилягають до курчат».

Кажуть, що Google переповнений пошуковими запитами «вирощування курей». У TikTok з’явилися відео, які показують, як вирощувати курей вдома мільярди переглядів.

Подальший твір у Час повідомив про новий вимір прикордонної кризи:

• «Від Каліфорнії до Техасу прикордонні агенти все частіше вилучають дивовижний тип контрабанда з Мексики: яйця. У період з 2,000 листопада по 1 січня співробітники митної та прикордонної служби США мали понад 17 зустрічей з людьми, які намагалися ввезти яйця в Сполучені Штати з Мексики». – Нью-Йорк Таймс (Jan 25, 2023)

Це веселі історії, я вважаю, що вони дуже придатні для твітів. Але обсяг і інтенсивність висвітлення цього швидкоплинного спалаху в загальній картині не мають сенсу – якщо ви не посилаєтеся на упередження конкретності.

Помилка аргументації, заснованої на конкретності

Як і інші упередження, виявлені біхевіорістами, упередження конкретності походить від недоліку людського мислення – принаймні це недолік у порівнянні з формальними статистичними принципами. Це ідея, що яскрава, знайома Деталь укладає в собі істину більш віддаленого й абстрактного Цілого, маленькою частиною якого вона є.

Здається, це універсальний і постійний аспект нашого мислення. У середні віки філософи розмірковували над аналогією мікрокосму і макрокосму, яка була схожа за духом:

• «Історичний погляд, який встановлює структурну подібність між людиною (мікрокосмом, тобто малим порядком або малим Всесвітом) і космосом у цілому (макрокосмом, тобто великим порядком або великим Всесвітом). Істини про природу космосу в цілому можна вивести з істин про природу людини, і навпаки». – Вікіпедія

У наш час ця ідея була перероблена в математичних термінах. Фрактали є уявними структурами, де «кожна частина має такий же статистичний характер, як і ціле». Якби економіка справді була фрактальною, тоді ми могли б зробити висновок про природу інфляції загалом із явища цін на яйця.

Але статистична наука визнає, що ідея фракталу є химерою. Проблема забезпечення того, щоб a зразок насправді представляє все населення є центральною складністю. Упереджені вибірки є бідою для епідеміології, включаючи епідеміологію економічних явищ. Чим менша вибірка, тим менша ймовірність того, що стрибок віри від малих істин до великих можна виправдати. «Конкретність» – фіксація на нібито промовистій деталі – за своєю суттю є ідіосинкратичною та специфічною. Це створює упередження, яке спотворює наше судження про загальну картину.

У цьому випадку «Яскрава деталь» — це різке зростання цін на яйця, а «Ціла» — це інфляція в цілому. Упередження щодо конкретності призводить до (хибного) висновку, що якимось чином ця конкретна цінова аномалія в цьому конкретному товарному продукті містить суть Великого уроку про інфляцію та економіку. Отже Нью-Йорк Таймс мав би це –

• «Сплеск інтересу до птахівництва підкреслює, що перший досвід Америки зі стрімкою інфляцією та дефіцитом з 1980-х років залишає сліди в суспільстві, які можуть залишитися після того, як зростання витрат зникне».

Деякі облікові записи надто вільно передаються в загальну картину:

• «Останніми роками ціни на широкий спектр товарів різко зросли, оскільки надзвичайно високий попит на товари — викликаний пандемічними змінами способу життя та заощадженнями, накопиченими в результаті перевірок стимулів — заглушив глобальні маршрути доставки та перевантажив заводи та інших виробників. Ці проблеми лише посилилися війною Росії в Україні, яка призвела до перебоїв у світовому постачанні продовольства та енергії».

Звичайно, дефіцит яєць не має нічого спільного ні з надлишковим попитом (ні, люди не їдять сильніші сніданки), ні з «забитими глобальними маршрутами доставки» (яйця є продуктом місцевого виробництва), ні зі змінами способу життя та перевірками стимулів. Яєць не вистачає, тому що десятки мільйонів курей-несучок були вбиті вірусом або вибраковані згідно з вимогами охорони здоров’я, і потрібен час, щоб поповнити поголів’я.

Але далі йде. Упередження до конкретності є потужним. Неминуче «аналіз» переходить у дискурс про Федеральну резервну систему:

• «Хоча інфляція сповільнилася на річній основі протягом шести місяців, зростання цін все ще надзвичайно швидке. Політики у Федеральній резервній системі намагаються уповільнити економіку та повернути її до нормального темпу… реагуючи на інфляцію, намагаючись приборкати попит… роблять запозичення та витрати дорогими… ФРС утримує сім’ї від великих покупок… охолодження споживання та уповільнення ринку праці...Яйця пропонують приклад чому... слабкіший ринок праці може сповільнити витрати...» [??]

Таким чином, яєчна інфляція — це доміно, яке руйнується в ланцюжку цін, що тягнеться від України до картини надмірної зайнятості тут, у США. Ціни можуть падати майже скрізь — товари, більшість харчових продуктів, енергоносії, орендна плата, іпотечні ставки. , вживані автомобілі – але збереження розповіді про інфляцію курчат (так, каламбур) вимагає від журналістів та економістів ФРС максимально використовувати те, що вони мають, що на даний момент зводиться до «жорстоких ринків праці» … і, звичайно, яйця.

Це більше, ніж спекуляції. Експериментальні дослідження довели, що конкретність впливає на пізнання і спотворює його. Ефекти витончені, потужні та цікаві. З одного боку, здається, опора на конкретний приклад посилити навчальний процес. З іншого боку, здається перешкоджають процесу міркування. Тобто конкретний факт легше засвоїти та зберегти. Але його важче узагальнити на інші ситуації. Якщо читач заінтригований, можу порадити дуже цікаве стаття опубліковано в 2015 році в рецензованому журналі Кордони в психології. Коротко викладений висновок такий:

• «Саме ті самі якості, які є такими корисними при вивченні нового матеріалу — конкретність, звичність, особиста значущість — видаються настільки шкідливими для узагальнення цих знань».

Псевдоінфляція

Ціни на яйця зараз фактично падають.

Динаміка минуща. Тимчасовий. Самовиправлення.

Мені здається, що нам потрібне нове слово для таких речей. Цінові потрясіння у вузькій категорії, які є просто і прямим результатом порушення механізмів постачання цього продукту, які швидко досягнуть піку та повернуться назад і можуть «перевищити», обваливши ціну – назвемо ці епізоди псевдоінфляція.

Останній епізод пташиного грипу в 2015 році є хорошим прикладом.

Коротко це виглядало як справжня інфляція – такий ціновий тиск, який ми спостерігали в 1970-х роках і страх донині, – але насправді це було більше схоже на відсутність запасів у продуктовому магазині, яке буде вилікувано, коли наступного тижня прибуде вантаж.

Упередження щодо конкретності також погіршує наше судження. Це спонукає до неправильного (нераціонального) прийняття рішень. The Wall Street Journal's Висвітлення яєчної кризи доводить тему конкретності до межі, детально описуючи муки кількох людей, які намагаються впоратися з цими додатковими 10 центами за яйце, переходячи на повне самозабезпечення заднього двору та вирощуючи власних курей, щоб отримати їхні яйця.

Погане рішення.

• «Економіка особливо похмура в той момент, коли ціни на яйця стрімко зростають… Містер Креймер вважає, що зараз його шість яєць виробляють менше двох десятків яєць на місяць, але він усе ще витрачає 30 доларів на місяць на їжу».

Похмуро, справді. Припустімо, що економія становить, скажімо, 3 долари на десятку яєць. Містер Кремер (чий час, мабуть, нічого не вартий) мав би отримувати 10 десятків яєць із цих 6 курей на місяць, щоб отримати беззбитковість на корми. Це становить 20 яєць на одну курку на місяць, що є приблизно середнім показником для промислових виробників яєць у масштабах країни. Це здається натяжкою для операції на задньому дворі.

Інші справи ще гірші.

• «Тріша Нідер усиновила сімох курчат чотири місяці тому, і за оцінками вона витратила близько 750 доларів на їжу, постільну білизну, обігрівачі та інші речі. У неї немає жодного яйця, щоб показати це. [Курсив мій] «Ви думаєте, що це буде так просто, — каже віце-президент компанії зі зв’язків з громадськістю, який живе у Вашингтоні, штат Миссурі. — Але потім ви розумієте, що це так багато роботи». Їй не тільки доводиться щоранку виходити на вулицю в курник у мороз, щоб погодувати птахів і змінити їм воду, вона годинами сидить з ними на вулиці, поки вони їдять, щоб їх не схопили койоти чи інші хижаки. Незважаючи на те, що її інвестиції ще не окупилися, вона вже замовила ще вісім курчат, щоб спробувати досягти економії масштабу. «З інфляцією ти кажеш: «Знаєш що, до чорта, я маю все це зробити»».

Це неминуча суть упередженості до конкретності. Яйця коштують дорожче, тому «або інфляція… я повинен все це зробити». Сотні доларів використано неправильно, щоб вирішити проблему 10 центів. Тут немає ефективного ринкового розподілу капіталу.

Розв'язка

Легко передбачити наступну главу. Це відбуватиметься одним із двох способів. Або історія з яйцями просто зникне, відсунута наступною кризою, оскільки падіння цін на яйця почне діяти, а криза «зникне». Або, і цілком ймовірно, в якийсь момент ми побачимо історії про крах цін на яйця та лиха, яке спіткало яєчну промисловість, а особливо всіх цих піонерів у приміських фермерських господарствах, які намагалися взяти справу у свої руки.

Однією з інших упереджень, які виявили теоретики поведінкових фінансів, є «ілюзія упередженості контролю», яка визначається як «схильність людей думати, що вони мають більше контролю над подіями, ніж насправді».

Щоб дізнатися більше про кризу яєць, перегляньте мої попередні колонки тут:

БІЛЬШЕ ВІД ФОРБІВФедеральна резервна система має проблему з яйцем – і проблему «курки та яйця».By Джордж Калхун
БІЛЬШЕ ВІД ФОРБІВЧи інфляція породжена корпоративною жадібністю? Докази поточного епізоду зі здуванням яєцьBy Джордж Калхун