Складна справа пошуку нового дому для Джона Уолла

НБА побудована на основі складних фінансових правил, які мають намір максимально зрівняти ігрове поле для всіх 30 франшиз.

Хоча система паритету ліги в основному справедлива, вона не ідеальна. Команди на великих ринках, наприклад, більш схильні платити податок на розкіш, чого менші ринкові команди не платять. Це призводить до частих дискусій про те, як оптимізувати вищезгадані фінансові правила.

Але під час цих серйозних обговорень про макрос іноді мікросхема залишається поза увагою. Показовий приклад, розыгрыш Х'юстон Рокетс Джон Вол.

Проблема торгівлі

У 2017 році Уолл погодився продовжити контракт з «Вашингтон Уізардс» на суму понад 171 мільйон доларів, який діє до завершення сезону 2022-2023 років. У той час Уолл закінчував рік, коли він набирав у середньому 23.1 очка, 10.7 результативних передач і легко входив до п'ятірки найкращих розігрываючих у більшості рейтингів. Якщо й був гравець, гідний такого контракту, то це був Уолл.

Перенесемося на сьогодні, і Wall є одним із найбільш завищених активних контрактів у НБА. Він зіграв лише у 113 іграх з моменту підписання цього продовження, отримавши як невеликі, так і серйозні травми, що погіршило його як гравця.

Зараз Уолл не є членом Х'юстон Рокетс. Організація перебудовується, а це означає, що вони просто не віддають перевагу важким хвилинам для 31-річного ветерана. Хоча Уоллу запропонували обмежену роль, він відмовився від неї в надії шукати більш зелені пасовища. Набравши в середньому 20.6 очка та 6.9 результативних передач у 40 іграх за «Х’юстон» минулого сезону, Уолл вважає, що у нього щось залишилося в резерві, і він шукає новий дім, де він зможе продовжити з того місця, з якого зупинився минулого сезону.

Тут все стає надзвичайно складним і, відверто кажучи, прикром для всіх залучених сторін.

Хоча вищенаведена ситуація на поверхні здається очевидною для торговельного рішення, у Х'юстоні практично немає руху, щоб знайти його для колишнього Матчу зірок. Незважаючи на те, що Уолл довів у минулому сезоні, що він все ще може грати на досить пристойному рівні, і незважаючи на те, що кілька команд могли скористатися його послугами, його контракт прямо заважає йому приєднатися до суперника.

У цьому сезоні Уолл заробляє 44.3 мільйона доларів. За межами Оклахома-Сіті Тандера кожна команда в лізі перевищила ліміт зарплат, а це означає, що зарплати потрібно буде відповідати.

Простіше кажучи, хороші команди хороші не просто так. Це означає, що вони добре витратили свої гроші і не мають багато непривабливих контрактів у своєму списку, якими вони можуть вільно пересуватися.

Хоча Уолл може бути привабливим як гравець для значної кількості команд, його контракт не є таким, коли команди замість цього переходять до інших цілей, де обмін може бути полегшений.

Додатково до рівня труднощів у пошуку торгівлі є той факт, що Х'юстон не шукає негайної допомоги чи ветеранів. Вони погані неспроста, оскільки сподіваються продовжувати розвиватися через протяг. Наразі очікується, що «Рокетс» фінішують останніми у своєму дивізіоні, і це хороша новина для них сьогодні, оскільки це допомагає їхнім шансам на лотерею.

«Грім» міг би сприяти укладенню угоди, коли вони забирають Уолл і заощадять Х’юстон купу грошей, але вони, швидше за все, приймуть таку угоду лише в тому випадку, якщо до контракту Уолла буде додано безліч драфтів, оскільки вони також не мають користі від Уолла, оскільки вони» також перебудовується.

Проблема викупу

Гравців, які не мають великого ринку торгівлі, можна викупити, якщо, звичайно, гравець і команда знайдуть спільну мову в переговорах. Минулого сезону Блейк Гріффін відмовився від своєї угоди в розмірі 13.3 мільйона доларів, щоб викупити "Детройт Пістонс", що дозволило йому підписати контракт з "Бруклін Нетс".

Цей варіант є і для стіни, але він не зовсім стрижний.

Уолл підписав контракт, який компенсує йому 44.3 мільйона доларів цього року і ще 47.3 мільйона доларів в наступному сезоні, поки він не вибере свій варіант гравця, що здається невичерпним висновком. Чому Уолл повинен відмовитися від грошей за угоду, яку йому запропонували, і від угоди, на яку Ракетс охоче обмінялися?

Гравці не несуть відповідальності за команди, які пропонують вигідні контракти, і не несуть відповідальності за те, що ці угоди зриваються, якщо травми зривають їхню кар’єру. Як випливає з логіки, чому ж тоді вони повинні нести відповідальність за жертвування грошима зі свого боку? 

Звичайно, контраргумент буде спиратися на гравців, таких як Уолл, які повинні прийняти статус-кво, поки щось не зміниться, що також є цілком слушним. Команди не зобов’язані грати або міняти гравця незалежно від того, скільки грошей вони заробляють. Теоретично "Бакс" можуть вирішити залишити Джанніса Адетокунмпо до кінця контракту, і це було б їх правом.

Все це призводить до безладу в ситуації, коли і гравець, і команда повинні будуть прийняти певні параметри, які вони не хочуть приймати, щоб розійтися. 

Якщо не буде викупу, Рокетс доведеться відмовитися від активів, щоб розірвати контракт з Уоллом.

Якщо не буде торгівлі, Воллу доведеться відмовитися від значної частини своєї майбутньої зарплати, щоб полегшити викуп. 

(Чи погодиться одного дня Wall на викуп, ще невідомо, але поки нічого не матеріалізувалося.)

Тож куди йдуть ці дві партії? Чи існує навіть шлях вперед, який має сенс для обох?

Здається, це не так, і саме тут правила ліги стають більше перешкодою, ніж допомогою, хоча й ненавмисно.

Ситуація також підкреслює, наскільки привабливою може бути застереження про амністію, яке рідко пропонується. Застереження про амністію дозволяє команді відмовитися від гравця, що вилучає його обмеження з максимальної зарплати, а гравець отримує повну оплату за залишок контракту.

Він завжди включається як одноразове застереження під час нових угод про CBA, і навіть тоді він не гарантується повернення.

Було б цікаво надати командам щорічне положення про амністію саме для цих ситуацій. Командам, яким не потрібно його використовувати, не доведеться, а команди, яким він вкрай необхідний, отримують рятувальний круг.

Чи це ідеальне рішення? Можливо, не. Як і з усіма правилами, команди знайдуть способи маніпулювати статус-кво, щоб працювати на свою користь, і це, безсумнівно, не буде винятком.

Тим не менш, це одна з ідей, щоб допомогти командам і гравцям, які опинилися в таких складних ситуаціях. Можливо, варто спробувати.