Ганебний «зворотний тхір» адміністрації Байдена щодо енергетичної політики

Якщо ви думаєте, що американська політика не може стати гіршою, тоді потримайте моє пиво.

Білий дім, схоже, заразився британською хворобою — дивною та заплутаною енергетичною політикою. Ви можете прочитати подробиці останнього фіаско у Великобританії тут. Однак американська версія так само цікава для тих, хто шукає узгодженості політики в наших обраних представниках.

Головний радник президента Байдена з енергетики нещодавно оголосив енергетичну галузь США «неамериканською» згідно з повідомленням у британській газеті Financial Times. Ключовий абзац звучить так:

• «Я вважаю, що ідея про те, що фінансисти будуть говорити компаніям у Сполучених Штатах не збільшувати виробництво, а викуповувати акції та збільшувати дивіденди, коли прибуток досягне найвищого рівня, є обурливою», — сказав Амос Хохштайн, міжнародний представник президента Байдена з питань енергетики. «Це не тільки не по-американськи, це дуже несправедливо по відношенню до американської громадськості».

Стаття продовжується коментарями про необхідність для промисловості викопного палива інвестувати більше грошей у видобуток нафти, щоб допомогти американському народу.

Можливо, він і правий. Тобі вирішувати.

Але більш очевидним здається те, що позиція Гохштейна суперечить енергетичній політиці Байдена, яка проводилася раніше в його адміністрації, і протягом восьмирічного періоду, коли Байден був віце-президентом і звітував перед президентом Обамою.

На початку 2022 року адміністрація Байдена розмістила заборона на нові договори оренди для буріння нафти на землях, що перебувають у федеральній власності. Те, що Байден і його радники не дуже дбали про індустрію в цілому, виглядало як реверанс зеленому руху. Тим не менш, він фактично стримував можливе збільшення видобутку нафти, яке, як мінімум, допомогло б знизити ціни на бензин.

Звичайно, Зусилля Байдена тривали недовго, оскільки суд скасував це рішення. Ця остання подія також сталася, коли енергетична криза, здається, охопила західний світ.

Ця політика ненависті до великої нафти також була очевидною в адміністрації Обами, яка прийшла до влади, керуючись темою «надії та змін». Докази дій адміністрації показують, що збиття великої нафти було ключовою частиною бажаних змін.

Розглянемо історію Politico 2015 року під заголовком «Тиха війна Обами з нафтою.” У статті цитується тодішній енергетичний лобіст і стратег Республіканської партії Майк Маккенна, який сказав:

• Обама та його команда «завжди чітко розуміли свою стратегію: вони хочуть зробити доступні, надійні, традиційні види палива, такі як нафта, газ і вугілля, дорожчими. … Це просто природний порив на фініші».

Що ж, здається, передбачуваної мети подорожчання палива досягнуто. За останній рік бензин подорожчав.

Проблема з комісаром з питань енергетики нинішньої адміністрації Байдена Хохштейном полягає в тому, що він, схоже, зробив те, що британці називають «зворотним тхором», тобто він швидко змінив давню позицію адміністрації щодо енергетичної політики після того, як попередня стала збентеженням.

Так, адміністрації має бути соромно. Послідовність має значення.

Але це другорядний нюанс. Справжня проблема полягає в тому, що енергетичні компанії, такі як ExxonMobilXOM
, Shell, BP, Occidental PetroleumOXY
а решта, будуть збентежені через відсутність стабільної, послідовної або цілісної енергетичної політики.

Невизначеність, спричинена нещодавнім переворотом однієї адміністрації, дуже ймовірно, стримає подальші інвестиції у видобуток нафти. Це пов’язано з тим, що керівники нафтових компаній не матимуть заспокоєння від того, що поточна політика, запропонована Хохштейном, буде підтримуватися достатньо довго, щоб виправдати ризик мільярдів доларів.

Іншими словами, дуже ймовірно, що лідери нафтової промисловості довго не довірятимуть адміністраціям демократів у питаннях енергетики.