Виборчі бюлетені 2022 року означають, що ф’ючерси HOF для Баррі Бонда, Роджера Клеменса та Курта Шиллінга невідомі

Коли 2021 рік закінчувався, для трьох найкращих бейсболістів кінця 1990-х і початку 2000-х осяяла невизначеність. Як би Баррі Бондс, Роджер Клеменс і Курт Шиллінг поступили в свій 10-й і останній рік участі в Залі слави в бюлетені для письменників? І якщо вони провалилися, то який шлях Куперстауна могло б прокласти сварливе тріо?

Відповіді: Не добре. І жодного.

Знадобився майже весь 2022 рік, щоб остання відповідь була представлена ​​Бондсу, Клеменсу та Шиллінгу у формі вирішальних втрат, які вони понесли 4 грудня, коли Комітет сучасних бейсболістів зібрався і одноголосно обрав Фреда Макгріффа. Давній відбійник, відомий як «The Crime Dog», має бути офіційно закріплений у Clark Sports Center 23 липня разом з будь-якими гравцями, обраними через голосування BBWAA, яке закривається сьогодні ввечері.

Невизначена гра очікування щойно почалася для Бондса, Клеменса та Шиллінга, які, за винятком чергової зміни формату Комітету ветеранів Залою слави, не матимуть права на вибори знову, доки Комітет сучасного бейсболу не збереться знову в грудні 2025 року.

Але ніщо в результатах цього місяця не повинно запропонувати нікому з чоловіків щось схоже на оптимізм. Незважаючи на їхню переважну репутацію — якщо ви забули, Бондс — король гоум-ранів усіх часів, Клеменс посідає третє місце за кількістю викреслень і дев’яте за перемогами, а Шиллінг 2.23 ERA після сезону займає третє місце за весь час серед пітчерів із принаймні 10 стартами — жоден із них не наблизився до того, щоб приєднатися до Макгріффа в Куперстауні.

Було навіть оприлюднено лише остаточну загальну кількість голосів Шіллінга — сім із 16, п’ять яких менше з 12, необхідних для вступу на посаду. Бондс і Клеменс, а також інші зірки, заплямовані PED, Альберт Белль і Рафаель Палмейро, кожен отримав менше чотирьох голосів.

У вакуумі ці мізерні суми не обов’язково є остаточним ударом по їхніх надіях. Дон Маттінглі посів друге місце після Макгріффа з вісьмома голосами через три роки після того, як він був внесений до списку тих, за кого не було оприлюднено загальну кількість голосів.

За винятком, звісно, ​​Бондса, Клеменса та Шиллінга, які володіють багажем, через який важко уявити, щоб хтось із них коли-небудь підняв сплеск у стилі Маттінглі. Хоча вони ніколи не проходили тест на наркотики, Бондс і Клеменс були достовірно пов’язані з використанням PED під час пізнього кар’єрного зростання.

Їхні переконливі поразки цього місяця стали останнім нагадуванням про те, що Зал слави дав зрозуміти, що не бажає вітати Бондса та Клеменса, які посідають перше та четверте місця у WAR серед гравців, які дебютували після Другої світової війни.

Перед виборами 2015 року максимальний термін перебування гравця в бюлетені було зменшено з 15 років до 10 років, багато хто розглядає цей крок як спосіб спалити годинник для суперзірок епохи PED, які могли б отримати вигоду в наступні роки права бути виборцями. стає молодшим і більш поблажливим до стероїдів. Ні Бондс, ні Клеменс не отримали більше 66 відсотків голосів за 10 років участі у виборах.

Перед виборами 2018 року член Залу слави Джо Морган, який на той час був віце-головою ради директорів Залу слави, надіслав лист членам BBWAA з правом голосу з проханням не голосувати за «відомих користувачів стероїдів». А «Ера сучасного бейсболу» разом з іншими сучасними версіями Комітету ветеранів призначається радою Залу слави та очолюється без права голосу головою правління Залу слави Джейн Форбс Кларк.

Іншими словами: для Бондса та Клеменса немає жодного можливого шляху до виборів у будь-який час у доступному для огляду майбутньому. Можливо, в якийсь момент відбудеться зміна керівництва Зали слави, і, можливо, підхід до зірок епохи PED пом’якшиться до розуміння та взаємного почуття спільної відповідальності між тими, хто грав, спостерігав і відзначав гру щодо складної гри. час. Відверто кажучи, важко уявити, який сценарій є менш імовірним.

Шлях Шиллінга до потенційного недільного дня в спортивному центрі Кларка є водночас ясним і навіть хмарнішим. Шиллінг набрав 71.1 відсотка голосів у передостанній рік голосування у 2021 році. Зазвичай цього достатньо, щоб людина могла почати писати свою промову. Після відновлення щорічних виборів у 1966 році кожен кандидат, який набрав принаймні 70 відсотків голосів, зрештою був обраний або письменниками, або комітетом ветеранів.

Але Шиллінг, як ми неодноразово зазначали тут, витратив роки на виборчий бюлетень, перетворюючись на дедалі більшу поляризаційну фігуру через свої політичні переконання. Шиллінг отримав лише 58.6 відсотка голосів минулого року, через 12 місяців після… ну, ви знаєте.

Коли Шиллінг перейшов до бюлетенів епохи, спочатку думали, що його політичні переконання навряд чи стануть перешкодою для електорату, що принаймні частково складається з колишніх гравців, які, як правило, більше схиляються вправо, ніж електорат BBWAA. Але комітет із 16 осіб також включає керівників вищої ліги, а також представників засобів масової інформації, тобто навіть жменька виборців, незадоволених позицією Шіллінга, може відмовитися від його кандидатури.

Те, що Шиллінгу не вдалося закріпитися, також стало нагадуванням про те, що він випробовував терпіння своїх колег і роботодавців задовго до того, як соціальні мережі з’явилися. Гравця на прізвисько «Червоне світло» через його схильність шукати камери колись Ед Вейд назвав конем у той день, коли він виступає, і сказав, що останні чотири дні він був конем, сам знаєш, що.

Враховуючи всюдисущість Шиллінга, три роки між голосуваннями за Сучасну епоху можуть піти йому на користь, якщо він зможе зберігати невідомість. Але для Шиллінга це завжди було легше сказати, ніж зробити, а це означає, що він, разом із Бондсом і Клеменсом, прямує до набагато чіткішої невизначеності, яка буде представлена ​​до 2023 року та далі.