Антинафтовий бізнес знову намагається обдурити вас

Сьогоднішній флешбек: Байден каже, що «ми збираємося позбутися викопного палива».

Чверть дорослих американців думають, що Сонце обертається навколо Землі, тому, безсумнівно, нам усім було б набагато краще, якби «кліматичні журналісти» просто залишалися на їхньому шляху.

У США нафта є нашим провідним джерелом енергії на 35-37% поставок, у нас є ~270 мільйонів нафтових автомобілів, які щодня споживають ~370 мільйонів галонів бензину, а загальне споживання нафти щойно досягло рекорду в 23.2 мільйона б/. д на початку грудня (ще до різдвяної подорожі).

Не просто «чорне золото» протягом рівно 163 років, нафта не має конкуренції, і ті, що скандують про її «загибель», поставили нас у жахливе становище.

Міф 1: «Нам не потрібен Keystone XL, і ця нафта все одно буде експортуватися»

Цей спірний зв’язок нафтопроводу потужністю до 900,000 XNUMX б/д з нашим головним іноземним постачальником Канадою ще не побудований і був скасований президентом Байденом буквально в перший день його перебування на посаді – серйозна помилка в енергетичній безпеці, як я сказав Forbes колега Девід Блекмон щойно назвав це.

Оскільки Китай зв’язується з Росією для отримання енергії, а Індія — з Іраном, я давно визнав канадську нафту нашою великою ковдрою енергетичної безпеки.

Система нафтопереробних заводів США, що занепадає, з 124 діючими (з 183 у 1993 році) зазвичай налаштована на переробку більш дешевої нафти, яка історично імпортувалася з Канади, Мексики та Венесуели.

Бурхливий видобуток сланцевої нафти в США з 2008 року дає більш легкий сорт нафти, який не відповідає точному розміру, тому наш експорт швидко зростав, оскільки наш попит був незмінним (але дуже високим).

Таким чином, американський сланець дозволив нашому імпорту з картелю ОПЕК різко впасти, а значення канадської нафти в системі нафтопереробних заводів США зростає.

Це особливо вірно, оскільки видобуток нафти в Мексиці та Венесуелі – двох нафтових галузях, які занепадають – швидко падає, тому наш імпорт від цих постачальників важкої нафти також швидко падає (Малюнок 1).

Насправді Мексика щойно оголосила, що хоче повністю припинити експорт сирої нафти до 2023 року, зробивши зв’язки з Канадою ще більш цілісними.

Крім того, Міжнародне енергетичне агентство заохочує нафтову промисловість Канади за її неперевершену прихильність до зниження викидів парникових газів у всьому ланцюжку створення вартості.

Це прямо контрастує, скажімо, з національними чемпіонами Володимира Путіна, які спалахують без уваги до навколишнього середовища.

Важкий факт: ми імпортували 672,000 2021 б/д російської нафти (сирої, продуктів) у 47 році – це означає, що за перший рік перебування на посаді президента Байдена у нас було на XNUMX% більше імпорту нафти з Росії, ніж у середньому за чотири роки перебування на посаді президента Трампа.

Справді, скидання нашої важкої нафти з Росії стане ще одним фактором, який зробить канадські поставки ще більш важливими для нас.

Хоча чиста економіка та динаміка ринку означають, що поставки Канади до США будуть експортуватися як нафтопродукти, потреба в Keystone XL фактично стала більшою з точки зору національної безпеки – не кажучи вже про економічні переваги та переваги для роботи, які це принесе.

Міф 2: «Ми не можемо вийти з цього, і нове видобуток нафти не допоможе»

Давайте повернемося до передсланцевих днів (тобто до 2008 року), коли цей спів був схожий на співучий птах на світанку весняного ранку.

Це вже давно повинно було померти.

На жаль, це знову набирає обертів через незаконну війну Путіна, і я раптом згадав 2011 рік, коли президент Обама сказав те саме – і було доведено, що він повністю помилявся (Малюнок 2).

Важкий факт: почалося «тренування дитини», і наші ціни на нафту та бензин різко впали.

Насправді видобуток сланцевої нафти в США був рятівником світового ринку нафти.

Наше нове виробництво покривало переважну більшість нового світового попиту на нафту протягом останнього десятиліття чи більше, тоді як інші постачальники мали безліч проблем і в основному не могли допомогти.

Щодо всіх рідин, на США припадає 15-17% світових поставок, але антинафтова риторика («ми знищимо цю злу індустрію!») сьогодні посилає ринкові сигнали про те, що ціни на нафту в майбутньому будуть набагато вищими, оскільки політика виступатиме проти нового виробництва.

Лише цей заголовок у жовтні 2020 року є частиною того, чому ціни на нафту зростають з 20 січня 2021 року: «Я перейду: Байден обіцяє перейти від нафти».

Хоча світовий ринок рідин, безперечно, величезний (~101 мільйон баррелів на добу), попит знову ставить рекорди (навіть якщо міжнародне споживання палива для реактивних двигунів зменшується через Omicron).

Саудівська Аравія та ОАЕ вважаються єдиними неамериканськими постачальниками, які можуть реально збільшити виробництво, якщо буде потрібно.

Деякі експерти з інвестування, з якими я спілкуюся, кажуть мені, що вільні потужності ОПЕК цього року можуть зникнути, тому блокування видобутку нафти в США будь-яким чином сіє насіння руйнувань, набагато гірших, ніж те, що ми бачимо сьогодні.

Страх перед «піковим попитом на нафту» створює реальність пікової пропозиції нафти.

Іншими словами, ті, хто сьогодні зосереджується на фізичних ринках нафти, ігнорують позиції, які займають інвестори на цих ринках, оскільки знають, що певні політики вимагають політики, яка блокуватиме видобуток нафти в США.

Усе це не важко зрозуміти.

У той час як після незаконної війни Путіна це буде монументально переосмислене, західна ESG (передаючи світовий ринок нафти ОПЕК і Росії) створює небезпечне структурне підвищення цін на нафту.

ESG позбавляє нафтові (і газові) компанії капіталу і збільшує витрати на виробництво, тим самим підвищуючи ціну на нафту, необхідну їм для отримання прибутку.

Інвестори, які підтримують відновлювані джерела енергії, скоротили фінансування нафтових проектів, скоротивши видобуток задовго до того, як відновлювані джерела енергії зможуть їх замінити, підвищивши ціни на нафту.

З 2014 року світ недостатньо інвестував у видобуток нової нафти, і це є величезною проблемою для всіх і вся, оскільки нафта є глобальним товаром, центральним у всіх аспектах нашого життя.

Зараз ми все це чули, це «тимчасова інфляція»,… ні… «це Covid-19»,… ні… «це корпоративна жадібність», але «підвищення ціни Путіна» може бути найбільшим червоним оселедцем з часів «My dog з'їв моє домашнє завдання».

Ось небезпечний підручник: штучно підвищити вартість енергії… щоб перешкодити її використанню… щоб примусити енергетичний перехід… зменшити викиди парникових газів.

Важкий факт: з 20 січня 2021 року по 1 лютого 2022 року, за перші 375 днів перебування президента Байдена на посаді, і задовго до того, як Путін розпочав свою незаконну війну, ціна американської сирої нафти різко зросла на 55% до майже 90 доларів.

Хоча у нас, безсумнівно, є вузькі місця та проблеми в нафтовій промисловості (наприклад, пісок гідророзриву, робоча сила, обладнання, ціни на сировину, сталь тощо), твердження «вони мають 9,000 XNUMX орендних зобов’язань і відмовляються бурити» також є димовою завісою.

Серед інших складних міркувань, не всі договори оренди є комерційно вигідними, багатьом з них бракує достатніх ресурсів нафти та/або газу для монетизації, а інші потрапляють у судові процеси.

Шановний президенте Байдене, з 2020 року жодних договорів оренди на федеральні землі не було.

На частку 11% світових поставок нафти я підрахував, що 65-75% російської нафти зараз не мають покупців.

Росія, ймовірно, залишиться під санкціями дуже довго, тому слід очікувати зупинки виробництва.

Зараз на рівні майже 8% через різке зростання цін на енергоносії, спіральна інфляція зараз досягає 40-річного максимуму, що навіть не вплинуло на незаконну війну Путіна.

Міф 3: «О, просто купи електромобіль».

Я знаю, що 75 мільйонів доларів Стівен Колберт хоче, щоб ви купили Tesla, тому що він у нього є, але реальність така, що електромобілі занадто дорогі та незручні для переважної більшості американців.

Це пояснює демографічні показники середнього покупця Tesla: білі, чоловіки, без дітей, річний дохід понад 150,000 XNUMX доларів.

Зрештою, я переконаний, що величезні субсидії, які нам надають на придбання електромобілів, є нежиттєздатними (альтернативні витрати ігноруються), не кажучи вже про низку гуманітарних зловживань у галузі, які будуть постійно викриватися, коли ми йдемо вниз по електромобілю. автомобільний шлях.

The Wall Street Journal називає електромобілі «найнижчим кліматичним пріоритетом», оскільки викопне паливо (вугілля та природний газ) забезпечує понад 60% палива, яке буде їх живити.

Важкий факт: електромобілі становлять лише 1% автомобільного парку США, і терміни переведення на електроенергію значної частини нашого зростаючого 270-мільйонного парку нафтових автомобілів вимірюються десятиліттями, а не роками.

Не кажучи вже про те, що зростаючі ціни на нікель, літій, кобальт та довгий список інших речей – що важливо, що ми в основному імпортуємо з ланцюгів поставок, контрольованих Китаєм – вкорінені в електромобілі, роблять їх ще більш недоступними для повсякденних американців.

Це може легко означати набагато складнішу дорогу для електромобілів, ніж вам кажуть, оскільки попит на них тільки почався.

Бум цін на нікель може додати 2,000 доларів до ціни «кожного електромобіля».

Не дивно, чому навіть Ілон Маск пропагує потребу в більшій кількості нафти.

У той час як Сан-Франциско стикається з бензином у розмірі 6-7 доларів, мегаінвестори з сусідньої Силіконової долини просто кинули мокру ковдру на промисловість електромобілів.

Нафтохімія, виробництво, важкий транспорт, літаки, бетон, поставки й коробки Amazon, сільське господарство, саме виробництво та транспортування відновлюваних джерел енергії та самих електромобілів тощо збережуть нафту в грі набагато довше, ніж вам кажуть сьогодні.

Нафта є основою глобалізації… без неї її немає.

Де б ви не були, подивіться навколо себе, майже все, до чого ви можете доторкнутися, містить нафту.

Тому знищення попиту на нафту набагато важче, ніж вам кажуть.

Пам’ятайте, у 2008 році, коли ціни на нафту були вище 140 доларів, попит на нафту впав не через високі ціни, а через обвал кредитних ринків на тлі Великої рецесії.

Замкнені всередині понад два роки через Covid-19, ми всі хочемо вийти, «робити щось» і подорожувати – весь час витрачаючи більше нафти.

Політика, що змушує підвищувати ціни на нафту та бензин, не означає менший попит або більше електромобілів; вони означають більше імпорту нафти.

Смак морозива цього тижня — це «податок на несподіваний прибуток», хід, щоб змусити людей купувати електромобіль, намагаючись уникнути негативної реакції виборців.

Коли минулого тижня її запитали про допомогу американцям у боротьбі зі стрімкими цінами на бензин, які, як я б стверджував, значною мірою є результатом самої політики, яку вона просуває, Олександрія Окасіо-Кортез відповіла: «Нам справді потрібно швидко інвестувати в сонячну та вітер».

Її розумні прихильники повинні допомогти їй: величезна кількість вітру та сонячної енергії (електроенергетика) знизить ціни на нафту та бензин (транспортний сектор) майже на нуль.

Крім того, Міністерство енергетики США Річний енергетичний прогноз на 2022 рік щойно змоделював найважливіший енергетичний факт, який ви почуєте цього року:

• З 2022 до 2050 року попит на нафту в США буде фактично збільшити 11% до понад 22.3 млн б/д.

І щоб бути зрозумілим, Європа показала приклад, що «давайте подвоїмо» на відновлюваних джерелах енергії — це лише більше бажання, яке підживлювало Путіна.

Насправді, Європейський Союз має п’ятеро відновлювані джерела енергії з моменту набуття чинності Кіотського протоколу в 2005 році – на сотні мільярдів доларів і нескінченні повноваження та субсидії – а нафта і газ досі забезпечують майже 60% енергії.

І трубопроводи, які в кінцевому підсумку фінансували незаконну війну Путіна, все ще потрібно будувати.

Буквально роблячи все можливе, щоб «звільнитися від нафти і газу» на ціле покоління без будь-якої користі, Європа прямо показала, що наші уроки з незаконної війни Путіна не пов’язані з «масовими інвестиціями».

Наш найбільший урок тут стосується фізики: «тому, бензин має приблизно в 100 разів більшу щільність енергії, ніж літій-іонна батарея».

Що стосується енергії, те, що вам сказали, є «альтернативою», показується більше як «додаткове».

Я впевнений, що більшість американців не усвідомлюють, що електромобілі вже програли транспортну гонку набагато потужнішим на нафтовій основі: у 1900 році майже 40% автопарку США було електричним.

Декарбонізація включає в себе постійно зростаючий набір варіантів, більшість з яких екологічний бізнес зазвичай просто протистоїть без роздумів.

Зараз ми бачимо по телебаченню, наскільки катастрофічно грає така енергетична нереалістичність.