Підвищення податків не знизить ціни на газ на заправці

Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом вважає, що ціни на газ у Каліфорнії занадто високі. І він правий. Однак його заяви про те, що він може знизити ціни на бензин, змусивши споживачів платити вищі податки, погіршать ситуацію.

Він навряд чи формулював би свої заяви таким чином, і важливо зазначити, що на момент написання цієї статті губернатор не зробив жодних конкретних законодавчих пропозицій. Тим не менш, як і президент Байден, він постійно стверджує, що підвищення акцизу на бензин потрібне, тому що виробники нафти отримують «надприбутки».

Минулого року прибутки нафтових компаній були високими; наприклад, за даними ExxonMobilXOM
фінансова звітність, вони заробили понад 23.0 мільярда доларів у 2021 році. Але коли прибуток чарівним чином перетворюється зі звичайного прибутку на несподіваний? Відповідь цілком суб'єктивна.

Президент і губернатор вважають, що несподівані доходи виникають, якщо прибутки перевищують певний невідомий поріг у будь-якому конкретному році. Але під час розпалу пандемії у 2020 році ExxonMobil втратила 22.4 мільярда доларів. Так само логічно розглядати багаторічну перспективу, вирішуючи, чи отримують компанії надприбутки. Якщо враховувати збитки 2020 року, то за останні два роки інвестори фактично не отримали прибутку. Виходячи з дворічної перспективи прибутку, де несподіваний прибуток?

З іншого боку, виходячи з однорічної перспективи, якщо 23 мільярди доларів прибутку виправдовують податок на несподіваний прибуток, чи не повинні майже взаємні збитки в попередньому році виправдати субсидію на несподівані збитки? Зрештою, так само як президент Байден стверджує, що прибутки не є результатом дій компанії, збитки, створені пандемією, не були пов’язані з діями керівництва.

Без чітких відповідей на ці запитання концепція «несподіваного прибутку» не має сенсу.

Що ще важливіше, риторика губернатора Ньюсома ані правильно не діагностує причини високих цін на газ у Каліфорнії, ані не пропонує раціонального рішення, яке б запропонувало необхідну допомогу жителям штату. Щоб зрозуміти чому, просто подивіться на історичні дані про ціни на газ.

На діаграмі нижче показано середньомісячні ціни на бензин у Каліфорнії порівняно із середніми цінами в США з липня 2000 року по листопад 2022 року. Дані за понад 22 роки показують, що ціни на бензин у Каліфорнії незмінно були вищими, ніж середні по країні.

До 2015 року премія (наприклад, наскільки дорожчими були ціни на газ у Каліфорнії порівняно із загальними цінами в США) становила в середньому близько 12%. Ця надбавка була спричинена унікальними вимогами Каліфорнії до рецептури та вищими акцизними податками на бензин у штаті порівняно з іншими державами. Фактично, Каліфорнія тепер має найвищий акцизний податок на бензин в країні сьогодні за даними податкового фонду.

Діаграма також показує, що в 2015 році щось змінилося. Середні ціни на бензин у Каліфорнії зросли порівняно із середніми цінами на бензин у США і відтоді були в середньому майже на 33% дорожчими.

Надання постійної допомоги водіям у штаті вимагає розуміння того, що сталося 7 років тому, що призвело до підвищення цін у Каліфорнії порівняно з рештою країни. Однією з важливих змін, що відбулися, було підвищення жорсткості каліфорнійського стандарту низьковуглецевого палива.

Зустріч із суворішими вимогами Каліфорнії до формулювання стала більш обтяжливою через ці правила. У поєднанні з обмеженнями на будівництво нової енергетичної інфраструктури виникли обов’язкові обмеження поставок, унікальні для Каліфорнії. Обмеження пропозиції порівняно з ринковим попитом у поєднанні зі зростанням акцизного податку призвело до відносного подорожчання цін на бензин.

Коротше кажучи, ціни на газ у Каліфорнії стратосферно високі завдяки політиці, яку запровадила Каліфорнія, яка включає дорогі правила, ефективну заборону на інвестиції в інфраструктуру та високі акцизи.

На цьому тлі безглуздість податку на несподіваний прибуток Ньюсома очевидна. Губернатор ігнорує роль, яку зіграла політика штату в підвищенні цін на бензин для жителів Каліфорнії. Натомість він подвоює ту саму політику, яка призвела до того, що ціни на бензин стали такими недоступними. Його відповідь є квінтесенцією визначення божевілля.

Згідно з губернаторською логікою, підвищення найвищого в країні акцизу на бензин – який і так підвищує ціни – так чи інакше знизить витрати на бензин для споживачів. Він виправдовує це non sequitur, стверджуючи, що держава може повернути всі надходження від акцизного податку назад споживачам.

Однак, навіть якби всі зібрані надходження від акцизного податку розподілялися назад між тими, хто сплатив податки (неможлива мета), політика все одно є фундаментально помилковою.

Факти свідчать про те, що вищі акцизи на бензин збільшать витрати споживачів на заправках. Тому пропозиції, засновані на заявах губернатора, просто підвищать ціни на бензин на заправках, а потім повернуть ці гроші споживачам через податкові знижки. У кращому випадку повне прання, яке не сприяє більшій доступності.

За будь-якого реалістичного сценарію споживачі не отримають повної компенсації за збільшення витрат на акциз, які їм доведеться сплатити. Отже, каліфорнійці будуть платити більше за бензин у короткостроковій перспективі. І далі стає тільки гірше.

Така політика створює додатковий сигнал для виробників нафти про те, що їм не варто інвестувати в Каліфорнію. Скорочення інвестицій призведе до подальшого зростання цін на бензин у довгостроковій перспективі, оскільки майбутні поставки бензину будуть ще більше відставати від очікуваного попиту.

Губернатор Ньюсом має рацію, коли зосереджується на неприйнятних цінах на газ у Каліфорнії, але його підхід не в змозі покращити доступність бензину. Історичний досвід держави показує, що підвищення акцизів – навіть в ім’я надприбутків – призведе до того, що бензин стане ще менш доступним. Зрештою, споживачі будуть оплачувати витрати.