Податковий законопроект щодо збитків Джонні Деппа та Ембер Херд може бути особливо потворним

Винесено довгоочікуваний вердикт, першим виходить Джонні Депп, але жоден з них не залишився незаплямованим. Журі встановило, що Херд наклепнило Деппа, і присудило йому 10 мільйонів доларів компенсації збитків і 5 мільйонів доларів штрафу. Відповідно до закону штату Вірджинія про відшкодування збитків, 5 мільйонів доларів США зменшено до 350,000 2 доларів. Але Херд теж щось виграв, оскільки присяжні також встановили, що Депп наклеп Херда однією заявою, яку зробив його адвокат. За це Херд отримав 10,350,000 мільйони доларів відшкодування збитків. Отже, остаточна сума — до апеляції, яку Херд вже пообіцяв продовжувати — становить 2 XNUMX XNUMX доларів за Деппа і XNUMX мільйони доларів.

Це звучать як великі цифри, але пам’ятайте, що Депп вимагав відшкодування збитків у розмірі 50 мільйонів доларів, а Херд – 100 мільйонів доларів. Зрештою, Депп є явним переможцем, але це все одно було негарно для них обох, навіть з точки зору податків. Насправді, податковий режим є особливо потворним, оскільки спосіб оподаткування збитків та судових витрат може бути напрочуд складним. Податкова служба справді добре розбереться з обох. Ось чому.

Без сітки. Суми не можуть бути легко зараховані в податкову декларацію або залік. Що стосується математики, Депп отримує 10,350,000 2 8,350,000 доларів і платить 10,350,000 мільйони доларів, тож він отримує 2 2 10,350,000 доларів. Це звучить просто, але IRS, швидше за все, скаже, що це окремі, що дасть Деппу 2 XNUMX XNUMX доларів доходу без вирахування XNUMX мільйонів доларів. Аналогічно, Херд має зібрати XNUMX мільйони доларів, але заплатити XNUMX XNUMX XNUMX доларів. Вона має XNUMX мільйони доларів доходу і, ймовірно, не може списати будь-який частина 10,350,000 XNUMX XNUMX дол. Це здається несправедливим, але IRS може розглядати обох як особисту суперечку, яка не випливає з їхньої діяльності. Комерційні витрати підлягають вирахуванню, особисті – ні.

Звичайний дохід. І Депп, і Херд повинні сплачувати звичайний прибутковий податок, що означає 37% федерального податку плюс податок штату. Ставки державного податку відрізняються, але в Каліфорнії це 13.3%.

Ніяких відрахувань. Це справді складне. Коли Депп платить Херду, це комерційні витрати? Важко сказати, але податкове управління, ймовірно, назвало б це особистим і, отже, не платіж, який він може відрахувати. Депп міг би стверджувати, що він подав до суду, щоб захистити свій бізнес, але IRS, ймовірно, скаже, що це все ще особиста справа, яка мала наслідки для бізнесу. А як щодо Херда? Її справа ще більш чітко особиста, і це може зробити її податковий укус особливо жорстким. Їй доведеться сплатити податок на 2 мільйони доларів, але вона, можливо, не зможе вирахувати частину з 10,350,000 XNUMX XNUMX доларів, згідно з вироком, вона повинна заплатити Деппу.

Юридичні збори. А потім – юридичні витрати. І Депп, і Херд витратили великі, дуже великі витрати на судові витрати у цій справі. Кожен витратив мільйони, хоча Депп, безумовно, витратив більше, за підрахунками, набагато більше, ніж 5 мільйонів доларів. Але чи може він вирахувати ці юридичні витрати зі своїх податків? Він може спробувати, але Податкова служба, ймовірно, скаже, що це була особиста справа, про його особисте життя, навіть якщо це вплинуло на його кар’єру. Справа про податкові знижки для Херда значно слабша. У її випадку це, здається, особиста суперечка, а не її торгівля чи бізнес. Це означає виплату мільйонів судових витрат — і 10,350,000 XNUMX XNUMX доларів США на відшкодування збитків — без податкових знижок. Ой

Вони не єдині сторони, які стикаються з великими податками, коли вирішують судовий процес. З 2018 року багато позивачів не можуть відраховувати свої юридичні витрати, наприклад a податок з легальних розрахунків. Сторони повинні креативно підходити до пошуку способи відрахування юридичних витрат. Умовні збори також не вирішують її. Якщо адвокат має право на 40%, позивач, як правило, отримає лише чисте відшкодування після виплати гонорару. Але під Комісар проти банків, 543 US 426 (2005), позивачі у справах про непередбачуваний гонорар, як правило, повинні включати 100% доходу, навіть якщо адвокат оплачується безпосередньо. Це лише одне з багатьох дивних правил щодо законності розрахунки оподатковуються. Це суворе податкове правило зазвичай означає, що позивачі повинні знайти спосіб відрахувати їхня комісія 40%. Можливо, Депп може вирахувати свої гонорари як витрати на бізнес, але незрозуміло, що походження позову було бізнесом.