SVB не канарка в банківській вугільній шахті

Добрий ранок. Ласкаво просимо на день зайнятості. Синоптики вважають, що в лютому було створено 205,000 XNUMX робочих місць. Вони думали про щось подібне минулого місяця, перш ніж реальна цифра січня, понад півмільйона робочих місць, вразила всіх. Відтоді багато хто відмахується від сильних даних за січень як випадковість теплої зими. Ще один грандіозний звіт про заробітну плату сьогодні буде важче відхилити. Напишіть нам: [захищено електронною поштою] та [захищено електронною поштою].

Банк Кремнієвої долини

Акції Silicon Valley Bank вчора впали на 60 відсотків після того, як компанія заявила, що внесла значні зміни в свій баланс і залучить новий капітал. Це важливий крок, але не особливо велика історія в контексті ринків у цілому. Після стрибків у четвер ринкова капіталізація SVB становить лише 6 мільярдів доларів.

Що є дуже велика історія полягає в тому, що банки загалом різко розпродалися в новинах. Індекс банку KBW впав на 8 відсотків. Подивіться на це так: вчорашнє приємне падіння JPMorgan Chase на 5.4 відсотка є набагато більшим падінням вартості (22 мільярди доларів), ніж падіння власних акцій SVB (9.5 мільярдів доларів). Тремтіння в банківській галузі свідчить про те, що те, що пішло не так у SVB, є символом більшої проблеми. Є це?

Коротка відповідь - ні. Говорячи це, я сильно нервую; для фінансового журналіста набагато безпечніше передбачити катастрофу, яка не відбудеться, ніж відкинути можливість такої катастрофи. Але проблеми SVB виникають через особливості балансу, яких більшість інших банків не поділяє. У міру того, як інші банки мають подібні проблеми, вони повинні бути набагато м'якшими. Однак є одне важливе доповнення: у банківській справі недовіра може набути власного життя. Якщо достатньо людей вважають, що проблеми у стилі SVB широко поширені, можуть статися погані речі. Банки витрачатимуть наступні кілька днів на те, що «нам не потрібно буде списувати кошти або збільшувати капітал». Це нікому не заспокоїть нерви; навпаки, це буде луною 2007-8 років.

Тож почнемо з фактів. Проблеми SVB можна підсумувати за допомогою діаграми:

SVB обслуговує технологічні галузі Каліфорнії та протягом багатьох років швидко розвивається разом із цими галузями. Але потім, із вибухом спекулятивного фінансування під час буму пандемії коронавірусу, депозити (темно-синя лінія) зросли супершвидко. Основні клієнти SVB, технологічні стартапи, потребували кудись вкласти гроші, які венчурні капіталісти викопували на них. Але у SVB не було спроможності або, можливо, бажання надавати позики (світло-блакитна лінія) зі швидкістю надходження депозитів. Тому натомість вона інвестувала кошти (рожева лінія) — переважно в довгострокові фіксовані ставки. боргові цінні папери, забезпечені урядом.

Це не була гарною ідеєю, оскільки це давало SVB подвійну чутливість до вищих процентних ставок. На стороні активів балансу вищі ставки зменшують вартість цих довгострокових боргових цінних паперів. З боку зобов’язань вищі ставки означають менше грошей, вкладених у технологію, і, таким чином, меншу пропозицію дешевого депозитного фінансування.

Це не означає, що SVB зіткнувся з кризою ліквідності, під час якої він не міг би вилучити кошти (хоча, знову ж таки, будь-який банк, який будь-яким чином облажався, може зіткнутися з раптовою втечею). Основна проблема – рентабельність. Компанії, на відміну від роздрібних вкладників, дуже чутливі до ціни своїх депозитів. Коли ставки зростають, підприємства очікують, що їхні депозити принесуть більший прибуток, і переведуть свої гроші, якщо цього не станеться. Більшість роздрібних вкладників не можна турбувати. І вкладники SVB переважно є підприємствами.

Дохідність активів SVB фіксується рівнем довгострокових державних облігацій, куплених, коли ставки були низькими; тим часом вартість її фінансування швидко зростає. У четвертому кварталі вартість депозитів компанії зросла на 2.33 відсотка з 14 відсотка в останньому кварталі 2021 року. Це погано, але не смертельно: процентні активи компанії принесли 3.36 відсотка в четвертому кварталі проти 1.99. відсотків, створюючи жорсткіший, але все ще позитивний спред. Але витрати на депозити продовжуватимуть зростати, оскільки буде перераховано більше депозитів, навіть за відсутності подальшого підвищення ставок.

Тому SVB продав облігацій на 21 мільярд доларів. Їй потрібно було реінвестувати ці кошти в короткострокові цінні папери, щоб збільшити прибутковість і зробити свій баланс більш гнучким перед обличчям будь-якого подальшого підвищення ставок. А потім потрібно було залучити капітал, щоб компенсувати збитки від цих продажів (якщо ви купуєте облігацію, коли ставки низькі, і продаєте її, коли ставки високі, ви отримуєте збитки). 

Чому більшість інших банків не зіткнуться з подібною кризою? По-перше, небагато інших банків мають таку високу частку бізнес-депозитів, як SVB, тому їхні витрати на фінансування зростатимуть не так швидко. У Fifth Third, типовому регіональному банку, вартість депозитів досягла лише 1.05 відсотка в четвертому кварталі. У гігантському Bank of America цей показник становив 0.96 відсотка.

По-друге, небагато інших банків мають стільки своїх активів, заблокованих у цінних паперах із фіксованою ставкою, як SVB, а не в кредитах із плаваючою ставкою. Цінні папери складають 56 відсотків активів SVB. У п’ятій третині ця цифра становить 25 відсотків; у Bank of America це 28 відсотків. Це ще багато облігацій, які зберігаються на балансі банків нижче їх ринкової вартості. Низька дохідність облігацій буде гальмувати прибуток. Однак це не дивно і не секрет, і банки з більш збалансованим бізнесом, ніж SVB, повинні мати змогу працювати через це.

Чиста процентна маржа більшості банків (прибутковість активів мінус вартість фінансування) незабаром почне скорочуватися. Це частина нормального циклу: коли ставки зростають, дохідність активів швидко зростає, а витрати на депозити наздоганяють. Джерард Кессіді, банківський аналітик RBC, очікує, що NIM досягне піку в першому або другому кварталі, а потім знизиться. Але всі знали, що це буде ще до того, як SVB вдариться по скелях. Цього тижня РБК провів щорічну банківську конференцію, на якій виступили всі великі регіональні банки. Лише одна (Key Corp) знизила свої прогнози щодо чистого процентного доходу.

Для більшості банків вищі ставки самі по собі є гарною новиною. Вони більше допомагають активу балансу, ніж шкодять пасиву. Звичайно, якщо ставки вищі через те, що ФРС посилює політику, і це посилення політики штовхає економіку в рецесію, це погано для банків. Банки ненавидять рецесії. Але цей ризик також був добре відомий напередодні дуже поганого дня SVB.

SVB навпаки: вищі ставки шкодять йому більше з боку пасивів, ніж допомагають з боку активів. Як резюмує аналітик банку Oppenheimer Кріс Котовскі, SVB є «чутливим до пасивів викидом у світі, який загалом чутливий до активів».

SVB не канарка в банківській вугільній шахті. Його проблеми можуть спричинити загальну втрату довіри, яка завдасть шкоди сектору, але для цього потрібна інша метафора: можливо, вигукувати вогонь у переповненому театрі. Інвесторам слід зберігати спокій і дивитися на фундаментальні показники.

Одне гарне читання

США потрібно придумати щось нове ендшпіль за конфлікт з Китаєм.