Верховний суд закликають забезпечити виконання тринадцятої поправки щодо заборони примусового рабства

У рідкісному юридична подача, група філіппінських медсестер закликає Верховний суд США забезпечити виконання Тринадцятої поправки, яка скасовує рабство та примусове рабство. Прокуратура округу Саффолк, штат Нью-Йорк, висунула обвинувачення медсестрам і погрожувала тюремним ув’язненням лише за те, що вони залишили погані умови праці та звернулися за юридичною допомогою. Пізніше суд штату постановив, що судове переслідування порушило права медсестер згідно з Тринадцятою поправкою.

Але незважаючи на це рішення минулого року федеральний апеляційний суд кинув позов про громадянські права, поданий медсестрами, і надав прокурорам абсолютний імунітет за їхні дії. Завдяки а Рішення 1976 Верховним судом США прокурори повністю захищені від позовів про цивільні права.

Цей захист, відомий як прокурорський імунітет, є ще ширшим «кваліфікований імунітет», який став сумно відомим після вбивства Джорджа Флойда. На відміну від кваліфікованого імунітету, який захищає всіх державних службовців від відповідальності, якщо вони не порушили «чітко встановлене» право, прокурорський імунітет є майже абсолютним. Єдиним винятком є ​​випадки, коли прокурор явно виходить за рамки своїх повноважень.

Представлена ​​Інститутом юстиції петиція медсестер про сертифікат вказує на те, що їхня справа є «парадигмальним прикладом» типів зловживань, які Конгрес прагнув покласти край після громадянської війни. Серед багатьох заходів, вжитих для кращого захисту прав чорношкірих американців, щойно звільнених Тринадцятою поправкою, Конгрес прийняв Закон про громадянські права 1871 року.

Спричинений жорстокими нападами Ку-клукс-клану (часто за сприяння та сприяння місцевих правоохоронних органів), цей широкомасштабний федеральний закон, кодифікований сьогодні як Розділ 1983, був розроблений, щоб дозволити особам подавати до суду на посадових осіб штату та місцевого самоврядування, які порушили їхні конституційні права.

Але правові щити, такі як прокурорський і кваліфікований імунітет, явно підривають намір, який лежить в основі розділу 1983. Це особливо актуально, оскільки цивільний процес часто є єдиним способом, яким жертва може навіть спробувати притягнути до відповідальності прокурора-шахрая.

Філіппінці, які працюють за кордоном, є джерелом життя Філіппін 38 млрд доларів своїм друзям і родині минулого року додому. Відповідно до Всесвітній банкдесята частина економіки країни складається з грошових переказів, тоді як приблизно 40% цих грошових переказів Приходити тільки зі Сполучених Штатів. А охорона здоров’я є однією з найпопулярніших сфер для філіппінців-емігрантів. Приблизно 1 з 4 дорослих філіппінців робочий у Сполучених Штатах є працівниками охорони здоров’я на першому місці.

Але цим прагненням до більших можливостей надто легко скористалися політично пов’язані корпорації. Sentosa Care, одна з найбільших мереж будинків для людей похилого віку в Нью-Йорку, регулярно набирала медсестер з Філіппін для роботи в своїх установах.

Але коли медсестри прибули до Нью-Йорка, вони виявились обдуреними. Порівняно з тим, що обіцяли їхні контракти, медсестри отримували меншу зарплату та відпустку, непередбачувані зміни в жахливі споруди, і розміщувалися в тісних і поганих квартирах. Найгірше те, що будь-хто, хто хотів би звільнитися до закінчення трирічного контракту, ризикував би отримати штраф у розмірі 25,000 XNUMX доларів. Для перспективи, на той час, ВВП на душу населення на Філіппінах ледве перевищив $1,450.

Бажаючи втекти від свого несподіваного примусового рабства, 10 медсестер звернулися за допомогою до консульства Філіппін, яке скерувало їх до Фелікса Вінлуана, адвоката з імміграції та працевлаштування. Після консультації з медсестрами Вінлуан повідомив їм, що Сентоза порушила їхні контракти. Відповідно, він сказав медсестрам, що вони можуть піти та шукати роботу в іншому місці, якщо вони звільняться після закінчення своїх змін. Через нестерпні умови праці ці 10 медсестер звільнилися у квітні 2006 року.

Сентоза вийшов на стежку війни. У серії прозорих тактик залякування, щоб покарати медсестер за звільнення, Сентоза зареєструвала скарги до державного агентства з ліцензування медсестер і поліції округу Саффолк. Компанія також подала цивільний позов, щоб заборонити Вінлуану ​​більше спілкуватися зі співробітниками Sentosa.

Незважаючи на те, що звільнення не зашкодило жодному пацієнту, а зміни були покриті, Сентоза все ж стверджував, що, звільнившись із роботи, медсестри «кинули своїх пацієнтів» і повинні бути покарані.

Спочатку ці спроби були відкинуті. Поліція відмовилася проводити розслідування. Регулятори дійшли висновку, що медсестри «не вчиняли професійних проступків» і виявили, що «жоден пацієнт не був позбавлений медсестринського догляду». І суд відкинув цивільний позов проти Вінлуана.

Але Сентоза не злякався. Завдяки своїм політичним зв’язкам Сентоза домовилася про зустріч з окружним прокурором округу Саффолк Томасом Спотою та закликала прокуратуру порушити кримінальну справу. Майже через рік після того, як медсестри звільнилися, у 2007 році, округ Саффолк висунув звинувачення 10 медсестрам, які звільнилися, за кількома пунктами злочинної небезпеки та змови.

Прокуратура навіть звинуватила Вінлуан у підбурюванні до кримінальної відповідальності та змові за консультування медсестер і за подання позову про дискримінацію від їх імені до Міністерства юстиції США.

Звинувачення були явно безпідставними. Проте протягом наступних двох років медсестри та Вінлуан жили в страху, що їх можуть засудити, кинути у в’язницю та позбавити ліцензій, що знищить їхні засоби до існування.

На щастя, у 2009 році апеляційний суд штату видав рідкісне рішення «заборонний лист», що заблокувало просування судового переслідування. Суд одноголосно оголосив, що медсестрам та їхнім адвокатам «погрожували судовим переслідуванням за злочини, за які вони не можуть бути притягнуті до суду». Суд постановив, що переслідування медсестер за звільнення з роботи було «антитезою вільної та добровільної системи праці, передбаченої авторами Тринадцятої поправки».

Що стосується Вінлуана, справа проти нього була заснована на «здійсненні звичайно захищених прав Першої поправки» і «порушить право надавати та отримувати адвоката». Замість того, щоб завдати шкоди здоров’ю пацієнтів, «найбільший ризик, створений відставкою цих медсестер, був для фінансового здоров’я Sentosa».

Підкріплені цим рішенням, медсестри та Вінлуан подали позов до федерального суду з позовом про громадянські права, щоб притягнути до відповідальності прокурорів округу Саффолк. Але посилаючись на прецедент Верховного суду щодо імунітету прокурора, Апеляційний суд другого округу США відхилив їхній позов минулого року.

Незважаючи на те, що прокурори «могли незаконно покарати позивачів за те, що вони скористалися правом звільнитися з роботи за порадою адвоката», суд постановив, що вони, тим не менш, «мають право на абсолютний імунітет за свої дії під час судової фази кримінального процесу».

Доки Верховний суд не візьме справу медсестер, жертви кабального рабства не матимуть жодних прав.