Топ лінія
Верховний суд видав а звітом У четвер під час розслідування щодо того, хто оприлюднив чернетку свого історичного висновку, що скасовує рішення у справі Роу проти Вейда минулого року, заявивши, що ще не встановлено особу, відповідальну за одне з найбільших порушень у сучасній історії суду, навіть після останніх повідомлень про те, що полювання було звужено до «маленької» групи потенційних витоків.
Будівля Верховного суду США у Вашингтоні, округ Колумбія
Getty Images
Ключові факти
Команда, яка розслідує оприлюднення висновку Організації жіночого здоров’я у справі «Доббс проти Джексона», «на сьогоднішній день не змогла ідентифікувати особу, відповідальну за переважаючими доказами», — йдеться у звіті після проведення розслідування, яке включало «ретельний аналіз судово-медичних доказів». » та інтерв’ю з майже 100 співробітниками.
Розслідування було зосереджено на працівниках суду, які мали доступ до проекту висновку (у звіті не вказано, чи включали це дев’ять суддів), виявивши, що 82 працівники на додаток до суддів мали доступ до електронних або паперових копій висновку і, таким чином, могли мати поділився цим.
Розслідування виявило, що не схоже на те, що хтось поза судом зламав його ІТ-систему, щоб отримати проект висновку, але слідчі помітили, що деякі співробітники зізналися, що розповіли про це своїм чоловікам, і розслідування не виключило можливість того, що копія думки була залишена в публічному місці або іншим чином «розголошена ненавмисно або з необережності».
Маршал Верховного суду очолив розслідування, і суд заявив, що Майкл Чертофф, колишній міністр внутрішньої безпеки, суддя та прокурор США, переглянув висновки та вирішив, що він «не може визначити жодних додаткових корисних слідчих заходів», яких не робив маршал. вже зроблено.
Слідчі ще не закрили розслідування та все ще перевіряють деякі дані, повідомив маршал суду, зазначивши, що якщо ця робота «дасть нові докази або підказки, слідчі переслідуватимуть їх».
Звіт надійшов менше ніж через тиждень після Wall Street Journal повідомляє слідчі звузили своє розслідування до «невеликої кількості підозрюваних», серед яких були клерки, які допомагають суддям.
Вирішальна цитата
«Витік інформації був не просто помилковою спробою протесту. Це був серйозний напад на судовий процес», – йдеться у звіті Верховного суду, описуючи це як «одне з найгірших порушень довіри в історії [суду]».
Основна інформація
Politico опублікований у травні просочив проект висновку Верховного Суду у справі Доббса, який припускав, що у суду достатньо голосів, щоб скасувати Роу проти Вейда та припинити федеральне право на аборт. Просочилася думка була підтверджений судом як справжній і швидко викликав хвилю протестів з боку захисників прав на аборти, ще до остаточного рішення суду перекидання Роу— який нагадував чернетку, що просочилася, — був офіційно оприлюднений у червні. Головний суддя Джон Робертс швидко закликав дослідження у витік, інцидент, який став надзвичайною рідкістю для відомого секретного Верховного суду, який зазвичай тримає свої думки в таємниці та подалі від преси, доки вони не будуть офіційно оприлюднені. Звіт, опублікований у четвер, знаменує перше велике оновлення від суду щодо розслідування.
Дивовижний факт
Теорії про те, ким міг бути витік, поширювалося з моменту оприлюднення чернетки, причому судові спостерігачі висувають такі можливості, як консервативний юрист хто хотів «зафіксувати» голоси для скасування Роу, або ліберальний клерк, який виступав проти правління. Слідчі зазначили у своєму звіті, що вони розглянули «широкий спектр публічних спекуляцій» і співробітників, чиї імена були поширені в соціальних мережах як потенційних підозрюваних, але «не знайшли нічого, що підтверджує» ці звинувачення.
Подальше читання
Розслідування Верховного суду щодо витоку думки Роу В. Уейда звужується до «невеликої кількості» (Forbes)
Голова Верховного суду Робертс підтверджує витік Роу В. Уейда і каже, що суд розслідуватиме (Forbes)
Як повідомляється, Верховний суд планує скасувати Роу В. Уейда, згідно з проектом висновку, що витік (Forbes)
Джерело: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2023/01/19/supreme-court-says-it-still-cant-figure-out-who-leaked-abortion-opinion/