Топ лінія
Члени Верховного суду погодилися скасувати рішення 1973 року Роу проти Уейда. Пробиратися рішення, яке гарантує права на аборт по всій країні, згідно з очевидно пролившим проектом висновку, отриманим Politico у понеділок — потенційно неминуче десятиліття правового прецеденту, оскільки багато штатів намагаються обмежити або припинити доступ до абортів.
Демонстранти збираються перед Верховним судом 1 грудня.
Getty Images
Ключові факти
Команда проект укладення— яке Politico стверджує, що воно отримане від неназваного джерела разом із підтверджувальними матеріалами — підписане консервативним суддею Семюелем Аліто та проштамповано повідомленням про те, що воно було розповсюджено іншим суддям 10 лютого, і є частиною випадок щодо закону Міссісіпі, який забороняє аборти після 15 тижнів вагітності.
Думка кличе Ікра «вкрай неправильно» і говорить обидва Роу проти Уейда. Пробиратися та Плановане батьківство v. Casey— випадок 1992 року, який змінився Ікра але підтримані права на аборт — «повинні бути скасовані», стверджуючи, що Конституція не гарантує права на доступ до абортів, і окремі штати можуть самостійно вирішувати, чи дозволяти процедуру.
У проекті не зазначається, які судді підписали проект висновку, але неназвана особа, знайома з рішенням, повідомила Politico, що щонайменше четверо інших консервативних суддів виступили на стороні аргументу Аліто: судді Емі Коні Барретт, Бретт Кавано, Ніл Горсач і Кларенс Томас.
За даними Politico, три ліберальні судді суду підготують принаймні одну інакомислення, а статус головного судді Джона Робертса неясний.
Що потрібно дивитися
Очікується, що Верховний суд ухвалить рішення у справі про аборт у штаті Міссісіпі до кінця червня, коли закінчиться його поточний термін.
Дотичний
Безпрецедентним є той факт, що проект висновку Верховного Суду нібито просочився в ЗМІ. Вищий суд здебільшого проводить свої внутрішні обговорення таємно перед ухваленням своїх рішень, а витоки по суті з палати суддів практично нечувані. Forbes звернувся за коментарем до Відділу публічної інформації суду.
Основна інформація
Вищий суд розглядає питання про аборт, оскільки багато штатів під керівництвом республіканців намагаються обмежити доступ до процедури. За останні роки багато штатів, таких як Міссісіпі, прийняли закони, які забороняли аборт відразу після цього різні точки під час вагітності, тоді як інші штати ввели більше технічних обмежень для медичних клінік, які фактично ускладнюють аборт. Історично федеральні судді швидко блокували більшість законів, які порушують Роу проти Уейда. Пробиратися невдовзі після їх ухвалення, але минулого року Верховний суд, здавалося, був більш відкритим до обмежень на аборт, які суперечать правовому прецеденту. У вересні суд відмовився від ліквідації закон Техасу, який забороняв майже всі аборти через шість тижнів, частково через незвичайну структуру закону, яка доручала приватним організаціям — а не державним службовцям — забезпечити дотримання заборони через цивільні позови. А в грудні кілька консервативних суддів Верховного суду виявилися готовими до підтримки 15-тижнева заборона на аборт у Міссісіпі підготувала основу для повного припинення Ікра або більш вузьке рішення, яке надає державам більше повноважень для введення жорстких обмежень на аборт. Згідно з повідомленням Politico, суд, схоже, вибрав більш радикальний варіант, вирішивши скасувати Ікра повністю.
Велике число
26. Саме стільки штатів, як очікується, заборонять більшість абортів, якщо Роу проти Уейда. Пробиратися скасовано, за даними Інституту Гутмахера за права на аборт. До списку входять штати, доІкра заборони він має все ще в книгах, а також штати, які після цього ввели обмеження Ікра і держави із «законами про тригер», які автоматично забороняють процедуру, як тільки Ікра перекидається.
Подальше читання
Верховний суд проголосував за скасування права на аборт, показує проект думки (Politico)
Джерело: https://www.forbes.com/sites/joewalsh/2022/05/02/supreme-court-reportedly-plans-to-overturn-roe-v-wade-according-to-leaked-draft-opinion/