Верховний суд має закрити лазівку, яка дозволяє поліцейським Нью-Йорка вилучати зброю без ордера

Завдяки маловідомій лазівки федеральні суди нижчої інстанції регулярно виписували уряду бланки для обшуку будинків і вилучення вогнепальної зброї у законних власників зброї без ордера. Один із цих власників, Уейн Торчівія, тепер закликає Верховний суд США закрити цю лазівку раз і назавжди.

Справа Торчівіа бере свій початок 6 квітня 2014 року, коли три офіцери з округу Саффолк, штат Нью-Йорк, з'явилися в його будинку в Ронконкомі відразу після півночі. Вони відповідали на те, що, як їм сказали, було «жорстокою побутовою сваркою між 17-річною дівчиною та нетверезим батьком». Обидві сторони сперечаються про те, що сталося далі.

Торчівія стверджував, що один із офіцерів погрожував йому електрошокером, і він попередив офіцера: «Я б цього не зробив, у мене хворе серце. Я міг би померти». За словами офіцерів, Торчівія попросив їх «розбити мене та вбити, будь ласка». Торчівія, зі свого боку, заперечив будь-які заяви про самогубство.

У будь-якому випадку, цей передбачуваний запит був «чарівною фразою, фразою, яка привела його до точки, коли нам потрібно було його оцінити», - розповів один офіцер. На Торчівію негайно одягли наручники та доставили до відділення комплексної психіатричної програми невідкладної допомоги університету Стоуні Брук.

Оскільки політика лікарні не дозволяла проводити поглиблене обстеження, доки госпіталізована особа не була тверезою, персонал дозволив Торчівії проспати. Коли він прокинувся, медсестра визначила, що «немає показань для госпіталізації в гострому психіатричному закладі» і що Torcivia «не є неминучою небезпекою» для нього самого чи інших; медсестра рекомендувала виписати Torcivia.

Але Торцівія не змогла відразу піти. Цікаво, тільки після Торчівія передав комбінацію до свого сейфа зі зброєю, що дозволило округу Саффолк конфіскувати його зброю без ордера, чи лікарня офіційно виписала його. Торчівія провів у психіатричній лікарні понад 12 годин — достатньо часу, щоб поліція отримала ордер.

Через те, що його мимовільно вчинили, Торчівія більше не мав права на отримання ліцензії на зброю в окрузі Саффолк; через два місяці після його затримання поліція позбавила Torcivia ліцензії на пістолет. Минуло вже понад вісім років, а Торчівія досі не повернув свої пістолети, хоча його не звинуватили у злочині.

Щоб відстояти свої права Четвертої поправки, Торчівія подав до суду. Це мав бути слем-данк. Лише минулого року в Канілья проти Штром, Верховний суд одноголосно ухвалив рішення на користь чоловіка з Род-Айленда, у якого вилучили вогнепальну зброю без ордера під час проходження психіатричної експертизи. Своїм рішенням Верховний суд рішуче відхилив розширення винятку Четвертої поправки («догляд за громадою»), щоб включити будинок.

Навіть якщо Канілья було винесено всього за шість місяців до цього Апеляційним судом другого округу США правила проти «Торцівії» минулого листопада. Фактично, незважаючи на майже ідентичні моделі фактів для обох випадків, Другий округ витратив лише одну виноску для обговорення Канілья. Натомість суд покладався на так званий «виняток для особливих потреб», який дозволяє уряду санкціонувати конфіскацію без ордера, якщо вони посилаються на нечіткі причини здоров’я чи безпеки, які «служать особливій потребі, що перевищує звичайну потребу в правоохоронних органах».

Щоб виправдати конфіскацію зброї в округу Саффолк, вони просто посилалися на «особливу потребу» запобігати самогубствам і домашньому насильству, хоча Торчівія не вважався ризиком самогубства, а його дочка ніколи не стверджувала, що зазнала нападу.

Хоча справа Torcivia зосереджена на конфіскації вогнепальної зброї, винятки для особливих потреб виходять далеко за рамки зброї. Другий контур має одностороння з агентом із охорони навколишнього середовища, який проник на «повністю закритий» задній двір людини на Лонг-Айленді, щоб отримати дозвіл на розширення його доку. Інші федеральні суди скористалися цим винятком, щоб підтвердити незаконне проникнення в житло вилучити документи і примусово виселити 64-річна пережила Голокост, яка померла, коли її вивозили з дому.

Закликаючи Верховний суд прийняти справу Торцівії, Інститут юстиції попереджає в короткій заяві amicus, що виняток особливих потреб «не має жодних значущих обмежувальних функцій». Зрештою, враховуючи величезний обсяг і масштаби сьогоднішнього уряду, «що робить уряд, що не може бути якимось чином визначено в термінах здоров’я чи безпеки?» І на відміну від вузько обмежених та «історично вкорінених» винятків для надзвичайних ситуацій, винятки для особливих потреб повністю «відірвані від тексту та історії Четвертої поправки». Простіше кажучи, винятки з особливими потребами виписали поліцейським «чистий чек… щоб виправдати безпідставне вторгнення в житло».

Виняток щодо особливих потреб також суперечить нещодавньому прецеденту Верховного суду. На додаток до Канілья, Верховний суд закрився інший головна лазівка ​​Четвертої поправки минулого року. в Ланге проти Каліфорнії, суд відмовився «надрукувати новий дозвіл на вхід до дому без ордера» і відхилив ідею про те, що переслідування підозрюваного у скоєнні правопорушення, яке втікає, завжди вважатиметься винятком із вимоги Четвертої поправки щодо ордеру.

Ланге також підтвердив довгу низку випадків, які підкреслювали, що «дім має право на особливий захист». Будь-який виняток, який би дозволив несанкціоноване вторгнення в будинок, повинен бути «ревниво та обережно складений». «Коли справа доходить до Четвертої поправки, — якось писав покійний суддя Антонін Скаліа, — дім є першим серед рівних». «Сама суть» Четвертої поправки, додав він, — це «право людини усамітнитися у своєму власному домі та бути там вільним від необґрунтованого втручання уряду».

Якщо Верховний суд не візьме справу Торчівії, винятки з особливими потребами продовжуватимуть свою необґрунтовану атаку на Четверту поправку.