Підтримка торгівлі в неторговий момент

Країни, які хочуть рухатися вперед, займаються торгівлею. Торгівля дозволяє цим країнам збирати найкращі ідеї, продукти та технології з усього світу, і вони дозволяють решті світу також отримувати переваги ідей та продуктів цієї країни. І всі країни виграють від конкуренції, яка розширює вибір, знижує вартість виробництва та працює проти інфляції. Проте Сполучені Штати не просуваються вперед у торгівлі.

Це припинення лідерства США в торгівлі не є суто феноменом Дональда Трампа, хоча Трамп побудував свою політичну ідентичність навколо ворожості до торгівлі, використовуючи це як метафору дислокації працівників, деіндустріалізації та бездіяльності Вашингтона. Обама також висловив неоднозначне ставлення до торгівлі, і, незважаючи на всі розбіжності між Трампом і Байденом, Байден не скасував або знизив тарифи на Китай, які ввів Трамп. На відміну від лідерства в альянсі в Україні чи Четвірки, Байден не виявляв жодного бажання бути лідером у торгівлі. Оскільки Байден не прислухався до заклику Трампа укласти угоду про вільну торгівлю з Кенією або не прагнув до будь-яких угод про цифрову торгівлю, як це зробив Трамп з Японією, можна стверджувати, що Байден ставиться до торгівлі навіть менше, ніж Трамп, хоча і з меншою риторикою.

Як я вже згадував у попередній колонціЯ співчуваю занепокоєнням Байдена в одному сенсі: лібералізація торгівлі може принести більше політичних витрат, ніж користі, принаймні в короткостроковій перспективі. Рідко успішна торгова угода завойовує схвалення, але часто вона може бути піддана критиці. Ми знаємо, що вигоди від торгівлі будуть дифузними та довгостроковими, тоді як витрати будуть більш негайними та гострими, навіть якщо ці вигоди значно переважатимуть витрати. Тож у будь-який день може мати політичний сенс нічого не робити щодо торгівлі. Проте в сукупності нічого не робити шкодить нації.

Враховуючи обмежений апетит до торгівлі, що може бути можливим для США? Дозвольте мені окреслити п’ять елементів торгової політики в цей неторговий момент.

Не шукайте бійки. США повинні працювати з ринками з розвиненою економікою та високим рівнем життя, щоб не було звинувачень у трудовому арбітражі. Немає робочих місць, які переміщуються в офшори.

Розмір має значення. Окрім високого рівня життя, США повинні співпрацювати з більшими економіками, які забезпечуватимуть матеріальні вигоди завдяки лібералізації. ЄС, Японія, Великобританія та східноазіатське угруповання, спочатку відоме як Транстихоокеанське партнерство, виділяються як великі економіки, які відповідають цим критеріям.

Ранній урожай. Давайте змінимо традиційну послідовність переговорів. Традиційним підходом є «все або нічого» — угода не набуває чинності, доки не будуть узгоджені всі деталі. Цей підхід «все або нічого» має сенс, коли час на вашому боці, і вам можуть знадобитися роки, щоб розібратися в дрібницях другорядних елементів. Натомість нам потрібна стратегія «раннього збору врожаю».

«Ранній урожай» означає, що обидві сторони переходять до лібералізації в критичних секторах, навіть коли переговори розгортаються, наприклад, нульові тарифи на промислові товари або взаємне визнання тестування та маркування оброблених харчових продуктів. Це забезпечить значні переваги дешевших товарів і економічного розширення в короткий термін. Цей ранній урожай відштовхне проблеми з обслуговуванням і регуляторні питання, що може зайняти роки. Ризик полягає в тому, що ці більш складні питання ніколи не будуть повністю вирішені. Перевагою є те, що всі економіки-учасники одразу отримують постріл.

Використовуйте амортизатор. Навіть у переговорах з розвиненими економіками ми хочемо мінімізувати економічні дислокації. Розділіть лібералізацію виробництва на три сегменти: принаймні 50% нинішнього експорту повинні негайно перейти до нульових тарифів, 40% протягом трьох років і 10% протягом п’яти років. Іншими словами, усі учасники можуть запропонувати свої більш чутливі сегменти до п’яти років для здійснення переходу.

Слідкуйте за Китаєм. В інтересах усіх сторін, включаючи США, щоб економіки зменшили свою торговельну залежність від Китаю. Якнайпростіше для цих економік співробітництво було б корисним політичним кроком, а також економічним стимулом.

Наскільки реалістичним є відновлення лідерства США в торгівлі? Ми не дізнаємося, якщо не спробуємо. Адміністрація Байдена могла б розпочати вивчення цієї ідеї з кількох виступів USTR (торгового представника США) та керівництва Міністерства торгівлі. Світ не стоїть на місці. Торгівля не стоїть на місці. США не повинні стояти на місці.