Припиніть порівнювати м’ясні альтернативи енергії та автомобілям

Одна з найпоширеніших реакцій на нещодавню хвилю медійні історії оголошуючи рослинне м’ясо модою, ми не повинні здаватися так швидко, тому що це так ще ранні дні, і так само, як альтернативна енергетика та електромобілі, для змін потрібен час.

Інститут доброї їжі (GFI), представник індустрії «альтернативних білків», любить порівнювати м’ясо з енергією. Це інтерв'ю з лідером GFI Брюсом Фрідріхом добре ілюструє тезу розмови (зауважте, що він використовує евфемізм «культивованого м’яса», він же клітинно-культивованого або біотехнологічного м’яса):

РЕКЛАМА

«Подібно до того, як відновлювані джерела енергії можуть замінити викопне паливо, і так само, як електричні транспортні засоби можуть замінити звичайні транспортні засоби, рослинне та культивоване м’ясо може замінити промислове м’ясо – якщо вони надають споживачам повний досвід м’яса за таку ж або нижчу ціну».

Є кілька помилок, притаманних цій лінії міркувань. Важливо відмовитися від набридлої аналогії, щоб ми могли зосередитися на життєздатних рішеннях безлічі проблем, викликаних надмірним виробництвом і споживанням традиційного м’яса.

Їжа емоційна і культурна

Люди емоційно не прив’язані до використання вугілля чи газу, як багато хто емоційно прив'язані до вживання м'яса. Більшість із нас виросли на дієті, зосередженій на м’ясі, і ми маємо теплі спогади про сімейні зустрічі та інші традиції, пов’язані зі споживанням м’яса та інших продуктів тваринного походження. На відміну від цього, скільки спогадів дитинства пов’язано з тим, як опалювалися наші домівки або тип газу, який використовувався в сімейному автомобілі? Нічиї батьки не вигодували їх природним газом замість курячого супу. Ви не побачите, як бабусині рецепти джерел енергії передаються наступним поколінням.

РЕКЛАМА

Я запитав Алісія Кеннеді, автор їжі та автор майбутньої книги, Немає потреби в м’ясі: історія культури та кулінарне майбутнє рослинної їжі, що вона зробила про порівняння м’яса з енергією. Вона погодилася, що «м’ясо відрізняється від енергії, оскільки воно пов’язане з нашим культурним життям і ностальгією».

Спогади дуже пов’язані з нашими відчуттями: види, запахи, смаки та консистенція їжі часто глибоко вкорінені в самій нашій особистості. Американська культура особливо прив’язана до маскулінності споживання яловичини. Як історик їжі Джейн Зігельман писав у Нью-Йорк ТаймсНью-Йорк Таймс
, пояснюючи паніку через дефіцит м’яса під час пандемії:

«Не випадково, що архетиповий американський герой, ковбой, є пастухом великої рогатої худоби, або що ми вважаємо гамбургери квінтесенція американської їжі». І додала: «Багато з того, що визначає нас як американців, виражається в споживанні м’яса».

РЕКЛАМА

Цього не можна сказати про те, що паливно працює в наших домівках чи автомобілях.

Люди не споживають їжу, як енергію чи автомобілі

Крім того, моделі споживання їжі та енергії зовсім не схожі.

Для більшості людей джерело енергії, яке живить їхній дім, невидиме для них, тому це не має значення для їх досвіду. Крім того, хоча вони можуть отримати рахунок за газ або електрику, більшість орендарів не мають жодних повноважень щодо джерел енергії вдома. Хоча для власників будинків це інше, все ж є недоліки.

Навпаки, кожен з нас має велику свободу волі, коли справа доходить до вибору того, що їсти кілька разів на день. І вибір їжі є всюди, навколо нас постійно. Споживачі витрачати набагато більше на їжу ніж будь-який інший споживчий товар, включаючи автомобілі та енергію. Ви не можете порівнювати такий товар, як енергія, який працює здебільшого у фоновому режимі, з їжею, найпоширенішим споживчим товаром.

РЕКЛАМА

Порівняння з електромобілями руйнується ще швидше. Пропагандисти м’ясних альтернатив люблять аналогію з електромобілем, особливо Tesla. Наприклад, Beyond MeatBYND
засновник і генеральний директор Ітан Браун розповів Харчовий навігатор у 2015 році: «Ми змінюємо правила гри, давайте побудуємо Tesla з м’яса».*

Так само Upside Foods, яка говорить у 2016 році він працює над курчатами, вирощеними на клітинах пояснені вона працювала з «підходом Telsa», починаючи з «продукту класу люкс».* (У тому ж інтерв’ю компанія передбачила продаж товарів у продуктових магазинах до 2021 року.)

Багато промоутерів альтернативного м’яса люблять удавати, що м’ясо схоже на шасі автомобіля, і так само, як водієві байдуже, яке паливо заправляє їхній автомобіль, м’ясоїдам байдуже, чи їхнє м’ясо походить від забитої тварини, зроблене з соєвої та кокосової олії. або створені за допомогою абсолютно нової біотехнології шляхом вирощування клітин тварин у лабораторії.

РЕКЛАМА

За винятком того, що вони не аналогічні на багатьох рівнях. Наприклад, частота купівлі та споживання між автомобілями та їжею не може бути більшою.

Як часто більшість людей купують новий автомобіль? Згідно з одним оглядтривалість часу, протягом якого люди тримають свої автомобілі, стає довшим: 64 відсотки американців володіють своїми автомобілями протягом п’яти років, а найдовша група – у середньому вісім років.

Натомість ми їмо не менше трьох разів на день і йдемо покупки їжі в середньому вісім разів на місяць. Це багато рішень, пов’язаних з їжею. Чим частіше ми приймаємо рішення про те, що їсти, тим сильнішою буде така купівельна поведінка. Людей дуже багато істоти звички коли справа доходить до їжі.

Більше того, недавня огляд виявили, що час, який середній покупець автомобіля витрачав на пошуки нового автомобіля, перевищував 14 з половиною годин, між дослідженнями та покупками. Навпаки, більшість покупців продуктів харчування витрачати менше 44 хвилин у продуктовому магазині, а 36 відсотків покупців проводять менше 30 хвилин.

РЕКЛАМА

це 2017 огляд особливо тверезий, коли йдеться про те, як мало часу більшість людей витрачає на прийняття рішень, пов’язаних із їжею, порівняно з іншими видами діяльності. Заголовок прес-релізу говорить: «Нове опитування показує, що американці приймають миттєві рішення, коли справа доходить до їжі». Дослідження показало, що в той час як американці витрачають більше 23 хвилин, вирішуючи, що подивитися на NetflixNFLX
, більшість людей сказали, що вони витратити менше п'яти хвилин при виборі нового бренду їжі. Додаткові основні моменти включають:

• П'ятдесят п'ять відсотків кажуть, що вибирають їжу майже миттєво;
• Майже 75 відсотків витрачають менше трьох хвилин на читання етикеток харчових продуктів;
• Лише чотири відсотки кажуть, що вони ретельно планують або думають про те, що вони їдять.

Здається, дуже ліньки порівнювати складне прийняття рішення про покупку нового автомобіля з тим, наскільки недбало більшість американців ставляться до рішень про покупку їжі.

Вирішити м’ясну проблему може лише політика, а не споживачі

РЕКЛАМА

Коли я запитав письменницю про їжу Аліцію Кенні про порівняння м’яса з енергією, вона також зазначила, наскільки вони схожі, але не в кращому сенсі: «Вимагання електромобілів і м’яса, виготовленого в лабораторії, — це індивідуальні, орієнтовані на отримання прибутку рішення проблем, які є публічними за обсягом».

Іншими словами, надто зосереджуючись на прийнятті рішень споживачами, ми не розуміємо, що проблеми, спричинені виробництвом м’яса, за своєю суттю є політичними. Це гарантує, що статус-кво залишається міцно закріпленим.

Сільськогосподарський журналіст Том Філпотт Mother Jones минулорічна стаття (за іронією долі «Як Tesla є підробленим м’ясом автомобілів») також ставить під сумнів цей споживчий підхід:

РЕКЛАМА

«І Tesla, і стартапи типу «м’ясо-не-м’ясо» пережили стрімкі підйоми та трохи опустилися на землю. Незважаючи на всі їхні досягнення та проникнення на ринок, існуючі галузі, які вони прагнули зруйнувати, — Big Oil і Big Meat, — тягнуться. І вся модель підходу до зміни клімату, орієнтованого на споживача та орієнтованого на технології, виглядає пошарпаною».

Я запитав Кеннеді, що вона думає про заклик до урядової підтримки «альтернативного білка», яким багато хто є рекламування порівнюючи долари платників податків, що витрачаються на відновлювані джерела енергії. Вона не вражена:

«Підтримка «альтернативної енергетики» у вигляді податкових знижок дає привілеї дуже небагатьом людям — вона не відповідає масштабним змінам, які необхідно здійснити. Крім того, якщо урядова підтримка «альтернативного білка» не скорочує підтримку промислового тваринництва, це відволікає увагу».

РЕКЛАМА

Подібним чином журналіст Чарлі Мітчелл резюмує це у своїй статті на The New Republic з минулого року:

«Сьогодні енергетичні активісти без проблем розуміють, що лише стимулювання використання відновлюваних джерел енергії не допоможе: якщо не припинити видобуток і розширення нафти й газу, споживання викопного палива триватиме. Коли розмова про м’ясо перейде до цієї освіченої стадії?»

Коли справді.

Я попросив GFI відповісти на цю критику, і вони надіслали мені таку заяву електронною поштою:

РЕКЛАМА

«Від а політична позиція, ми виступаємо за дослідження альтернативних білків і підтримуємо ті самі стимули приватного сектора, які дозволили так стрімко впасти вартості сонячної енергії та електромобілів».

Хоча це може бути правдою, що державна підтримка сонячної енергії та електромобілів призвела до зниження цін на ці технології, це не стосується того факту, що прийняття споживачами рішень щодо їжі залишається зовсім іншим.

Це порівняння – ледачий троп для інвесторів, стартапів, неурядових організацій та інших, хто може отримати фінансову вигоду, просуваючи фантазію про те, що ринок – навіть за підтримки держави – вирішить проблему м’яса. Але ринки не вирішують складних суспільних проблем, особливо тих, які ринок спричинив у першу чергу.

РЕКЛАМА

* Я надіслав електронний лист як Beyond Meat, так і Upside Foods, щоб запитати, чи вони досі підтримують це порівняння, але жодна компанія не отримала відповіді.