Державні та федеральні чиновники все частіше прагнуть змінити політику через судові процеси, а не через законодавство

За останні роки хтось у податковій службі неодноразово розкривав конфіденційну інформацію про платників податків, і в результаті нікого не звільнили чи не оголосили догани. У червні департамент юстиції Каліфорнії, який колись очолювала віце-президент Камала Харріс, був змушений визнати, що державне відомство з річним бюджетом понад мільярд доларів випадково оприлюднило приватну особисту інформацію сотень тисяч власників зброї, які проживають у Голден-Стейті. TikTok ділиться даними про мільйони американців з китайськими урядовцями. Хоча ці порушення конфіденційності даних і занепокоєння залишаються невирішеними, ресурси платників податків зараз використовуються для просування державного позову, спрямованого не на вирішення фактичного порушення даних або порушення закону, а через передбачувану можливість порушення конфіденційності. Позов про який йдеться був подано Федеральною торговою комісією 29 серпня проти компанії Kochava, що займається рекламними технологіями.

У позові FTC стверджується, що брокер даних продавали інформацію, яка могла б дозволити відстежувати місцезнаходження людини до конфіденційних місць. Проте, як зазначили деякі експерти з права, інші компанії роблять те саме, що й Kochava, і не є мішенню FTC. Критики позову стверджують, що скарга Федеральної торгової комісії проти Кохави ґрунтується на фундаментальному протистоянні індустрії рекламних технологій, як вона зараз працює. У своїй скарзі FTC пояснює причини подання позову на Кочаву:

«Дані компанії дозволяють покупцям відстежувати людей у ​​конфіденційних місцях, які можуть розкрити інформацію про їхні особисті рішення щодо здоров’я, релігійні переконання та кроки, які вони вживають, щоб захистити себе від насильників. Оприлюднення цих даних може призвести до стигматизації, дискримінації, фізичного насильства, емоційного стресу та іншої шкоди».

Важливо зазначити, що у скарзі FTC стверджується, що дані Кочави «могли розкрити» конфіденційну інформацію або «могли піддати» когось стигматизації, а не те, що вона насправді зробила будь-яке з цих речей. Насправді FTC не документує жодних таких випадків неналежного розголошення даних, не кажучи вже про те, що це може призвести до агресивних дій. У цьому судовому процесі його критики бачать, що сучасна FTC прагне стати реальною версією чогось схожого на поділ до злочинів у Minority Report, хіт-фільмі 2002 року з Томом Крузом.

Цікаво, що комісари FTC мають зізнався що позов проти Кочави було подано з метою створення прецеденту. Або, як дехто це побачить, офіційні особи FTC підтвердили, що вони подали цю скаргу проти Кочави в рамках більшої спроби встановити політику через судовий процес, а не через законодавство. Багато хто на Капітолійському пагорбі, ймовірно, висловить сумнів щодо того, що розглядається як спроба FTC узурпувати повноваження Конгресу.

В очікуванні дій FTC Кочава подав а власний позов 18 серпня, звернувшись до федерального суду з проханням втрутитися та припинити те, що, на думку компанії, є випадком незаконного бюрократичного перевищення. Кочава та інші стверджують, що Федеральна торгова комісія намагається встановити правила для індустрії рекламних технологій через судове рішення, а не як належний засіб для прийняття таких економічно значущих політичних рішень, яким є законодавство.

Державні чиновники також прагнуть визначати політику без участі демократично обраних законодавців

Цей позов FTC є частиною ширшої тенденції, яка спостерігається як на федеральному рівні, так і на рівні штатів, коли зростає поштовх до прийняття законів і встановлення економічно важливої ​​політики через суди, а не через законодавчу владу. У багатьох штатах суддів підштовхують не лише активісти, а й впливові державні чиновники до впровадження масштабних реформ, багато з яких уже були запропоновані в законодавчому органі та не отримали підтримки більшості обраних представників.

Сьогодні багато тих самих політиків, які оплакують загрози демократії, закликають суди скасувати рішення та повноваження законодавців, які безпосередньо обираються виборцями та підзвітні їм. Візьмемо Північну Кароліну, де губернатор Рой Купер (D) наполягає на тому, щоб Верховний суд свого штату диктував і санкціонував державні асигнування, хоча в Конституції Північної Кароліни зазначено, що такі бюджетні рішення знаходяться в компетенції Генеральної Асамблеї.

Витрати на освіту – не єдина сфера, де губернатор Купер і прогресивні демократи намагаються встановлювати політику через суди. Купер підтримує позов, поданий NAACP, який намагається скасувати дві поправки до Конституції, схвалені більшістю виборців Північної Кароліни на загальних виборах 2018 року.

«Демократичним активістам не сподобалося, як люди проголосували за обмеження податків і посвідчення особи з фото. Тож вони подали до суду», – Джон Гуд, член правління Фонду Джона Локка, пояснені в нещодавній статті. «Суддям-демократам у Верховному суді Північної Кароліни також не сподобалося, як проголосували люди. Тож вони стали на бік позивачів і, по суті, відкинули дві поправки (хоча остаточне рішення, рішення суду першої інстанції, ймовірно, впаде лише після виборів 2022 року)».

Прогресивні групи успішно чинили тиск на таких політиків, як Рой Купер і Чері Бізлі, кандидат від Демократичної партії на відкрите місце в Сенаті США в Північній Кароліні, щоб вони підтримали зусилля щодо прийняття важливих політичних рішень через судовий процес, а не через законодавство. Тим часом критики позову FTC проти Кочави стверджують, що це частково спроба адміністрації Байдена заспокоїти прогресивні занепокоєння після червневого рішення Верховного суду США у справі Доббса.

«Демократи дедалі більше хвилюються щодо забезпечення конфіденційності споживачів у плані їх репродуктивного здоров’я», — Los Angeles Times повідомляє 6 вересня, додавши, що законопроект, внесений до Асамблеї Каліфорнії представником Сарою Джейкобс (D-San Diego), «обмежить кількість інформації, яку програми для особистого здоров’я можуть збирати, зберігати та розкривати».

На федеральному рівні конгресмен Френк Паллоун (DN.J.) запровадив законодавство, спрямоване на вирішення проблем конфіденційності даних. Той законопроект, Американський закон про конфіденційність і захист даних, регулював би спосіб, у який технологічні компанії можуть зберігати, ділитися та продавати дані споживачів. Після легкого виходу з комітету в липні законопроект відтоді зупинився через спротив губернатора Каліфорнії Гевіна Ньюсома (D) та інших, яким не подобається те, що законопроект випереджає суворіші державні правила Голден-Стейту щодо використання споживчих даних технологічними компаніями .

Позов FTC проти Кочави багато хто розглядає як спробу обійти законопроект Паллоуна та роботу, яка проводиться в Конгресі для встановлення федеральних правил, які захищають конфіденційність даних. У той час як FTC продовжує розгляд справи проти Кохави, компанія, що базується в Айдахо, дала зрозуміти, що боротиметься з цим позовом.

«Я закликаю всіх прочитати позов FTC», — Чарльз Меннінг, генеральний директор Kochava, пише у відкритому листі, опублікованому 1 вересня. «Ви побачите, що він повністю заснований на гіпотетичних сценаріях, немає жодних посилань на будь-які фактичні випадки, коли Кохава продавав дані, щоб виявити відвідування конфіденційних місць – звичайно, не таких конфіденційних медичних закладів, як жіночі консультації. . FTC не може вказати на конкретні випадки, тому що цього просто не відбувається».

Дехто розглядає цей випадок як ще один випадок, як і з імміграцією, коли люди у Вашингтоні, здається, більше зацікавлені в проблемі, ніж у розв’язанні. Далі Меннінг пояснив у своєму листі, чому він вважає скаргу FTC необґрунтованою та ігнорує те, як компанія вже добровільно працює над вирішенням проблем конфіденційності.

«Інновації часто випереджають регулюючі органи, як це відбувається в цій сфері», — написав Меннінг. «Щоб уникнути доступу конфіденційних даних про місцезнаходження на ринку даних, FTC може надати постачальникам даних конкретні місця для активного блокування. Їм ще належить це зробити. Тим часом індустрія робить саме це, а Кочава очолить відповідальність».

Позов Федеральної торгової комісії, якщо він буде успішним, безсумнівно створить прецедент, хоча й не зовсім той, який планувався. Вартість федеральних норм, прогнозовані у 1.9 трильйона доларів США на рік станом на 2021 рік, тепер це більше, ніж сукупні федеральні виплати податку на прибуток фізичних осіб і компаній. Встановлюючи економічно значущу політику та навіть рівні витрат через судові процеси на відміну від законодавства, прийнятого демократично обраними законодавцями, як пропагують губернатор Рой Купер і Байден FTC, поточні витрати на державні витрати та регулювання, які є історично високими, стануть рівними. майбутнім поколінням важче дозволити. Ті, хто вважає, що уряд став надто дорогим, навряд чи будуть задоволені тим, що станеться після того, як люди, які не підзвітні виборцям, запровадять більш економічну політику.