Кілька простих способів покращити регулювання та прискорити економічне зростання

Майже в середині свого першого терміну президент Байден значно нав’язав більше нормативних витрат і години роботи з документами, ніж Обама чи Трамп у аналогічні періоди їхнього президентства. Незважаючи на шквал тяганини Байдена, економіці вдалося повільно піднятися. Але зараз ринок праці слабшає і шанс спад зростає, що робить це ідеальним часом для політиків застосувати інший підхід до регулювання, який наголошує на ефективності, а не на контролі.

Адміністрація Байдена наклала понад 317 мільярдів доларів на остаточні витрати на правила та понад 216 мільйонів годин нових документів із січня 2021 року, що значно перевищує регулятивну діяльність Обами чи Трампа, як показано нижче на основі даних, зібраних American Action Forum.

Дослідження Показувати що надмірне регулювання сповільнює економічне зростання, зменшує кількість нових підприємств і знижує доходи домогосподарств. Ці негативні наслідки посилюються, коли регулювання впроваджується погано, як це часто буває.

В Недавнє дослідження з Центру регуляторних досліджень при Університеті Джорджа Вашингтона автори Сьюзан Е. Дадлі, Джозеф Дж. Кордес і Лейвон К. Вашингтон досліджують вартість погано розроблених нормативних актів. Одне дослідження Центрального бюро економічного аналізу Нідерландів показало, що зниження адміністративних витрат на 25% збільшить ВВП на 1.4%. Інше дослідження показало, що спрощення правових структур може збільшити загальну продуктивність факторів виробництва на 0.6%.

Деякого негативного впливу регулювання на зростання можна уникнути. Належна регулятивна практика, яка робить відповідність менш невизначеною, більш гнучкою та менш трудомісткою, може сприяти економічному зростанню, водночас досягаючи цілей регуляторів. З цією метою автори пропонують кілька пропозицій.

По-перше, регулятори повинні покладатися на продуктивність або ринкові правила, а не на стандарти дизайну, коли це можливо. Перші встановлюють цілі для ефективності, але не потребують певних засобів для досягнення мети. Наприклад, Закон про чисте повітря встановлює ціль щодо викидів діоксиду сірки, але не вказує компаніям, як її досягти, надаючи їм можливість впроваджувати інновації та експериментувати з різними рішеннями. Дослідження показало, що цей стандарт ефективності зменшив витрати на дотримання Закону про чисте повітря на 50%.

На державному та місцевому рівнях будівельні норми дають чудову можливість використовувати стандарти ефективності. Замість визначення стандартів проектування або типу ізоляції чи інших матеріалів, які мають використовувати розробники, державні та місцеві чиновники можуть встановити цілі щодо енергоефективності, пожежної безпеки, сейсмостійкості та інших факторів. Потім будівельники могли експериментувати з різними рішеннями для досягнення цих цілей.

По-друге, регулятори повинні встановити чіткі цілі та надати прості для розуміння визначення важливих термінів, щоб уникнути плутанини та небажаних наслідків. Регулятори також повинні співпрацювати з бізнесом, щоб допомогти визначити найбільш обтяжливі та заплутані нормативні акти та спершу націлити їх на реформування. Ретельне пояснення мети регулювання та пропонування численних способів дотримання, а також реформування або скасування непотрібних правил може допомогти регуляторам створити добру волю серед бізнес-лідерів.

Одним із конкретних способів створення доброї волі є створення єдиного вікна, де підприємці можуть отримати всю необхідну інформацію та дозволи в одному місці. Як зазначають автори, дослідження показують, що добре функціонуючі центри «єдиного вікна», які скорочують кроки та час, необхідні для відкриття бізнесу, пов’язані зі збільшенням кількості нових фірм на 5–6%.

Нарешті, політики повинні розглянути можливість зміни стимулів регуляторів. Регулятори, які розглядають свою роботу як управління регулювання, а не створення регуляції, швидше за все, співпрацюватиме з бізнесом, щоб за потреби реформувати правила та регуляторні процеси. Регуляторів слід заохочувати підвищувати ефективність нормативних актів, які вони контролюють, і регулярно оцінювати, що працює, а що ні. Кількісні цілі або регулятивні бюджети є двома способами змусити регулятори наголошувати на якості регулювання, а не на кількості, оскільки такі правила не дозволяють їм просто накопичувати регулювання, доки вони не знайдуть те, що працює на їхній смак.

Деякі нормативні акти можуть покращити функціонування економіки шляхом пом’якшення зовнішніх ефектів або допомогти нам досягти інших спільних цілей щодо, скажімо, безпеки чи забруднення. Але те, що регулювання забезпечує чисті вигоди в теорії, не означає, що воно буде на практиці. Ретельно впроваджені нормативні акти дозволяють регуляторам досягати своїх цілей без надмірного скорочення економічної діяльності, і це має бути їхньою метою.