«Соціальні зв’язки» допомагають людям. Інвестори в них отримують гроші.

Після 10 місяців навчання в Pursuit Сото влаштувався на роботу в 2018 році з зарплатою 85,000 200,000 доларів на рік. Зараз він заробляє XNUMX XNUMX доларів на рік і володіє будинком у Норуолку, штат Коннектикут. «Від бездомного до володіння пристойним будинком — цього б ніколи не сталося без цієї кар’єри», — розповідає він. Баррон.

Програма Pursuit є однією з тисяч нових облігацій, спрямованих на фінансування суспільно корисних цілей, одночасно забезпечуючи фінансову віддачу інвесторам. Зазвичай випускаються державними установами та фінансовими установами, ці так звані «соціальні облігації» використовують свої доходи для фінансування професійної підготовки, охорони здоров’я, доступного житла, серед інших проектів.   

Сінгапурська організація Women's Livelihood Bond пропонує мікропозики жінкам-підприємцям у Південно-Східній Азії, тоді як уряд Токіо планує продати облігацію, щоб допомогти місту підготуватися до наступного великого землетрусу. Пандемія також стимулювала багато зв’язків у всьому світі, які допомогли розширити потужності лікарень, виготовити захисне спорядження або підтримати медичних працівників. 

Випуск соціальних облігацій підскочив із лише 20 мільярдів доларів США на рік до COVID-200 до значно вище 2020 мільярдів доларів США на рік з XNUMX року. Також спостерігається зростання так званих «облігацій сталого розвитку», які об’єднують екологічні та соціальні проекти в пакет. 

Коли десять років тому вперше запровадили соціальні облігації, прибутки від інвестицій зазвичай прив’язувалися до успіху програми, яку вони фінансували. Перша у світі соціальна облігація у Великій Британії зібрала 5 мільйонів фунтів стерлінгів для фінансування програми, яка допомагає зменшити кількість повторних злочинів серед ув’язнених. Програма досягла своєї мети через сім років, що призвело до річної прибутковості 3%.

Протилежним прикладом була подібна програма на нью-йоркському острові Райкерс, яку підтримували

Goldman Sachs
.
Оскільки рівень рецидивів не впав настільки, як очікувалося, Goldman and Bloomberg Philanthropies, партнер проекту, обидва втратили гроші.

Щоб уникнути таких високих ризиків, багато соціальних облігацій, випущених в останні роки, не прив’язані до жодної конкретної цілі. Подібно до звичайних облігацій, інвестори гарантовано отримають свої гроші, а також дохід на фіксований термін, якщо емітент не стане неплатоспроможним. Якщо програма буде надзвичайно успішною, може бути надана бонусна виплата.

«Ці соціальні показники дуже важко обчислити, і ринок ще не готовий до цього», — каже Кендіс Партрідж, менеджер даних соціальних облігацій і облігацій сталого розвитку в Climate Bonds Initiative, лондонська організація.

Це не означає, що соціальні облігації можуть використовувати гроші без контролю. Емітенти зазвичай випускають структуру, яка описує, як вони планують використати надходження. Потім група незалежних «перевіряючих», як-от Sustainalytics і Moody's, оцінює, чи відповідає програма їхнім критеріям, щоб позначити її як соціальний зв’язок.

«Для нас інвестиції, що впливають, повинні мати прямий і вимірюваний результат, — каже Стів Лібераторе, який керує стратегіями Nuveen, орієнтованими на ESG, з фіксованим доходом. — Пряме знання того, куди цей капітал розгортається, завжди було критичним. » Nuveen тримає соціальні облігації в багатьох своїх портфелях.

Незважаючи на це, система значною мірою базується на добровільних рекомендаціях. Наразі в США немає відповідних нормативних актів. Європейський Союз розробляє «соціальну таксономію», яка офіційно визначає, які види економічної діяльності сприяють досягненню соціальних цілей блоку, але цього року прогрес зупинився. 

Це буде важке завдання, оскільки немає універсального стандарту щодо того, що є суспільно корисним. 

Наприклад, деякі програми доступного житла спрямовані на те, щоб допомогти покупцям з низькими доходами профінансувати свій перший будинок, але критики сумніваються, чи це просто інший спосіб продажу іпотеки. «Ці люди вже мають початковий внесок, — каже Партрідж, — насправді справа не в бідності, на відміну від проектів, які розміщують людей у ​​міському житлі, які законно не мають дому».

Справи можуть стати ще складнішими, якщо інвестори також враховують вплив проекту на навколишнє середовище. Деякі інфраструктурні проекти, наприклад, можуть бути нешкідливими для клімату чи енергоефективними, навіть якщо вони корисні для місцевих громад.

Інша проблема: компанії, установи чи навіть країни могли заявляти про неналежну поведінку з одних питань, роблячи позитивний внесок у інші. Наприклад, деякі модні бренди фінансують багато програм сталого розвитку, але їх звинувачують у недбалому ставленні до прав людини в ланцюгах поставок. Це ускладнює проведення чіткої лінії.

Загалом не очікується, що соціальні облігації принесуть прибуток, оскільки їхні економічні вигоди зазвичай довгострокові та широкомасштабні. Бувають винятки. Інвестуючи в людей і підвищуючи їхні навички, такі програми, як Pursuit, можуть створити передбачуваний грошовий потік для прибутку інвестора.

У 2020 році компанія Pursuit випустила нову облігацію, залучивши 12 мільйонів доларів США, щоб допомогти 1,000 малозабезпечених працівників просунутися по соціальних сходах. А його інвестори, очолювані швейцарською компанією Blue Earth Capital, отримають від 5% до 15% скорочення зарплати співробітників — лише якщо вони отримають нову роботу в техніці — протягом чотирьох років. Це означає приблизно 7% річного прибутку. 

«Фінансовий успіх стипендіатів пов’язаний з успіхом для нас як кредитора, — каже Емі Ванг, керівник відділу приватного боргу Blue Earth, — ця модель гарантує, що підзвітність завжди є».

На відміну від благодійної діяльності, яка спирається на зовнішні пожертви, структура облігацій дозволяє таким програмам стати самодостатніми та масштабованими, каже Стюарт Сподек, портфельний менеджер компанії

BlackRock

і член правління Pursuit: «Оскільки модель перевіряє себе, я сподіваюся побачити на ринку більше інституційного капіталу».

Пишіть Еві Лю за адресою [захищено електронною поштою]