Було багато розрахунки для Кремнієвої долини останнім часом — втрачає милість колись могутніх засновників, крах криптоіндустрії та масові звільнення в технологічному секторі, назвати декілька. Але саме приголомшливий крах Silicon Valley Bank, звичайного старого банку в регіоні та одного з найбільших у країні, повинен нарешті змусити нас переглянути — і реформувати — те, як працює наша індустрія технологій.
Здається, є принаймні дві важливі причини того, що «банк стартапів» не вдалося. По-перше, величезні депозити в його книгах були переплетені в цінні папери з низьким відсотком, і вони походили від компаній, які підтримувалися венчурним капіталом спалювання готівки швидше, ніж очікувалося, так само, як фінансування венчурного капіталу загалом сповільнилося. По-друге, він і велика кількість його клієнтів-стартапів належали відносно невеликій групі венчурних капіталістів, і тому SVB був унікально підданий ризику втечі з банку, якщо ці венчурні капіталісти вирішать вивести свої кошти одночасно.
Підвищення відсоткових ставок підірвало баланс банку, у нього не було достатньо коштів, щоб гарантувати вилучення коштів, і спроба залучити капітал провалилася, тому відомі венчурні капіталісти, такі як Пітер Тіль та його фонд засновників, порадили своїм компаніям піти. Чутка поширилася, і незабаром усі інші робили те саме, під мелодію 42 млрд доларів у спробах зняття коштів.
Як багато хто зазначав, банк, ймовірно, повинен був помітити, що назрівають проблеми, оскільки ФРС підняла процентні ставки, і чітко заявив про свій намір продовжувати це робити. І банк мав повідомити власникам рахунків про свою стратегію після того, як криза здавалася неминучою тощо. Але навіть дивлячись поза межі нещодавньої послідовності подій, це повинно бути очевидним «кістяк» екосистеми стартапів Кремнієвої долини давно зламався.
Якщо SVB був вразливий до швидкого зростання процентних ставок, це тому, що він обслуговував галузь, де обсипання неперевірених компаній готівкою є нормою, а венчурні капіталісти змагаються між собою, хто може зробити дощ сильнішим. Це за своєю суттю випадкова система, яка породжує безрозсудність прямо у своїй основі. Насправді це трохи дивно, що знадобилося стільки часу, щоб він зламався під вагою всього того капіталу, який важко розгорнути.
Філософія «спочатку будуй, а потім задавай питання», етос «рухайся швидко і ламай речі»; мандат на розвиток вашої платформи будь-якою ціною потім спробуйте знайти способи впоратися з нею через довгий час після того, як сюди прийшли нацисти; менталітет «єдиноріг або крах», який каже, що нічого не варте, якщо ринок не може досягти світового панування; все це є побічними продуктами системи, яка починається з моделі розробки технології, заснованої на венчурному капіталі.
Венчурні капіталісти заробляють гроші, роблячи ставки на велику кількість компаній у надії, що одна з них стане наступним успіхом на мільярд доларів — з інвестиціями такого масштабу ніщо інше не варте їхнього часу. Отже, у вас є тисячі компаній із молодими засновниками, які раптово мають більше грошей, ніж гонорари, яким доручено перетворити їх на гроші більше, ніж Бог.
Частіше за все вони паркують свій новий вантаж у СВБ. Таким чином, переважна більшість коштів, які зберігаються в SVB, не гарантуються FDIC, оскільки кожен депозит застрахований на суму до 250,000 3 доларів США — за деякими підрахунками лише 6–XNUMX% банківських депозитів настільки малі. Звичайний стартап має пов’язані мільйони.
І незрозуміло, чи побачать вони це знову. Активи SVB розкуповуються, і хоча деякі оптимістично налаштовані, він знайде покупця і що його вкладники будуть зцілені, це далеко не напевно. Якщо його не буде, це стане чудовим доказом того, що насправді цінують фінансисти Кремнієвої долини.
Пам’ятайте, що Ілону Маску потрібно було просто клацнути пальцями й зателефонувати венчурним капіталістам і JPMorgan, і він уклав угоду про покупку Twitter за завищеною ціною в 44 мільярди доларів. SVB є економічною основою для незліченних стартапів і технологічних компаній регіону. Відповідно до Нью-Йорк Таймс, станом на 2015 рік «він обслуговує 65 відсотків усіх існуючих стартапів і багато найвідоміших компаній венчурного капіталу». Якщо він не зможе знайти покупця, чи то в більшому банку, чи то в регіональних інвесторах, чи в їхньому конгломераті, це буде скоріше говорити про пріоритети.
Тому що, якщо SVB піде догори, найбільше постраждають засновники-початківці та рядові технічні працівники. Компанії, які працюють у SVB, є відсутня платіжна відомість через аварію. Люди, які не є венчурними капіталістами, не отримують грошей за свою роботу, а люди, які цілодобово працювали над мрією, у яку вони вірять (навіть якщо вони також вірять, що це може принести їм більше грошей, ніж Бог), втрачають свої компанії.
Що стосується венчурних капіталістів? Вибачте, їм доведеться швидко — вони в Аспені, майже на вершині підйомника.
А тепер уявіть собі модель, у якій інвестор, який хотів вкласти гроші в технологічну компанію, фактично оцінив ризик цього, або де засновники змушені були довести, що їхні технології придатні для продажу, перш ніж вони отримають Серію А в розмірі 100 мільйонів доларів або щось інше. Уявіть собі світ, де була жменька чуваків НЕ здатні вирішувати між собою, чи раптом ідея коштує валового внутрішнього продукту маленької національної держави, чи знищити цілу галузь без сталої заміни — чи панікувати один одного, щоб повалити велику фінансову установу. Утопічний, я знаю!
Настав час знайти способи обмежити ці неймовірні та безрозсудні потоки капіталу або принаймні обкласти їх пропорційними податками, щоб повернути технологічний сектор на Землю.
Тому що альтернатива очевидна — технологічні продукти, розроблені та випущені необачно, з постійним ризиком повного краху, який вплине на всіх, чия адреса не на Sand Hill Road.
Ця історія вперше з'явилася в Los Angeles Times.
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/column-silicon-valley-bank-broke-120042826.html