Багато «шокованих» критиків Сема Бенкмана-Фріда забувають, що він мав зазнати краху

Нещодавня думка від Wall Street Journal Аллісія Фінлі лідирувала із запитанням/заголовком «Де був шериф SEC Байдена щодо Сема Бенкмана-Фріда?» Ризикуючи говорити за Фінлі, хіба не можна з упевненістю сказати, що вона точно знає, яким був Гері Генслер?

Генслер сидів у своєму кабінеті, абсолютно не знаючи про щось негаразд у FTX Бенкмана-Фріда, як і будь-який республіканський голова SEC. У чому суть, або має бути. Говорячи про те, що має бути очевидним, якби регулятори могли бачити за кутом прислів’я, вони б не були регуляторами. Це проста істина, якій зараз не приділяється достатньо уваги, оскільки Бенкман-Фрід паплюжать і, як можна очікувати, політизують.

Серед усіх чорнил, пролитих завжди в руках, не сказано, що Бенкман-Фрід був має вийти з ладу. Як сказав Пітер Тіль Нуль до одиниці, «більшість венчурних компаній не виходять на IPO і не купуються; більшість зазнає невдачі, як правило, незабаром після початку». Тіль знає про що говорить не лише як інвестор, а й через один із власних стартапів PayPalPYPL
. Як Засновники Автор Джиммі Соні пояснює, що PayPal ледь не загинув незліченну кількість разів. Що є важливою правдою про FTX, хоча вона наразі не визнається.

Підприємства, підтримані інвесторами венчурного капіталу, прагнуть неможливо. Це потрібно наголошувати знову і знову. Ось чому невдачі та банкрутство не псують резюме в Пало-Альто так, як це робиться в будь-якому іншому місці: саме тому, що банкрутство є правилом 90%+, тих, хто був банкрутом у минулому, нікуди не втечуть. Іншими словами, якщо ви не зазнаєте невдач, ви насправді не прагнете неможливого, і саме досягнення неможливого визначає успіх у Силіконовій долині.

Набагато важливішим є досягнення неможливого істотний успіх венчурного капіталу. Оскільки за Тілем більшість технологічних бізнесів зазнають краху, а інвесторам мало можливостей оговтатися після невдачі, дуже небагато успіхів окупають усі інвестиційні збої. Це принцип 80/20, який ми всі знайомі, але він більше схожий на 98/2. Мікроскопічно небагато ударів у неможливе, які досягають успіху більше, ніж платять за все інше. Без цієї екстремальної форми інвестування бізнес-модель Кремнієвої долини не має сенсу.

Здавалося б, це те, що було втрачено в усіх балаках та висміюванні Бенкмана-Фріда: без нескінченних банкрутств найрізноманітнішого різновиду Кремнієва долина не була б Кремнієвою долиною. Бенкман-Фрід зробив те, що від нього очікували. Різновид…

Як пояснює Тіль, більшість венчурних стартапів швидко зазнають краху. Bankman-Fried's проіснувала досить довго і в один момент досягла оцінки в 32 мільярди доларів. Будь ласка, зупиніться і подумайте на секунду про попередню цифру, зокрема, подумайте про неї з точки зору всіх описів у стилі Enron, які зараз додаються до FTX.

Оцінка, отримана інвесторами з досить вражаючим інвестиційним досвідом, свідчить про те, що Bankman-Fried і FTX досягли успіху всупереч неймовірно високим шансам на невдачу. Як ми це знаємо, пов’язано з базовим розумінням ринків. Навіть якщо читачі вважають «ефективні ринки» дурницею, жоден критик останнього не скаже, що багатомільярдні можливості ніколи не будуть передані відомим компаніям. Це означає, що коли оцінка FTX досягла 32 мільярдів доларів, які розумні інвестори вважали, Бенкман-Фрід і FTX зробили те, що відомі компанії вважали невартим просто тому, що це не мало сенсу.

На що дехто скаже, що вся оцінка була шахрайством, що Бенкмен-Фрід — лицемірний злодій, і що відкриття нескінченного безладу всередині FTX підтверджують таку думку. Звичайно, але не так швидко. Це ще раз підкреслює, що розумні, досвідчені інвестори цінували FTX там, де вони.

Після цього корисно повернутися до Тіля та моделі інвестування його Фонду засновників (погляд на веб-сайт Фонду засновників не вказує на те, що він мав позицію у FTX), який стверджує, що для інвесторів немає сенсу придушувати дивні якостей, якими рясніють підприємці, які намагаються кинути зовсім інше майбутнє в сьогодення. Підхід Тіля давно полягав у пошуку «божевільних на межі», і, знайшовши цих досить протилежних мислителів, він надає їм широку свободу. Дійсно, як можна направляти чи наставляти людину в пошуках дивовижного, і, як ще раз підтверджує попередня оцінка FTX, це, безумовно, було в гонитві за дивовижним. Бенкман-Фрід не вибирав пральні; натомість він обрав абсолютно новий сектор. Сподіваюся, що його вибір галузі пояснює відсутність засобів контролю, які так сильно викликають у багатьох.

Усе це повертає нас до Гері Генслера та SEC. Звинувачувати регулюючий орган у тому, що він не побачив того, чого не зробили деякі з найбільших світових інвесторів, — це щось важливе. Ця точка зору приписує геніальність регулюванню, яке віддалено не існує в реальних інвесторах. Назвіть SEC абсолютно зайвим, а FTX як останній реальний приклад пояснює, чому він зайвий.

Щодо Бенкмана-Фріда, якщо припустити, що він і його диваки-колеги справді крали в клієнтів, киньте їм книгу. Крім того, настав час, щоб усі шоковані навколо нас розслабилися. Винахід майбутнього — це складна праця, пов’язана з нескінченними помилками. Важливим є те, що невдача не є або, принаймні, не повинна бути злочином, що може призвести до в’язниці. Також нестерпна пиха не повинна звинувачувати когось.

Іншими словами, я буду повторювати одіозний «ефективний альтруїзм» Сема Бенкмана-Фріда знову і знову, доки він на загальновідомій арені. Дійсно, набагато небезпечніше, ніж помилка, загорнута в чудернацькі уявлення про віддачу, — це ув’язнення тих, хто наважується бути іншим.