Сачін Хаджурія красномовно занурює читачів у героїчний світ приватного капіталу з «Два і двадцять»

«Якщо ти ще раз так зі мною зробиш, я тебе вб’ю». Покійний Піт Петерсон вимовив ці дещо нахабні слова Стівену Шварцману в 1985 році, незабаром після того, як вони разом заснували Blackstone. Вони щойно вийшли з ще однієї невдалої пропозиції інвестора для свого тодішнього бутикового інвестиційного банку, і Петерсон був розчарований.

Зокрема, вони щойно зустрілися з Delta Airlines. На зустріч вони прилетіли до спекотної та вогкої Атланти, прогулянка від місця, де їх висадило таксі до будівлі Delta, просочила їх потом, а їхній візит завдав образи на травму. «Дельта не інвестує у перші кошти», — так їм сказали.

У ретроспективі дивовижно, але тоді не дивно, що Петерсону та Шварцману сімнадцять разів говорили «ні» за кожен раз, коли їм казали «так», у їхній гонитві за початковим фондом у 1 мільярд доларів. Це не дивно, оскільки вони були інвестиційними банкірами на відміну від приватних інвесторів, до того ж приватного капіталу в 1985 році ще не було приватний капітал. Усе це говорить про невпинний драйв і віру в себе обох чоловіків, але особливо Шварцмана. Зрештою вони зібрали 880 мільйонів доларів і ніколи не озиралися назад. Сьогодні Блекстоун управляє 875 мільярдами доларів, і можна посперечатися, що одна з багатьох причин, чому Шварцман продовжує з’являтися на роботі щодня, пов’язана з його бажанням допомогти своєму творінню перевищити 1 трильйон доларів у керованому капіталі.

Шварцман багато спадав на думку, коли читав дуже чудову та дуже важливу нову книгу Сачіна Хаджурії, Два і двадцять: як майстри приватного капіталу завжди виграють. Що стосується цього важливого прочитання, сама назва вимагає раннього відступу, який може спочатку внести ясність, а може й ні. Попередньо, те, що ви збираєтеся прочитати стосовно «двадцяти двадцяти», є дуже компліментарною розповіддю про приватний капітал, навіть якщо це не виходить так одразу.

Два і двадцять. Зупинись і подумай про це. Це нагадує вашому рецензенту безглуздий наратив, який підхопили занадто багато мудрих людей про ФРС і «нульові» відсоткові ставки. Яка «нульова» ставка? Як Хаджурія напевно знає, як Шварцман і Петерсон добре знали ще на початку, і як знає будь-хто, хто займається фінансами сьогодні, капітал ніколи не буває безкоштовним. Навіть близько не. Якби Федеральна резервна система могла фактично ухвалити безкоштовний кредит, просто не було б жодного кредиту для доступу. Дійсно, хто при здоровому глузді відмовиться від чудес складної прибутковості на користь нуля? Відповідь - ніхто. У Кремнієвій долині кредит настільки дорогий, що будь-хто, хто хоче «грошей», натомість передає значний капітал. Голлівуд — це «земля ні» навіть для найкращих із найкращих у кіно та на телебаченні. Величезний статок Майкла Мілкена (на жаль, невелика частка того, що він мав би бути після того, як федерали ганебно знищили його фінансову кар’єру) є пам’ятником того, наскільки дорогим є кредит для всіх, окрім найсиніших із блакитних фішок… Нульові відсоткові ставки — це казкова ідея, яка може збуджують лише економістів, які відійшли від реальності, та їхніх підлабузників у ЗМІ. У реальному світі кредит дуже рідко буває «дешевим» і ніколи не є безкоштовним. Сподіваюся, читачі зрозуміють, куди це йде, або, можливо, ще ні.

Тому що є ще питання Два і двадцять. Це нагадує про «нульові ставки» просто тому, що після 99.9 не вистачає дев’яток, щоб правильно підрахувати, наскільки мало інвесторів оцінюють «два відсотки річних комісій» разом із 20% будь-яких наступних доходів, що перевищують попередньо встановлену ставку перешкоди. . Коротко чи довго можна сказати, що не будь-хто може відкрити інвестиційну компанію лише для того, щоб стягувати «двадцять два». Саме тому, що відсотки здаються такими привабливими, лише найрідкісніші з рідкісних оцінюють комбінацію компенсації. Доказом, що підтверджує попереднє твердження, є надзвичайно високі зарплати лідерів приватного капіталу. Так, «два і двадцять» має паралелі «нульової ставки». І це комплімент.

Вирішальним у компліменті є те, що він у певному сенсі відбілює більшу правду про генія на вершині приватного капіталу. Хаджурія дивовижно відверто пише, що «декілька найстарших партнерів» у фондах приватного капіталу є «тими, хто має найбільше значення для інвесторів». Якщо подумати з іншого боку, то більшість надзвичайно елітних талантів, які працюють у прямих інвестиціях у найбільших фірмах, так само не оцінюють «двадцять». Реалістичніше кажучи, вони є частиною інвестиційного фонду, який, як притягувач інвестиційного капіталу, ґрунтується на геніальності небагатьох верхівок, які насправді командують «двадцять двадцять». Насправді немає «рівності» в цих розріджених підприємствах. Бізнес-модель працює, лише якщо левова частка успіху належить лише кільком людям. Знову ж таки, небагато – це «ті, хто має найбільше значення для інвесторів».

Ця рецензія демонструє рідкісну геніальність, яка необхідна, щоб наказати «два і двадцять» як спосіб заявити прямо, що ваш рецензент, як і Каджурія, «дуже підтримує цю галузь». Те, що роблять приватні інвестори, не можна применшувати. Подумайте ще раз про Блекстоун. Маючи 875 мільярдів доларів під управлінням, він має вогневу міць, яка багаторазово перевищує попереднє число, оскільки він переслідує всілякі компанії з метою їх покращення. Важливо, що це не тільки Blackstone. Хаджурія (колишній партнер гіганта прямих інвестицій Apollo) зазначає, що «приватний капітал» насправді є галуззю в 12 трильйонів доларів, і незабаром попередня цифра буде сприйматися як мала. Слава Богу за це. Величезні суми грошей у поєднанні з неабияким інвестиційним талантом є ознакою стрімкого зростання ліквідності для власників бізнесу, але що важливіше, це ознака того, що значні суми багатства спрямовуються на покращення компаній у всьому світі. Із зростанням приватного капіталу зростатиме здоров’я глобальної економіки. Хаджурія пише, що ті, хто командує «двадцять два», є «ключовими людьми в економіці», і він має рацію.

Ось чому книга Хаджурії така важлива. Хоча він «надзвичайно підтримує» приватний капітал, він також «ваш інсайдер». З його книги читачі можуть краще зрозуміти, що означає приватний капітал для торгівлі та глобальної економіки в цілому. добре. Думка тут полягає в тому, що символ «Уолл-стріт» недостатньо відстояв себе. Було забагато сором'язливості. Ось людина, яка є відвертим шанувальником своєї галузі. З поважною причиною.

Неможливо підкреслити, наскільки це необхідно. Хаджурія пише, що приватний капітал «належить пенсіонерам завтрашнього дня». Деякі прочитають попередній рядок як банальність, але насправді це позитивне твердження про прекрасну симетрію, яка існує між вкладниками та інвесторами. «Чим більше грошей заробляють інвестори, тим більше заробляють професіонали». Такий справжній. Інвестори приватного капіталу можуть заробляти великі суми лише тоді, коли їхні інвестори заробляють навіть більше, і, відповідно, їхні пенсіонери також почуваються досить добре.

Висловлюючись так, як читачі, ймовірно, не звикли це викладати, найбагатші з багатих у приватних інвестиціях є остаточними слуги. За словами Хаджурії, «надзаможний менеджер активів у Нью-Йорку [працює]» на пенсіонерів, і в процесі «математика їхніх пенсій працює». І це не просто.

Дійсно, хоча придбання індексних фондів є перевіреним і надійним способом накопичити вражаючі статки, цей стиль інвестування з низьким рівнем ризику не є великий створення багатства. Останнє є функцією безстрашного розподілу капіталу. Хаджурія так красномовно пише, що «бути майстром приватного капіталу означає бути притягнутим до складності». Хороші та чудові інвестори приватного капіталу досягають надзвичайного багатства, тому що вони агресивно плавають у часто небезпечних водах. Згадайте 2008 рік, коли традиційні люди відчували, що наближається кінець світу. Не такі сміливі в приватному капіталі. «У той час як інші втекли в гори, приватний капітал наткнувся на палаючу будівлю». Банально? Заїжджений? Можливо, це й так, але інколи те, що можна прочитати як невелике глузування, потрібне як спосіб передачі стилю інвестування, необхідного для процвітання в прямих інвестиціях. Просто немає часу для хвилювань, коли всі втрачають голову. Саме тоді, коли на вулицях кров, безстрашні приватні інвестори йдуть на найбільший ризик. У першому розділі Хаджурія пише про придбання видатною фірмою публічних акцій німецької телекомпанії під час паніки. Акції впали на 75%, а борг компанії склав третину початкової вартості.

Інвестори заробляли б на своїх інвестиціях, доки компанія (TV Corp. для цілей книги) залишалася платоспроможною, але це було великою if. Дивіться вище, якщо ви сумніваєтеся в твердженні. Як свідчать курси акцій компанії та борг, «ринок» вважав, що ймовірність того, що компанія не досягне успіху, досить висока. Зрештою інвестиції окупилися. Це пояснює, чому приватний капітал так добре окупається. Заробітна плата залежить від того, наскільки мало хто має нахабність ефективно використовувати гроші, коли ситуація похмура, або коли вона не така похмура, що ймовірність переплати в напруженій війні ставок підвищується. Це не індексне інвестування. Зовсім навпаки. Успішна кар’єра в приватному капіталі починається з виконання надзвичайно складних завдань. За словами Хаджурії, «легкі перемоги рідко роблять кар’єру людини, не кажучи вже про репутацію фірми».

Хаджурія пише, що приватні інвестори «не обирають акції чи облігації на ліквідних ринках і сподіваються осідлати хвилю позитивних настроїв, що піднімається». Це так, але слід підкреслити або сподіватися, що він не має на увазі критику інших стилів інвестування. Дізнайтеся, що хедж-фонди та трейдери в цілому є вирішальними «давцями цін» (слова економіста Реувена Бреннера), чия діяльність на ринках забезпечує цінові сигнали, на які покладаються всі, включаючи приватних інвесторів.

Тим не менш, його опис інвесторів приватного капіталу викликає очевидне запитання про те, чому цукерки в ЗМІ та політиці не ставляться до них з більшою повагою. Щоб ми не забули, політики, представники ЗМІ та навіть іноді потураючі інвестори нарікають на міраж, яким є «квартальний капіталізм», за яким інвестори, як кажуть, оцінюють компанії виключно за квартальними прибутками, на відміну від більш узгодженого, довгострокового зосередженого бачення. Що ця характеристика є нісенітницею, що інвестори є надзвичайно терплячою групою (подумайте про відсоток невдач у Силіконовій долині, на нафтових родовищах, у фармацевтиці або подумайте, що багато років витримали інвестори «Amazon.org»), що хороші інвестори — це дуже майбутнє -Бачення просто тому, що це джерело їхньої величі, не є суть. Справа в тому, що, за словами Хаджурії, інвестори приватного капіталу «не зникають після укладення угоди». Їхня робота тільки починається. «Існує вкорінене відчуття особистої власності в приватному капіталі, яке не існує в іншій формі на Уолл-стріт». Завершивши угоду, інвестори приватного капіталу повинні потім приступити до роботи з існуючим керівництвом або встановити зовнішнє керівництво, щоб реалізувати своє бачення щодо покращення компанії. Як каже Хаджурія, успіх у цьому світі «не пов’язаний із системою чи інвестиційним процесом; це про людей, які контролюють, людей, які приймають щоденні рішення».

Про те, що люди з обмеженим розумом звели до купівлі та продажу компаній, Хаджурія так вдячно звертається до популярної думки про те, що «інвестори приватного капіталу націлюються на купівлю вразливих компаній, обтяжуючи їх боргами…». Ви розумієте, куди це веде. Попередня історія виникла у 1980-х роках і ніколи не вмирала, незважаючи на її яскравий абсурд. Так, на ринках багато інвесторів, які бажають збагатити приватний капітал шляхом купівлі компаній, які вони позбавили активів, навантажуючи їх боргами. Хаджурія чітко стверджує, що «така версія подій є нісенітницею» через головну істину, що наступні власники «навряд чи будуть платити за ціль, яка була прикрашена вітриною». Амінь.

Ці люди не просто гарячково аналізують бізнес перед придбанням, вони не просто обирають керівника, який виконуватиме їхні бачення, вони також стають членами правління та близькими радниками, проводячи придбану компанію до кращого місця. Вони повинні зробити це, тому що «велика виплата прийде, коли інвестиції будуть вибуті» або коли вони «кристалізуються». Коротше кажучи, велика компенсація в просторі прямих інвестицій є наслідком покращення того, що було придбано. Стимули правильні, як і слід було очікувати. «Два і двадцять», яке відлякує тих, хто кусає щиколотку в коментарях, є найвірнішою ознакою того, наскільки блискуче створені стимули. Щоб оцінити цю магічну комбінацію винагороди, ви повинні бути надзвичайно обдарованими, коли справа доходить до вдосконалення компаній.

Це підводить мене до рядка в книзі, який читається як банальний, але також реалістичний. Попереду того, що написав Хаджурія, корисно згадати те, що Стівен Шварцман каже своїм підопічним у Блекстоуні: «Не треба. Втрачати. Гроші». Це пряма вимога, але вона голосно говорить про опис Каджурії зустрічей у приватних інвестиційних компаніях, під час яких команди з угод викладають свої інвестиційні ідеї. Хаджурія описує членів команди як «гладіаторів, які борються за своє життя в Колізеї». Знову ж таки, це звучить банально, але в той же час реалістично, враховуючи культуру невтрат грошей, яка пронизує найкращі найкращі з прямих інвестицій. Це означає, що ті, хто пропонує інвестиційні ідеї, повинні бути гладіаторами саме тому, що ті, хто закидає їх запитаннями, переконуються, що їхні бачення життєздатні.

Наскільки все вищесказане відрізняється від венчурного капіталу. Про це Хаджурія ясно. Що стосується венчурного капіталу, то серед венчурних капіталістів є визнання та реалістичне бажання підтримувати неможливе. Їх не цікавить відоме. Вони шукають компанії, які прагнуть створити абсолютно нове майбутнє, абсолютно новий спосіб ведення справ, і в результаті венчурні капітали за визначенням підтримають багато гучних провалів. Підхід до приватного капіталу дуже відрізняється, і це не перешкода венчурному капіталу. Це просто реальність. Ідея прямих інвестицій полягає в тому, щоб «мати великі шанси виграти від кожної інвестиції». Знову «Не втрачайте гроші». Венчурний капітал створює майбутнє, тоді як приватний капітал покращує сьогодення з думкою про майбутнє. Корисно подумати. Вони безкоштовні.

Хоча невдача є знаком пошани або ознакою досвідченого венчурного капіталу чи підприємця в Кремнієвій долині, приватний капітал має більш сувору кількісну якість. Говорячи відвертими словами Каджурії, «Ви або зробили потрібний результат, або ні. Немає спроби». Це нагадує ще один рядок Шварцмана про те, що «як тільки ви досягнете успіху, люди бачать лише успіх». Такий справжній. Ніхто не пам’ятає, скільки відмов зазнав Блекстоун, намагаючись створити свій перший фонд, або як Шварцман «почав відчувати запаморочення» одного вечора, коли він сидів наодинці в ресторані, розмірковуючи, чи вийде Блекстоун, враховуючи його страх, що його творіння « провал за всіма пунктами». Як весело бачити, як Хаджурія бере інтерв'ю у Шварцмана, або навпаки. Здається, Хаджурія говорить те саме. Хоча він увійшов у приватний капітал, коли це було приватний капітал, він, здається, каже, що «немає жодних спроб», що сьогодні люди бачать лише успіх, але не бачать, скільки найнятих у цьому розрідженому світі не досягають цього, або, ще краще, скільки потенційних інвесторів приватного капіталу є Для початку запросив у цей розріджений світ.

Про прямий капітал в епоху публічних приватних інвестиційних компаній було цікаво прочитати, що «ціна акцій значною мірою визначається регулярним потоком комісій за управління за довгостроковими контрактами». Це було цікаво тим, що коли Джеймі Даймон очолив JP Morgan, пам’ятає, що він швидко закрив власні торгові центри, оскільки інвестори не хотіли платити за ефемерні прибутки від торгівлі. Добре, це має сенс. Але це має менший сенс для сторонньої людини тут. Хаджурія пише, що «доля ціни акцій фірми так само залежить від зростання її активів під управлінням, як і від того, наскільки ефективні активи». Знову ж таки, я аутсайдер, але все це сприймається як фальшива нота. Це так, тому що активи під управлінням логічно зростатимуть залежно від ефективності інвестицій. У такому разі чи не поставили б інвестори вищу оцінку компаніям прямих інвестицій із вражаючими виходами («двадцятка» у «двадцятці») на основі очікувань більших коштів і зборів у майбутньому?

Раніше згадувалося неправдиве оповідання про купівлю-продаж компаній. Хаджурія зрозуміло, що це набагато більше, ніж це. Тут знову згадується Майкл Мілкен. Він відомий (і це справедливо) тим, що чітко бачив, як прославлені компанії завтрашнього дня не залучали традиційне банківське фінансування. Його рішенням було високоприбуткове фінансування. До цього дня увага навіть серед шанувальників зосереджена на «сміттєвих облігаціях» без належної поваги до того, наскільки добре Мілкен розумів бізнеси компаній, які він фінансував, лише для того, щоб структурувати їхнє фінансування таким чином, щоб налаштувати їх на довгострокову перспективу. успіх. Структура фінансів продовжувала з’являтися в історіях Хаджурії з першої лінії приватного капіталу. Гравці в цій чудовій сфері роблять набагато більше, ніж купують компанії. Як і Milken, вони займаються глибоким розумінням різних бізнес-секторів, тому вони привносять чудовий галузевий досвід у все, що вони роблять.

Усе вищезазначене має вирішальне значення просто тому, що найкращі з найкращих у сфері прямих інвестицій зазвичай змагаються за право покращувати компанії, за якими вони прагнуть, з іншими найкращими з найкращих імен у просторі. З компанією, яка виробляє печиво «Charlie's», Хаджурія пише, що це була не лише «Фірма» (у кожному представленому випадку Хаджурія не називає конкретних імен чи компаній приватного капіталу) вступала з чековою книжкою. Був процес сватання. Як каже Хаджурія, «засновник також повинен переконати генерального директора, що фірма є для нього найкращим вибором, більше ніж конкуруючі приватні інвестиційні компанії». Усе це нагадування про просту істину, яку не розуміють економісти та їхні засоби масової інформації: гроші знаходять вас, якщо ви варті. Гроші змагаються, щоб знайти вас. Економісти діють так, ніби ФРС «дозволяє» зростання, що її зниження ставок і збільшення так званої «грошової пропозиції» стимулює економічне зростання. Який сміх. Кредит виробляється. Ми шукаємо гроші для реальних речей (і найголовніше, людського капіталу), на які їх можна обміняти, і тоді кредит є наслідком виробництва, а не центральних банків. Відтоді світ, на щастя, населений надзвичайно талановитими фінансовими розумами, які прагнуть зрівняти капітал із бізнесом. ФРС - це дуже не історія. Блискуча книга Хаджурії показує чому. Знову ж таки, багатство знаходить гідного. Always.

Важливо зазначити, що глобальний характер капіталу означає, що він знаходить гідних, можливо, несподіваними способами. Дійсно, виявилося, що австралійські фінансисти розуміли, як фінансувати інфраструктуру так, як спочатку не розуміли американські експерти з прямих інвестицій. Так само, як ніхто не читає ту саму книгу, здається, що ніхто не бачить ту саму компанію, чи систему автострад, чи можливості. Хаджуріа чітко стверджує, що в той час як американські типи прямих інвестицій наближалися до різних концепцій інфраструктури з досить дорогими, акціонерними формами фінансування, австралійці, які «відчайдушно прагнули» прорватися до прямих інвестицій, почали бачити інфраструктуру відносно низького ризику, «безпечну, як будинок». » мода. Банки, які зазвичай не беруть участі в операціях з прямим капіталом через пов’язаний ризик, можуть раптово бути залучені до фінансування вражаючих потоків доходу, а іноді навіть державних гарантій (правильних чи неправильних) потоків доходу. Усе це згадується як нагадування читачам, щоб не лякалися будь-яких «іноземних інвестицій». У минулому американці боялися грошей з Японії, тепер вони бояться грошей з Китаю, але справжній бізнес потребує капіталу. Вони візьмуть те, що зможуть отримати. А ще краще те, що конкуренція за фінансування американського бізнесу є жорсткою, як згадувалося раніше. Це ознака того, що якщо «іноземні» гроші пробиваються сюди, це тому, що є ноу-хау, яке також досягає нас. Так само, як Мілкен не просто приносив гроші, породжені «дуже впевненою» вірою у свою здатність фінансувати інтригуючі ідеї, так і іноземці. Як свідчить австралійський приклад у книзі Кхаджурії, вони принесли нові набори «очей».

Усе це викликало суперечку з аналізом Хаджурії, і це пов’язано з тим, що щойно написано про відважних інвесторів, озброєних капіталом, виробленим у всьому світі, які знаходять можливість лише для того, щоб конкурувати за його фінансування. Всюди Два і двадцять були такі рядки: «2020 рік. Економіка США слабка, її тримають на плаву державні витрати та сприятливі кроки ФРС». Ні, це несерйозний погляд. І це ніколи не буває. По-перше, карантин, нав’язаний американському народу панікуючими політиками, був тим, що спочатку зруйнувало економіку. Тоді говорити, що ті, хто зламав економіку, врятували її, досить фантазії. Крім того, у політиків є ресурси, якими можна розкидатися, лише якщо вони спочатку витягають їх із приватного сектору. Як тоді Хаджурія міг стверджувати, що Ненсі Пелосі та Мітч Макконнелл підтримували економіку на плаву, коли він знає, що приватний капітал, творчо задіяний у роботі, є одним із справжніх джерел економічного прогресу? А ще краще те, що попереднє твердження є особливо вірним у періоди великої невизначеності, незмінно спричинені втручанням уряду. Саме уявлення про те, що державні витрати сприяють розвитку економіки, ігнорує те, що спожиті урядом багатства могли б зробити для зростання, якщо їх зберігати там, де вони були вироблені.

Що стосується ФРС, давай. Це не якісь інший. Федеральна резервна система є лише стороннім підрозділом Конгресу. Вдавати, що це може змінити вартість і суму капіталу, просто не підходить для реальної розмови. Безсумнівно, федеральний уряд може різною мірою змінити обличчя ринків (найбільше, задушити їх), і ФРС є частиною федерального уряду, але вдавати, що ці інтервенції підіймають будь-яку економіку, є повною дурницею. Втручання уряду є шкідливим наприкінці дискусії, і книга Хаджурії мимоволі чи навмисно показує, чому воно завжди шкідливе. Є надприродно талановиті інвестори, які щодня прагнуть до ускладнень. Єдиним обмеженим фактором для них є капітал. У такому разі не будемо прикидатися, що марнотратство та спроби змінити вартість кредиту якимось чином покращують економіку. Мудрі люди знають краще, і Хаджурія мудрий. Рядки, подібні до того, що наведено в попередньому абзаці, є зайвими в книзі, і вони без потреби суперечать змісту книги.

На вищесказане дехто відповість, що приватний капітал не може зробити все, що зростає потік доларів у простір, результатом буде скорочення низьких плодів... Великий Генрі Гезлітт одного разу посилався на попереднє поняття щось на кшталт «важко повірити, що навіть необізнаний може повірити в щось таке безглузде». Хезлітт писав про неможливість «перенасичення заощадженнями», і це добре стосується і тут. Уявлення про те, що приватний капітал зрештою закінчиться цікавими ідеями, має на увазі сміховинну віру в те, що колись світ буде населений лише добре керованим бізнесом, добре використовуваною землею, і що не буде чого покращувати за допомогою бізнесу. Такого майбутнього ніколи не буває. Єдиними обмеженнями для приватного капіталу є капітал, тому Хаджурія набагато кращий, ніж його коментарі про те, що уряд підтримує слабку економіку.

Гірше того, Хаджурія чітко розуміє, що уряд є перешкодою в хороші та погані часи. Читачі знають це, тому що він чітко пояснює, що «звичайні роздрібні інвестори, такі як представники широкої громадськості, не можуть інвестувати в приватні фонди відповідно до десятиліть старих правил SEC, розроблених для захисту таких неекспертів від складних продуктів, які вони можуть не повністю розуміти». «Невидиме» тут глибоке. Скільки підприємств не покращується на краще за цими застарілими правилами? Ця цифра величезна просто тому, що Хаджурія чітко говорить про «десятки трильйонів доларів роздрібних грошей», які не знаходяться в приватних інвестиційних компаніях через правила. Сподіваюся, це зміниться.

Сподіваємося, також зміниться безглуздий наратив про «перераховані відсотки» як дохід. Це все, що завгодно. Знову ж таки, не вистачає 9 після 99.9, щоб кількісно визначити всіх осіб, нездатних розподілити капітал у спосіб, який відроджує компанії. Те, що заробляють ці розумні інвестори, не є доходом. Це так, тому що натрапити на «палаючий будинок» — дуже ризикований крок, який може не окупитися.

Іншими словами, інвесторам приватного капіталу не переплачують і вони не уникають податків за нашу спину. Насправді вони герої. Прочитайте чудову та важливу книгу Сачіна Хаджурії, щоб зрозуміти чому.