Вторгнення Росії в Україну не є приводом для збільшення бюджету Пентагону

Погроза російського президента Володимира Путіна застосувати ядерну зброю, якщо «територіальна цілісність» його країни опиниться під загрозою, була широко засуджена, і це справедливо. Але як не парадоксально, але це ознака слабкості росіян, а не сили.

Оскільки українські війська відновлюють окуповані Росією території, а російські військові продовжують боротьбу з моральним духом, матеріально-технічним забезпеченням і бойовою компетентністю, зростає небезпека того, що Росія може повернутися до своїх ядерних сил як зброї останнього засобу. Путін каже, що він не блефує, але низка західних аналітиків стверджують протилежне, стверджуючи, що його заява — просто балаканина. Але потенційні ризики занадто великі, щоб перевірити цю пропозицію.

Забезпечити Україну зброєю, необхідною їй для захисту, і водночас стримувати постачання систем далекого радіусу дії, які здатні вражати цілі в глибині Росії – як це робила адміністрація Байдена – має сенс. Але розмови про перемогу над Путіним або прискорення його смерті, які ведуться хором аналітиків поза адміністрацією Байдена, м’яко кажучи, явно марні.

В їх недавньому частина in Оборона, Том Колліна та Анджела Келлетт з фонду Plowshares розглядають ситуацію в належній перспективі:

«Попереду небезпека. Незважаючи на останні успіхи України, війні не видно кінця, і можливостей для ескалації буде більше. Колін Кал, заступник міністра оборони з питань політики, сказав. . . що «успіх України на полі бою може спричинити відчуття, що Росія загнана в кут, і це те, про що ми повинні пам’ятати». Колишній високопосадовець НАТО Роуз Геттемюллер сказав вона боїться, що Росія «зараз завдасть удару у відповідь дійсно непередбачуваними способами, які можуть навіть включати зброю масового знищення», включаючи ядерну зброю».

Далі Колліна та Келлетт наголошують на необхідності відновити переговори про контроль над озброєннями між Сполученими Штатами та Росією, щоб запобігти нескінченній гонці ядерних озброєнь, яка може тривати без будь-яких перешкод, якщо новий договір про скорочення ядерної зброї СНО не буде продовжено після поточної дати завершення. у 2026 році. Вони повністю визнають складність нашого нинішнього скрутного становища: «Перш за все Сполученим Штатам і НАТО потрібно буде збалансувати потребу підтримувати Україну, запобігати ядерному конфлікту та прагнути дипломатичного припинення війни». Але навіть зважаючи на ці складні виклики, Колліна та Келлетт припускають, що обидві сторони повинні принаймні почати неофіційні зустрічі або через третіх сторін, щоб посіяти насіння більш серйозних дискусій у майбутньому. Встановлення деяких каналів зв’язку стане одним з найважливіших інструментів для запобігання найгіршому сценарію ядерного нападу Росії на Україну.

Тим часом яструби у Вашингтоні ведуть польовий день, використовуючи російське вторгнення як обґрунтування збільшення і без того величезного бюджету Пентагону. Але ці аргументи є глибоко хибними, як Лайл Голдштейн чітко дав зрозуміти в новому папір для проекту витрат на війну Університету Брауна під розлогою, але інформативною назвою «Інфляція загрози, слабкість російської армії та ядерний парадокс, що випливає з цього: наслідки війни в Україні для США, військові витрати». Цей документ варто прочитати повністю, але на даний момент корисно зосередитися на деяких з його основних аргументів.

По-перше, США та їхні союзники по НАТО вже значно перевершують Росію на свої війська, з різницею 10 до 1 для США та 5 до 1 для неамериканських країн НАТО як групи. Якби витрати мали значення, ця величезна маржа була б достатньою. Але навіть якби Вашингтон витратив на військові цілі у 20 разів більше, ніж Москва, це б не відмовило Путіна від вторгнення в Україну. Він не сидить у кімнаті з калькулятором і вирішує, якого рівня витрат США буде достатньо, щоб змусити його змінити свої плани, якими б руйнівними та катастрофічними не були ці плани.

По-друге, погана дія Росії в Україні вказує на те, що вона не має можливості успішно атакувати будь-яку країну НАТО. І в тій мірі, в якій країни, що межують з Росією, хочуть збільшити свої сили, щоб забезпечити подальше страхування від такого випадку, вони мають більш ніж достатньо ресурсів, щоб зробити це без значної допомоги США. Це особливо актуально зараз, коли Німеччина, Польща та інші європейські держави пообіцяли суттєво збільшити свої військові бюджети.

І останнє, але не менш важливе: США вже надають рекордні обсяги військової допомоги Україні, переважно через екстрені пакети поза регулярного бюджету Пентагону. Частка пакетів допомоги США, виділених на військову допомогу Україні та прифронтовим державам НАТО з початку російського вторгнення 24 лютого цього року, вже досягла 23 мільярдів доларів, ще 7.2 мільярда доларів очікується в рамках запиту. адміністрацією Байдена на початку цього місяця. У сукупності це майже втричі перевищує пік допомоги США силам безпеки Афганістану під час 20-річної війни там, і майже у вісім разів перевищує щорічну військову допомогу США Ізраїлю.

Використання конфлікту в Україні як обґрунтування збільшення регулярного бюджету Пентагону означало б подвійне занурення, відволікаючи кошти від інших нагальних національних потреб у цьому процесі. Замість того, щоб піддаватися кампанії страху, яку очолюють давні прихильники перевитрати Пентагону, нам потрібна активна національна розмова про те, що робить Америку та світ безпечнішими. Викидати більше грошей на Пентагон – це не вихід.