Керівники роздрібної торгівлі зберігають мовчання, оскільки уряд отримує більший контроль над індустрією моди

Бейсбольні історії, як і роздрібні взаємодії, можуть бути захоплюючими – найкращі гравці в м’яч виходять на поле, роблять правильний вибір і грають із натхненням, намагаючись скерувати свою команду до перемоги.

Як кращий спосіб пояснити цей сценарій: "Хто"був бейсболістом на першій базі, "Що" був другим гравцем, "Не знаю” був гравцем на третій базі, і Завтра був глечик. Тоді Лу Костелло сказав: «Тепер я кидаю м’яч на першу базу, хтоever він кидає м'яч, тому хлопець біжить до другого. Хто бере м'яч і кидає його Що. Що кидає його I Do not Know. I Do not Know кидає його назад до Завтра – потрійна гра» за відомою процедурою Еббота та Костелло.

На жаль для роздрібної торгівлі одягом, багато керівників галузі обрали більш тихий підхід до гри в бейсболі. Нещодавні закони, запропоновані законодавцями штату та федеральними законами, тихо розлютили керівників роздрібної торгівлі. Замість того, щоб дати відсіч, більшість із цих лідерів роздрібної моди схильні балакати про те, що вони хороші корпоративні громадяни, або про те, як їхні відповідні компанії реагують на нові закони (які явно порушують їхню повсякденну роботу). Вони навіть обговорюватимуть майбутнє законодавство, яке може бути спрямоване на їхній шлях, сигналізуючи (для всіх, хто зверне увагу) на доконаний факт. Можливо, вони бояться критики свого «бренду», тому що насправді ніхто не каже: «Як ми можемо зупинити цю законодавчу нісенітницю – і як ми звільнимо федеральний уряд?» Відповідальні компанії вже знають свою місію, і вона глибоко вкорінена в їхній корпоративній культурі.

Травень 12^th цього року, вісник зі столиці моди світу – сенатор Нью-Йорка Кірстен Гіллібранд відмовився від оригіналу Закон про ТКАНИНУ (Fсяяння Aпідзвітність і Building REAL Iінституційна Change) із значним розголосом і незначною підтримкою Конгресу. Є чотири автори законопроекту (на сьогоднішній день): три ліберальні демократи – Елізабет Уоррен (D-Ma), Корі Букер (D-NJ), Алекс Паділья (D-Ca) і один дуже ліберальний незалежний – (Берні Сандерс (I) -Vt). Щоб законопроект звучав чудово, вони додали в нього стимули для відновлення бізнесу зі складання одягу. Щоб зробити законопроект ще жахливішим, виробники одягу повинні зареєструватися у федеральному Департаменті праці, а законопроект передбачає штрафи до 50 мільйонів доларів. за порушення, пов’язані з оплатою будь-якій фабриці менше ніж федеральна мінімальна заробітна плата.Це також створює нову посаду під назвою «заступник міністра швейної промисловості» в Міністерстві праці.

Якщо законопроект сенатора Гіллібранда не приверне уваги роздрібної спільноти – у липні Палата представників США запустила свою версію Закон про ТКАНИНУ як висунули член Конгресу Керолін Мелоні (D-NY), Деббі Дінгелл (D-Mi) і Дебора Росс (D-NC). Справедливо сказати, що конгресмен Мелоні в минулому була прихильною до Нью-йоркського швейного центру і зараз веде запеклу боротьбу з конгресменом Джеррі Недлером (D-NY) за єдине місце в Конгресі Нью-Йорка з переокругленням. Конгресвумен, можливо, проштовхнула цей законопроект, щоб отримати добру сторону сенатора Гіллібранда, оскільки законопроект легко отримав би сильну підтримку профспілок, які дійсно голосують на праймеріз.

Таке законодавство завжди звучить захоплююче на перший погляд (особливо за допомогою добре продуманих медіа-релізів), але коли представники галузі детально вивчають деталі, легко зрозуміти, як ці нові законопроекти можуть легко вбити гусака, який заклав золото яйце. Дані свідчать про те, що в США є близько 100,000 15 робочих місць зі складання одягу, причому більшість робочих місць у Каліфорнії та Нью-Йорку. Обидва штати мають закони про високу мінімальну заробітну плату (близько 7.25 доларів на годину). Традиційно ключем до швейного виробництва є «поштучна оплата», яка дозволяє підвищити продуктивність (у одиницях на одного оператора на день). З федеральним законопроектом, який вимагає переходу на погодинну оплату (з відрядної), виробничі місця, ймовірно, будуть переміщені зі штатів з високою мінімальною заробітною платою до штатів з нижчою федеральною мінімальною заробітною платою ($XNUMX/год). Як би дивовижно це не здавалося, але згідно із законопроектом Каліфорнії та законопроектом Гіллібранда ви (фактично) можете мати відрядну оплату праці, якщо є колективний договір (і це багато говорить вам про сили, що рухають законодавством).

На додаток до федеральних законів штат Нью-Йорк якимось дивом придумав власний варіант здійснення контролю над індустрією моди, названий «Законом про моду», як це було запропоновано сенатором штату Алессандрою Б’яджі. Цікаво, що сенатор Б'яджі зараз веде гарячу політичну боротьбу з нинішнім федеральним представником Нью-Йорка Шоном Патріком Мелоні (D-NY) за його (переокруглене) місце в Конгресі. Законопроект Бьяджі є особливо кричущим, оскільки він розглядає компанії з обсягом понад 100 мільйонів доларів, які ведуть бізнес у Нью-Йорку, і вимагає від них нанести на карту 50% свого ланцюжка поставок і надати список матеріалів, які вони виробляють. Він також вимагає перерахування середньої заробітної плати працівників у списку пріоритетних постачальників разом із порівнянням заробітної плати між місцевою мінімальною заробітною платою та прожитковим мінімумом. Що ще гірше, будь-який громадянин може подати цивільний позов проти особи чи підприємства, які «нібито» порушують це законодавство – також із чималим штрафом.

З моменту запровадження мит Трампа стало зрозуміло, що уряд США хоче, щоб роздрібні торговці одягом припинили купувати товари з Китаю. Однак, згідно з останніми урядовими даними, близько 37% усього одягу все ще надходить із Китаю, і роздрібним торговцям залишається непростим завданням швидко вийти зі своїх ланцюжків поставок. У серпні 2019 року колишній президент Трамп написав у Twitter: «Нам не потрібен Китай, і, відверто кажучи, було б краще без нього. Нашим великим американським компаніям наказано негайно почати шукати альтернативу Китаю, включаючи повернення ваших компаній ДОМУ та виробництво продукції в США».

Щодо посилання колишнього президента на ВНУТРІШНИЙ фронт – є ще одна проблема, яку федерали постійно ігнорують (або забувають), коли говорять про законодавче закріплення заробітної плати одягу для приватного сектору. Відповідно до закону, кожен одяг, виготовлений для Збройних сил США, має бути повністю вироблений у Сполучених Штатах. Проте федеральний уряд тихо підтримує незалежну корпорацію під назвою УНІКОР яку часто використовують військові для виготовлення уніформи, а їхнім працівникам (в’язням) платять десь від 23 до 1.15 доларів США на годину. У 2021 році їхні продажі в цьому регіоні (одяг і текстиль) склали 127,956,000 XNUMX XNUMX доларів США. UNICOR є частиною Федерального бюро в'язниць, яке є підрозділом Міністерства юстиції США. Реальність UNICOR викликає питання про те, що добре для гусака – має бути однаково корисним для гуски. Якщо, звичайно, гусак не диктує правила оплати праці.

Коли команда Байдена прийшла на посаду у 2020 році, галузь сподівалася, що нова адміністрація буде розумною щодо світу торгівлі модою. На сьогоднішній день Байден не відмовився від антиторгівельних позицій, і ситуація фактично погіршилася. Спочатку адміністрація вирішила «вивчити» всі тарифи. Тоді їм не вдалося змусити Конгрес продовжити програму Загальної системи преференцій (GSP). Потім вони націлилися на країни «гарячих точок» із загрозами втрати торговельних переваг (як інструменту вирішення конфліктів). Потім команда Байдена відкликала від Ефіопії Закон про зростання та можливості в Африці (AGOA), і вони пригрозили Нікарагуа втратою Центральноамериканської угоди про вільну торгівлю (CAFTA). У М’янмі відбувається військове поглинання з ймовірною втратою GSP для них. У портах США все ще безлад, переговори щодо укладання контракту ще не завершені, а деякі залізничні термінали не набагато кращі. Контейнери, які прибувають з Китаю, підлягають конфіскації або поверненню через 30 днів, якщо імпортер не може довести, що товари не були виготовлені за допомогою примусової праці відповідно до нещодавно прийнятого Закону про запобігання примусовій праці уйгурів (UFLPA).

Роздрібні торговці одягом і бренди постійно працюють над збереженням навколишнього середовища, захистом вітчизняних і міжнародних швейних працівників, і вони залишаються обізнаними про виробництво в «гарячих точках» по всьому світу. Проблема цього моменту полягає в тому, що продовжують пропонуватися так багато нового законодавства, і залишається очевидним, що керівники роздрібної торгівлі просто заціпеніли до нападок – ймовірно, відчуваючи, що зрештою все врегулюється і, можливо, ситуація покращиться.

Кожен дюйм, який роздрібна торгівля поступається уряду, створює два нових дюйми зриву та три дюйми інфляції. На цьому етапі вся індустрія моди повинна об’єднатися і закликати владу, яка намагається її надмірно регулювати. Прямо зараз уряд грає з газонокосаркою на нещодавно засіяний галузевий газон.

Вигаданий ведучий Говард Біл (у фільмі 1976 року мережа) – заохочував усіх просто висунути голову у вікно та кричати: «Я злий як біс, і я більше не збираюся цього терпіти!»

Говард Біл також сказав: «Речі мають змінитися. Але спершу ти маєш розлютитися!"