Ринок ліків, що відпускаються за рецептом, надзвичайно складний, частково через те, що на ньому багато різних суб’єктів. Окрім фармацевтичних компаній, які виробляють ліки, і пацієнтів, які в кінцевому підсумку споживають ліки, існує низка організацій, які є посередниками у відносинах між цими двома групами: наприклад, страхові компанії та програми громадського здоров’я оплачують більшість витрат на ліки, що відпускаються за рецептом. людей, яких вони охоплюють, а профспілки та великі роботодавці роблять те саме для своїх працівників. Фармацевти співпрацюють зі страховиками та їхніми менеджерами з надання пільг у аптеках, щоб надавати призначені ліки своїм учасникам.
Уряд також відіграє величезну роль на ринку: окрім регулювання ринку, він також оплачує більшість витрат на ліки, що відпускаються за рецептом, для десятків мільйонів працівників, американців з обмеженими можливостями та пенсіонерів через Medicare Parts B і D і Medicaid, а також діючі та колишні державні службовці. У 2020 році загальні витрати на ліки, що відпускаються за рецептом, у США становили майже 350 мільярда доларів; частка федерального уряду становила приблизно 125 мільярдів доларів.
Державні та федеральні регулятори заявили про своє бажання знизити витрати на ліки. Інші партії вступили в дебати, запропонувавши свої корисливі «рішення» проблеми високої вартості ліків. Зокрема, незалежні аптеки зосередили свою енергію на лобіюванні в законодавчих органах штату та федеральних регуляторів політики, яка принесе користь їхнім прибуткам за рахунок споживачів і платників податків.
У результаті регулятори та політики звернули свою увагу на питання, яке часто піднімають незалежні фармацевти: регулювання аптечних менеджерів з пільг, або PBM. PBM ведуть переговори про знижки на ліки, що відпускаються за рецептом, від фармацевтичних компаній від імені страховиків, профспілок і великих корпорацій, які оплачують медичне страхування. Очевидним обґрунтуванням обмеження інструментів економії коштів PBM є те, що вони просто «посередники» і що будь-які прибутки, які вони якимось чином отримують, інакше могли б піти покупцям ліків, отже, обмеження їхньої переговорної влади призведе до зниження цін на ліки.
Однак це уявлення не відповідає дійсності, і більша частина цієї риторики обумовлена незалежними фармацевтами, які стверджують, незважаючи на докази, що їхні доходи впали через економічні практики PBMс. Вони виступають за програму політики, яка коштуватиме споживачам і платникам податків мільярди доларів, обмежуючи здатність PBM знижувати витрати та – не випадково – допомагаючи аптекам також збільшувати свої прибутки за рахунок споживачів і платників податків.
Реальність полягає в тому, що PBM надають своїм клієнтам основні послуги, зокрема, ведучи від їх імені переговори про отримання нижчих цін на ліки, що відпускаються за рецептом, але вони також надають інші цінні послуги. Споживачі та політики, які їх представляють, повинні знати ціну цих пропозицій, які зараз обговорюються, особливо в умовах, коли інфляція продовжує зростати.
Ми розглянули чотири основні пропозиції, висунуті незалежними аптеками та деякими політиками щодо обмеження PBM. Нижче ми детально описуємо наслідки цієї політики та те, як вони різко збільшать витрати на ліки, що відпускаються за рецептом.
Заборона пріоритетних мереж аптек
HR 2608, «Забезпечення доступу людей похилого віку до місцевих аптек» — це законопроект, який обмежує використання привілейованих аптечних мереж у частині D Medicare. PBM та плани охорони здоров’я створюють привілейовані аптечні мережі з аптеками, які погоджуються брати участь у мережі, домовившись про нижчу ціну в обмін на збільшення бізнесу від учасників плану. Цей засіб широко поширений у всіх закладах охорони здоров'я.
Хоча заборона таких мереж, ймовірно, збільшить бізнес малих незалежних аптек, це обійдеться пацієнтам у значні витрати, оскільки ці мережі дозволяють PBM знизити премії та франшизи, оптимізувати доставку ліків і обмежити непотрібні витрати.
Наприклад, a звітом опубліковане Міністерством охорони здоров’я та соціальних служб, виявлено, що обмеження бажаних аптечних мереж призводить до підвищення вартості ліків і більшої неефективності, оскільки такі обмеження не дозволяють організаціям керованого медичного обслуговування вести переговори про знижки.
У дослідженні, опублікованому в Американський економічний журнал: Економічна політика виявили, що пріоритетні аптечні мережі принесли значну користь Medicare Part D, тоді як an Олівер Звіт Ваймана За підрахунками, заборона привілейованих аптечних мереж збільшить витрати лише на Medicare Part D на 4.5 мільярда доларів на рік. У звіті також виявлено, що премії за частиною D збільшаться за такого режиму, і зазначено, що бенефіціари частини D у планах без пріоритетної мережі аптек сплачують премії вдвічі більше.
Обмеження таких мереж також коштуватиме роботодавцям, які покладаються на них, щоб контролювати свої витрати на ліки; консервативна оцінка витрат на обмеження привілейованих аптечних мереж становить приблизно 1.1 мільярда доларів США на рік у вигляді високих витрат на ліки.
Заборона доставки наркотиків додому
Незалежні фармацевти довгий час виступали проти пільгових схем, які виконують рецепти, надсилаючи їх безпосередньо додому пацієнтам, стверджуючи, що це обмежує вибір пацієнтів. Деякі штати – особливо Нью-Йорк – заборонили доставку додому для планів.
Такі заборони надзвичайно дорогі для пацієнтів; це не тільки доставка поштою дешевше для пацієнтів та їхніх роботодавців, але дослідження також показують це помітно покращує прихильність до прийому препарату, оскільки практично виключає можливість того, що пацієнт нехтуватиме взяти свої заправки. Це особливо важлива функція для літніх клієнтів і людей з обмеженими можливостями, яка стала ще більш критичною для цих груп і мільйонів американців під час пандемії.
Як наслідок, доставка ліків поштою економить гроші не лише завдяки економічній ефективності, але й завдяки покращенню результатів для здоров’я та скороченню дорогих візитів до лікарні. Один вчитися за оцінками, економія лише від покращення результатів здоров’я становить 13.7 мільярдів доларів на рік. Навпаки, обмеження на доставку додому, які просувають незалежні фармацевти, обійдуться споживачам у мільярди вищих витрат на ліки, а також вищих загальних планових витрат через ці вищі медичні витрати.
Вигоди, які отримують незалежні фармацевти від такої заборони, набагато менші, ніж витрати для пацієнтів.
Нав'язування ціноутворення
Незалежні аптеки не можуть зрівнятися з економікою великих національних фармацевтичних мереж за розміром і обсягом, але, тим не менш, наполягають на прийнятті законодавства, яке встановлює мінімальні ціни на ці договірні ставки, які значно перевищують рівноважну ціну, яку
ринок міг би інакше досягти. Інколи їх називають вимогами до національної середньої вартості придбання ліків (NADAC), середньої вартості аптечної промисловості за власними оцінками, яка може бути набагато вищою, ніж зазвичай платить приватний сектор.
Ця політика принесе прямий прибуток фармацевтам за рахунок споживачів, зв’язавши руки PBM-ам заохочувати аптеки конкурувати за цінами та послугами, і такий результат коштуватиме як платникам податків, споживачам, так і учасникам Medicare Part D. Уряд визнає, що збільшення витрат на субсидії за планом Частини D і вищі премії для вступників у результаті цього перевищують будь-які передбачувані заощадження, і it оцінка щорічні витрати платників податків і споживачів у 4 мільярди доларів США через закон, який обмежує такі переговори щодо ціни.
Введення мінімальних комісій за видачу
Обов’язкові мінімальні комісії за відпуск, які сплачуються незалежним аптекам на додаток до узгоджених ставок відшкодування, є звичайними для системи «плата за послугу» Medicaid, але все частіше обговорюються для керованого медичного обслуговування Medicaid і комерційного ринку. Програми Medicaid штату встановлюють власні збори за видачу для Medicaid та більшості штатів встановіть плату за видачу від 9 до 12 доларів США за кожен рецепт, наданий отримувачу Medicaid у «традиційній» платній програмі Medicaid. Навпаки, ця ж плата на комерційному ринку є типовою менше 2 доларів. Незалежні фармацевти підштовхнули в деяких штатах підвищення цих зборів до 15 доларів за рецепт, що є приголомшливим зростанням.
Аптеки заробляють на різниці між вартістю ліків і сумою, яку вони отримують у вигляді відшкодування та комісії за відпуск від страхової компанії, а також на розподілі витрат пацієнта, сплаченого в аптеці. Більшість незалежних аптек використовують адміністративні організації аптечної служби (PSAO), які представляють сотні, а в деяких випадках і тисячі аптек, щоб домовитися про конкурентні ставки відшкодування з PBM. Погана або неефективна практика закупівель може призвести до того, що аптеки будуть переплачувати за свої ліки та втрачати прибуток, але, незважаючи на це, фармацевти наполягають на ці гарантовані вищі комісії за відпуск, щоб підвищити свої прибутки, що є рівносильним державній субсидії за рахунок споживачів.
Установлена федеральним обов’язком плата за відпуск усіх ліків і в усіх штатах призведе до: $ 16 млрд збільшиться у річних витратах споживачів і платників податків.
Висновок
Обмеження роботи ПБМ для споживачів неминуче призводить до зростання витрат на ліки. PBM використовують свою ринкову владу, щоб домовитися про зниження цін на ліки для роботодавців, страхових компаній і, зрештою, для пацієнтів. Багато їхніх практик також покращують прихильність пацієнтів до схем лікування та заохочують використання дешевших генеричних препаратів і менш дорогих аптечних каналів, що додатково економить гроші пацієнтів, а також їхніх страховиків.
Приписувати високі ціни на ліки інструментам PBM мало сенсу, але саме уявлення про те, що усунення «посередника» якимось чином зменшить витрати, все одно робить політиків легкою, хоча й неточною, палицею. Президент Трамп вдався до такої риторики, коли - оголосив він виконавчий наказ про обмеження діяльності PBM, і адміністрація Байдена також прийняв цей риторичний підхід.
Але створювати страшила з «посередника», як це намагаються зробити як фармацевтичні виробники, так і незалежні аптеки, є нещирим. Як ми показали, це не більше ніж політична спроба відвести провину від проблеми, для якої немає політично прийнятного рішення. Хоча неточні заперечення проти PBM та спроби обмежити їх діяльність можуть бути представлені як спосіб заощадити гроші споживачів і платників податків, реальність така, що їх обмеження збільшить витрати на ліки для споживачів і платників податків майже на 35 мільярдів доларів на рік, погіршуючи результати для здоров’я. Єдиними бенефіціарами цієї щедрості будуть фармацевтичні компанії та незалежні аптеки, а не громадськість.
Тоні ЛоСассо, завідувач економічного факультету Університету Де Поля, є співавтором цієї статті.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/07/13/regulatory-attacks-on-pharmacy-benefit-managers-will-not-lower-drug-prices/