Попередження про рецесію – реальні чи надумані?

Уолл-стріт і засоби масової інформації продовжують попереджати, що на нас чекає жахлива рецесія. чому На доказ вони пропонують мішанину спостережень і спрощеного «аналізу» даних (іпотечні ставки! запаси! ціни на газ! надто сильний долар!). Усі ці пункти є відгалуженнями основної проблеми: ФРС підвищує процентні ставки надто високо й надто швидко.

Що на роботі? Незнання чи…?

Журналістів і редакторів ЗМІ можна вибачити за брак знань і досвіду, щоб правильно зрозуміти, що відбувається. Однак жителі Уолл-Стріт не мають такого виправдання. Вони знають краще, і це викликає питання, чому вони такі голосні та непохитні. Основним питанням є таке запитання: «Чому відсоткова ставка в 3.25% з переходом до 4% є викликом до зброї?»

Щоб отримати відповідь, нам потрібно вивчити тих, хто програв і виграв політику 0% відсоткової ставки.

Невдахи

Ненормальна політика ФРС у 0% відсоткової ставки, започаткована в 2008 році, підштовхнула людей, фонди та організації до небажаного ризику. Це був єдиний спосіб отримати дохід, оскільки інфляція приблизно на 2% щороку з’їдала купівельну спроможність.

Незважаючи на те, що політика 0% відсоткової ставки продавалася як безпрограшна пропозиція, вона призвела до втрати доходу та купівельної спроможності для багатьох: вкладників, пенсіонерів, інвесторів, місцевих/державних органів влади, некомерційних організацій, страхових компаній, довірчих фондів, пенсійних фондів та компанії, багаті готівкою.

Втрата доходів і купівельної спроможності, яких зазнали власники десятків трильйонів доларів, була величезною, безповоротною, постійною втратою. Кумулятивно, з моменту введення ставки 0% у 2008 році втрата купівельної спроможності становить понад 20% – одну п’яту від вартості цих коштів. Додайте до цього будь-які «реальні» (перевищують інфляцію) відсотки, які можна було б отримати, і загальний збиток стає значно більшим.

Додаткова шкода: несправедливість і нерівність

Зрозуміло, втрачені доходи і купівельна спроможність були несправедливий (тобто незбалансованим і упередженим). Без власної вини мільйони людей і тисячі організацій постраждали від дій ФРС, але в них не було жодного засобу захисту.

Ще гірше було нерівність. Широко повідомлялося про зростання 1% найвищого капіталу за тринадцять років завдяки діям Федерального резерву. Недорога заборгованість, доступна цим особам (та їхнім трастам, фондам, організаціям і підприємствам), збільшила дохід і прибутки – тобто більше багатства.

Примітка: у цих діях і результатах не було нічого підступного. Йшлося просто про те, щоб скористатися подарунком Федерального резерву за аномально низькими процентними ставками.

Критиковані повертаються до нормального життя

Щодо підвищення процентної ставки ФРС – немає вагомих причин хвилюватися про підвищення. Федеральна резервна система просто піднімає ставки в напрямку, де їх встановлюють ринки капіталу (також відома як норма). Отже, чому люди засмучені тим, що їхні заощадження, CD і доходи фондів грошового ринку зростають? Ну, ці люди не є.

Критики – це ті, хто втрачає статус прем’єра. Очевидно, вони не можуть сказати, що вони засмучені, бо втрачають свою приманку. Отже, вони повернулися до своєї ефективної кампанії попереджень про рецесію 2018 року, заснованої на «перевернутій кривій прибутковості» та «надто великому підвищенні ставки». Незважаючи на надлишок «експертних» попереджень про рецесію (особливо включаючи безглузде 100% впевненість від Bloomberg), дозволивши ставкам піднятися до нормального, визначеного ринком рівня, не призведе до рецесії. Натомість це допоможе позбавити систему довгострокової несправедливості та нерівності.

Підсумок: обсмажування Федерального резерву не є новим

У минулому Федеральний резерв зробив багато помилок. Адже важливі рішення ухвалюють лише десяток економістів, які періодично зустрічаються. Вони переглядають останні економічні дані, щоб вирішити, що робити. Більшу частину часу найкращим підходом було б нічого не робити.

Підтримка фінансової системи, коли є серйозна проблема, безперечно, час діяти. Протилежна дія – втручання для стримування «надто високого» зростання – залишається обговорюваною дією. Одне можна сказати напевно: дотримання політики відсоткової ставки на рівні 0% (негативної реальної) протягом тринадцяти років з метою «поліпшення економіки» є явно некоректним. Якщо дозволити ринкам капіталу повноцінно функціонувати, це дало б кращі (і справедливіші) результати.