Поліція, яка не підтверджує «право мовчати» під час арешту, не може бути покарана, постанови Верховного суду

Топ лінія

Підозрювані в кримінальному провадженні тепер мають менше юридичних засобів, якщо поліцейські не зачитають їм їхні права Міранди — що вони мають «право мовчати» та на адвоката — як Верховний суд правила У четвер на правоохоронних органах не можна подати позов за порушення громадянських прав американців, якщо вони не повідомляють людей про свої права Міранди, навіть якщо це призведе до того, що підозрюваний сам себе звинувачує.

Ключові факти

«Права Міранди», які Верховний суд вперше встановив у окремому 1996 корпусу, читаються підозрюваним у кримінальному провадженні, коли вони заарештовані, інформуючи їх про їхні права та про те, що «все, що ви скажете, може і буде використано проти вас у суді».

Суд виніс рішення 6-3 четверга проти чоловіка, якого допитали правоохоронні органи після звинувачення в сексуальному насильстві та не ознайомилися з його правами Міранди, в результаті чого він видав письмову заяву з вибаченнями за злочин, який був використаний проти нього під час судового процесу. .

Судді вважали, що Теренс Теко не міг подати до суду на офіцера поліції, який його допитував, Карлоса Вегу, через те, що він нібито порушив його права за П’ятою поправкою проти «вимушеного самозвинувачення», не прочитавши йому його права Міранди.

Суддя Семюель Аліто, написавши для більшості в суді, постановив, що порушення попереднього рішення суду, яке встановлювало права Міранди, не те саме, що порушення П’ятої поправки, і тому Вега не читав Теко його права не порушував закон про громадянські права, який дозволяє люди подають до суду через «позбавлення будь-яких прав, привілеїв чи імунітетів, закріплених Конституцією та законами».

Це рішення не означає, що правоохоронні органи припиняють читати підозрюваних про їхні права Міранди, але означає, що важче забезпечити дотримання закону та притягнути їх до юридичної відповідальності, якщо вони цього не роблять.

Аліто зауважив, що заяви, отримані підозрюваними, які не ознайомилися з їхніми правами Міранди, все ще можуть бути приховані під час судового розгляду — що суддя все ще заперечував у справі Теко під час судового розгляду, — але стверджував, що дозволити підозрюваним також подавати позов до правоохоронних органів «було б невелика додаткова стримуюча цінність».

Головний критик

«Відмовляючи людям, чиї права порушуються, у можливості отримати відшкодування відповідно до найважливішого закону про громадянські права нашої країни, Суд ще більше розширює розрив між гарантіями, які містяться в Конституції та Біллі про права, і здатністю народу притягувати державних службовців до відповідальності за порушуючи їх», – сказав Бретт Макс Кауфман, старший штатний адвокат Американського союзу громадянських свобод, у заяві у відповідь на рішення у четвер.

Основна інформація

Текох був звинувачений у «незаконному сексуальному проникненні» після того, як його звинуватили в сексуальному насильстві над пацієнткою в медичному центрі, де він працював, у березні 2014 року, але в кінцевому підсумку суд був визнаний невинним. Після виправдувального вироку він подав до суду на Vega, вимагаючи відшкодування збитків через ймовірне порушення його конституційних прав. Суд присяжних районного суду постановив на користь Веги, що поліцейський не «неналежним чином примушував і не примушував» Текоха дати заяву про визнання злочину, але потім апеляційний суд визнав порушення прав Текоха на П’яту поправку, після чого Верховний суд ухвалив рішення. взятися за справу. Після першого встановлення прав Міранди у справі Міранда проти Арізони у 1996 році Верховний суд раніше підтримав їх у 2000 році у справі Дікерсон проти Сполучених Штатів. У цій справі було встановлено, що читання прав Міранди є «конституційним правилом», яке Конгрес не може прийняти закон, який можна скасувати.

Подальше читання

Аргумент щодо подання до суду на поліцейських містить попередження про майбутнє прав Міранди (блог SCOTUS)

Верховний суд обмежує можливість захисту прав Міранди (CNN)