Ринок ліків, що відпускаються за рецептом, викликає здивування у багатьох, і його складність може надзвичайно ускладнити раціональні дискусії про причини високих цін на ліки. Це також означає, що державні службовці, які регулюють ринок, повинні подбати про те, щоб їхні дії не мали небажаних наслідків. На жаль, саме такі непередбачені наслідки можуть виникнути в найближчі два роки.
Одна річ, яка робить цей ринок складним, полягає в тому, що виробники фармацевтичних препаратів, а саме фармацевтичні компанії, не продають безпосередньо людям, які приймають ліки. Люди, яким потрібні ліки, зазвичай отримують рецепт від свого лікаря, а потім йдуть в аптеку, де вони надають інформацію про свою страховку та роблять те, що зазвичай є номінальною доплатою, тоді як їхній страховик оплачує більшу частину витрат.
Страховики не платять однакову ціну за ліки, що відпускаються за рецептом: кожен прагне досягти найкращої ціни на ліки, які вони отримують від кожної фармацевтичної компанії. Чим більше вони мають ринкову владу, тим кращу ціну вони можуть отримати.
Але більшість страхових компаній, а також профспілок і великих компаній, які займаються самострахуванням, залучають до переговорів від їхнього імені менеджера аптеки. PBM зазвичай представляє численні страхові компанії, і її сукупна ринкова влада компенсує владу фармацевтичних компаній, які мають державну монополію на їхні ліки. Його вага дозволяє їй домовлятися про нижчі ціни, ніж будь-яка страхова компанія могла б це зробити самостійно.
Що ще більше ускладнює цей ринок, так це те, що PBM отримують обумовлені знижки не у формі зниженої ціни за рецепт, а скоріше у формі знижки. Це робиться таким чином, тому що цього вимагає закон: законодавчий акт епохи депресії під назвою Закон Робінсона-Патмана забороняє знижки на обсяг у багатьох ситуаціях, і це те, про що PBM ведуть переговори.
Закон Робінсона-Петмана став актуальним для ланцюга постачання ліків у 1994 році, коли група аптек подала колективний позов проти виробників ліків за те, що вони пропонували авансові знижки планам охорони здоров’я, лікарням та іншим покупцям, а аптекам не надавали таких же знижок. для тих самих препаратів. У позові стверджувалося, що виробники ліків практикували цінову дискримінацію в порушення Робінсона-Патмана.
Суддя вирішене позов шляхом схвалення мирової угоди, яка дозволяла виробникам пропонувати знижки заднім числом, якщо покупець може продемонструвати здатність вплинути на частку ринку ліків, що є винятком, прямо наданим у справі Робінсона-Патмана.
Угода змусила виробників відмовитися від надання авансових знижок великим покупцям і натомість пропонувати знижки за обсяги, як зараз працює ринок.
В останні кілька років фармацевтична промисловість воював припинити здатність PBM вести переговори про знижки, зневажливо називаючи їх «відкатами», і це набуває популярності – Федеральна торгова комісія недавно оголосила про що він розпочне розслідування можливих порушень Robinson-Patman на ринку безалкогольних напоїв, де знижки за кількість є звичайною практикою.
Риторика приховує той факт, що більшість знижок повертається страховикам, щоб потім зменшити премії для своїх клієнтів і споживачів. GAO знайшов що 99.6% знижок у Medicare Part D повернуто до спонсорів плану. Знижки діють не інакше, як знижки.
Припинення скидок, а чинні федеральні правила діятимуть у 2031 році, означатиме, що PBM не матимуть механізму отримання знижок для своїх клієнтів. Результатом цього стануть вищі витрати на ліки, що відпускаються за рецептом, і додаткові 177 мільярдів доларів для платників податків протягом наступних 10 років.
Бюджетне управління Конгресу визнало реальність того, що скасування цих знижок збільшить вартість ліків, що відпускаються за рецептом, і одним із способів, як адміністрація Байдена знизила вартість Закону про зниження інфляції, було відстрочення впровадження заборони на знижки, оскільки федеральний уряд також покладається на PBM.
З боку цієї та попередньої адміністрації було багато риторики про «посередників», які мають згубний вплив на різноманітні ринки та штовхають ціни вище, а також про обіцянку економії споживачів і платників податків, якби цих посередників можна було скасувати.
Риторика брехлива і не має підґрунтя в реальності, а на ринку ліків, що відпускаються за рецептом, ця ідея виглядає комічною. Менеджерам аптечних пільг не лише вдається зменшити вартість ліків, але вони також запровадили численні практики, які знизили витрати на ринку, наприклад доставка ліків за рецептом додому.
Конгресу слід відмовитися від таких набридлих ідей і посилити конкуренцію на ринку ліків, що відпускаються за рецептом, відхиливши законодавство, яке зв’язує руки керівникам аптек за вказівкою фармацевтичних компаній.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2023/01/23/pharmas-strategy-to-exploit-a-depression-era-antitrust-law-would-raise-drug-costs-for- споживачі/