Ціни на ліки, що відпускаються за рецептом, залишаються високими, незважаючи на те, що адміністрація Байдена — і її попередники — оголосили зниження цін першочерговим завданням, і громадськість вимагала дій з цього питання протягом багатьох років. Незважаючи на це, виробники продовжують підвищувати ціни: компанія Good Rx, яка відстежує ціни на ліки, повідомила, що було більше ніж Підвищення цін на ліки на 800 тільки в січні.
Конгрес продемонстрував бажання вирішити цю проблему, і у Вашингтоні почалася передбачувана гра звинувачень щодо того, чому ціни такі високі і який би був найдоцільнішим способом контролювати їх витрати. Деякі члени Конгресу та люди в адміністрації Байдена хочуть покласти провину на менеджерів аптечних закладів за те, що вони просто «посередники», які беруть гроші, не надаючи нічого цінного для ринку, і стверджувати, що якби ми обмежили їхню роль, ми могли б зменшити витрати.
Такі пропозиції фактично приховують те, що роблять PBM, а також саму природу ринку ліків, що відпускаються за рецептом. Зменшення їхнього впливу нічого не зробить, щоб зупинити високі ціни на ліки.
Менеджери аптечних пільг (PBM) діють як необхідний та ефективний посередник між виробниками фармацевтичних препаратів і медичними страховими компаніями. По суті, вони протистоять ринковій владі фармацевтичної компанії, створюючи формуляр — перелік ліків, які PBM надаватиме пацієнтам, яких вона охоплює — і домовляючись про значні знижки на ці ліки залежно від їхнього масштабу.
Оскільки виробники фармацевтичних препаратів із блокбастерами можуть виступати в ролі монополіста, встановлюючи високі ціни, PBM можуть торгуватися з ними та знижувати ціни, які вони та їхні клієнти та члени платять за свої ліки.
PBM зменшують витрати Medicare Part D для бенефіціарів та уряду, отримуючи знижки від фармацевтичних компаній на основі того, скільки вони купують у них, замість того, щоб безпосередньо домовлятися про нижчі ціни на ліки. PBM передають ці заощадження у вигляді нижчих премій і знижень державні витрати на частину D.
Крім того, менеджери аптечних закладів використовують різноманітні методи, щоб допомогти своїм клієнтам контролювати витрати, включаючи спеціалізовані аптеки, програми, які заохочують до послідовності схем лікування пацієнтів, а також інструменти, які допомагають пацієнтам уникнути непотрібних або потенційно небезпечних взаємодій з ліками.
Однак деякі політики висловлювали сумніви щодо ПБМ: попередньої адміністрації сказав що PBM були лише «посередниками» і що зменшення або усунення їхньої ролі якось знизить ціни на ліки.
Інші заперечували проти того, що PBM не ведуть перемовини про нижчі початкові ціни як така але для знижок на ліки, які вони купують, і питання, чи повертаються ці знижки пацієнту, чи вони сприяють зростанню цін на ліки. Справді, деякі виробники фармацевтичних препаратів стверджують, що вони «змушені» підвищувати ціни на ліки через зниження цін, яке створюють PBM за допомогою знижок.
Алекс Брілл, економіст і старший науковий співробітник Американського інституту підприємництва, нещодавно продюсував дослідження які намагалися визначити, чи може останній пункт бути правдою. Він отримав прейскурантні ціни на дві підгрупи ліків — як зі знижкою, так і без знижки — на 2018–2021 роки та проаналізував зміни в оптовій вартості придбання для національних кодів ліків кожного препарату за цей період.
Брілл виявив, що підвищення вартості ліків зі знижкою та без знижок майже не відрізнялося протягом цього періоду. При цьому його дослідження показує, що ці твердження фармацевтичних виробників не підтверджуються даними. Фармацевтичні виробники несуть відповідальність за ціни, які вони встановлюють на свої ліки.
Немає простого способу зменшити зростання цін на ліки: це може коштувати кілька сотень мільйонів доларів розробити новий препарат і перевірити його, щоб переконатися в його безпечності та ефективності. Більшість наших нових ліків-блокбастерів — це біологічні препарати, розробка яких складніша і дорогіша, ніж ліки з невеликими молекулами, а генна терапія — яка обіцяє трансформувати лікування цілого ряду захворювань — ще дорожча в розробці.
Легко зрозуміти, чому політики почали звинувачувати менеджерів аптек. Ідея про те, що найкращий спосіб обмежити продавців із значним впливом на ринок – це розширення можливостей ринку, де покупців мають подібну ринкову владу, можуть бути добре прийняті економістами і навіть в певних коридорах уряду, але багатьом американцям це не зрозуміло. Хоча громадськість продовжує вимагати швидких заходів щодо цін на ліки, що відпускаються за рецептом, обмеження потужності PBM взагалі не зробить ліки, що відпускаються за рецептом, доступнішими, незважаючи на їх інтуїтивну привабливість.
Навіть уряд визнав, що спроби приборкати PBM будуть контрпродуктивними. І Уряд підзвітності, і Управління Генерального інспектора HHS знайдений що знижки PBM, які обговорюються в частині D, знижують витрати на премії як для бенефіціарів, так і для платників податків, і дослідження консалтинговою фірмою Oliver Wyman виявили, що знижки зменшили сукупні витрати на ліки в частині D Medicare на 35 мільярдів доларів.
Ось чому адміністрація Трампа неодноразово замислювалася над своєю погрозою обезголовити «посередників» у своєму прагненні знизити витрати на ліки, і чому адміністрація Байдена має шукати в іншому місці, якщо вона дійсно хоче обмежити вартість ліків, що відпускаються за рецептом.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/03/21/pharmacy-benefit-managers-are-the-wrong-target-in-bidens-quest-to-reduce-drug-prices/