В Америці є величезна й розгорнута система державної політики, яка нібито покликана допомогти нам усім заощадити на пенсію та уникнути катастрофи убогої та злиденної старості.
Насправді, вони можуть навіть не зайти достатньо далеко, але про це трохи пізніше.
«Середній клас залишився позаду системи пенсійних заощаджень у ключових аспектах», — автори звіту Тайлер Бонд, керівник дослідження NIRS, і Ден Дунан, виконавчий директор. «Ставки заміщення соціального страхування є занадто низькими для сімей середнього класу, щоб підтримувати свій рівень життя на пенсії, але багато домогосподарств середнього класу не досягають рівня доходу та заощаджень, необхідних для справжньої вигоди від податкових стимулів для індивідуальних заощаджень. Це означає, що середній клас занадто часто втрачає можливість отримати вигоду від різних програм пенсійних заощаджень».
Іншими словами, у нас є прогресивна система соціального страхування, спеціально розроблена для допомоги найнижчим заробіткам, і система податкових пільг, розроблена для допомоги найвищим заробіткам.
Знайдіть групу, якої немає.
Соціальне забезпечення, по суті, є програмою страхування, розробленою для мінімізації абсолютної бідності в похилому віці. Тому він структурований у чітко прогресивний спосіб. Чим менше ви заробляєте, тим більший відсоток вашого доходу він замінить. Як зазначає NIRS, ті, хто заробляє низькі суми, можуть отримувати виплати, що становлять дві третини або більше їхнього доходу працездатного віку. У той же час особи з високим рівнем доходу можуть отримати 30% або менше.
У той же час податкові пільги для пенсійних заощаджень, наприклад, шляхом відрахування внесків до планів 401(k) та IRA, приносять користь людям із високим рівнем доходу. Подружня пара, яка заробляє кілька сотень тисяч доларів на рік, імовірно, буде платити найвищий рівень федерального податку в 32%, 35% або навіть 37%. Таким чином, вирахування внесків заощаджує їм трохи грошей. Але, за даними IRS, понад 70% домогосподарств платять найвищу ставку 12% або менше. Тож відрахування, хоча і вітається, не є великим.
Очікується, що податкові пільги на всі ці плани становитимуть в середньому близько 290 мільярдів доларів на рік протягом наступного десятиліття, повідомляють федеральні дані. За оцінками NIRS, половина пільг отримують сім’ї, які входять до 10% найвищих доходів.
Йдеться не тільки про рівень доходів і ставки податків. Нижче оплачуваним працівникам, особливо тим, хто працює неповний робочий день, буде рідше запропонувати участь у плані 401(k).
Тим часом так звані «Кредит заставки», нібито розроблений, щоб допомогти бідним працюючим заощадити на пенсію, настільки погано розроблений, що якби ви були прихильником теорії змови, ви могли б подумати, що це було навмисно.
Наприклад: Ви не можете претендувати на це за допомогою податкової форми 1040-EZ — як зазначає NIRS, це форма, яку використовують багато людей, які мають право на неї. Він не підлягає поверненню, тому, якщо ви не боргуєте податками, ви не отримаєте виплати, навіть якщо ви накопичили на пенсію протягом року. Максимальна вартість становить 1,000 доларів США. Це настільки незрозуміло, що менше половини людей, які заробляють менше 50,000 XNUMX доларів на рік, навіть знають про це.
Кредит Savers Credit, здається, призначений для працюючих бідних людей, які, тим не менш, винні податки та наймають бухгалтера, щоб він сплачував свої податки.
Але обвинувачення NIRS щодо нашої пенсійної системи навряд чи заходить достатньо далеко. Наприклад, соціальне страхування було б набагато краще профінансовано, якби його інвестували в акції, як і будь-який інший пенсійний фонд на планеті, а не в державні облігації США.
І незважаючи на неодноразові згадки про високих доходів, вони упускають гігантську діру в більшості дискусій про податкову систему США. Це мільярдери, дурні.
Скаржіться на податкові пільги для людей, які заробляють 500,000 37 доларів на рік, але вони все ще сплачують 500% граничних федеральних податків, плюс штат, місто тощо. Справжня проблема полягає в тому, що люди заробляють 0 мільйонів доларів на рік або більше, чия гранична ставка податку фактично становить XNUMX%. Мільярдеру, який заробляє гроші через багатство — наприклад, пряме володіння акціями, або керуючи приватним капіталом чи хедж-фондами — потрібно сплачувати незначні податки, якщо вони взагалі є. Вони можуть позичати під свій неоподаткований стан, без оподаткування. Або вони можуть використовувати лазівку «перенесених відсотків» у своїх коштах.
Але згадайте ідею простого, єдиного податку на багатство або активи, і вас зустрінуть істеричні скарги, що ви хочете обкласти податком «творців багатства». Що це робить з нас інших?
Наша пенсійна система шкодить середньому класу
В Америці є величезна й розгорнута система державної політики, яка нібито покликана допомогти нам усім заощадити на пенсію та уникнути катастрофи убогої та злиденної старості.
Але чи в кінцевому підсумку ця система обмежує середній клас, який є основою країни та економіки? Це звинувачення в новому звіті Національного інституту пенсійного забезпечення, позапартійного аналітичного центру. Важко сперечатися, що вони помиляються.
Насправді, вони можуть навіть не зайти достатньо далеко, але про це трохи пізніше.
«Середній клас залишився позаду системи пенсійних заощаджень у ключових аспектах», — автори звіту Тайлер Бонд, керівник дослідження NIRS, і Ден Дунан, виконавчий директор. «Ставки заміщення соціального страхування є занадто низькими для сімей середнього класу, щоб підтримувати свій рівень життя на пенсії, але багато домогосподарств середнього класу не досягають рівня доходу та заощаджень, необхідних для справжньої вигоди від податкових стимулів для індивідуальних заощаджень. Це означає, що середній клас занадто часто втрачає можливість отримати вигоду від різних програм пенсійних заощаджень».
Іншими словами, у нас є прогресивна система соціального страхування, спеціально розроблена для допомоги найнижчим заробіткам, і система податкових пільг, розроблена для допомоги найвищим заробіткам.
Знайдіть групу, якої немає.
Соціальне забезпечення, по суті, є програмою страхування, розробленою для мінімізації абсолютної бідності в похилому віці. Тому він структурований у чітко прогресивний спосіб. Чим менше ви заробляєте, тим більший відсоток вашого доходу він замінить. Як зазначає NIRS, ті, хто заробляє низькі суми, можуть отримувати виплати, що становлять дві третини або більше їхнього доходу працездатного віку. У той же час особи з високим рівнем доходу можуть отримати 30% або менше.
У той же час податкові пільги для пенсійних заощаджень, наприклад, шляхом відрахування внесків до планів 401(k) та IRA, приносять користь людям із високим рівнем доходу. Подружня пара, яка заробляє кілька сотень тисяч доларів на рік, імовірно, буде платити найвищий рівень федерального податку в 32%, 35% або навіть 37%. Таким чином, вирахування внесків заощаджує їм трохи грошей. Але, за даними IRS, понад 70% домогосподарств платять найвищу ставку 12% або менше. Тож відрахування, хоча і вітається, не є великим.
Очікується, що податкові пільги на всі ці плани становитимуть в середньому близько 290 мільярдів доларів на рік протягом наступного десятиліття, повідомляють федеральні дані. За оцінками NIRS, половина пільг отримують сім’ї, які входять до 10% найвищих доходів.
Йдеться не тільки про рівень доходів і ставки податків. Нижче оплачуваним працівникам, особливо тим, хто працює неповний робочий день, буде рідше запропонувати участь у плані 401(k).
Тим часом так звані «Кредит заставки», нібито розроблений, щоб допомогти бідним працюючим заощадити на пенсію, настільки погано розроблений, що якби ви були прихильником теорії змови, ви могли б подумати, що це було навмисно.
Наприклад: Ви не можете претендувати на це за допомогою податкової форми 1040-EZ — як зазначає NIRS, це форма, яку використовують багато людей, які мають право на неї. Він не підлягає поверненню, тому, якщо ви не боргуєте податками, ви не отримаєте виплати, навіть якщо ви накопичили на пенсію протягом року. Максимальна вартість становить 1,000 доларів США. Це настільки незрозуміло, що менше половини людей, які заробляють менше 50,000 XNUMX доларів на рік, навіть знають про це.
Кредит Savers Credit, здається, призначений для працюючих бідних людей, які, тим не менш, винні податки та наймають бухгалтера, щоб він сплачував свої податки.
Але обвинувачення NIRS щодо нашої пенсійної системи навряд чи заходить достатньо далеко. Наприклад, соціальне страхування було б набагато краще профінансовано, якби його інвестували в акції, як і будь-який інший пенсійний фонд на планеті, а не в державні облігації США.
І незважаючи на неодноразові згадки про високих доходів, вони упускають гігантську діру в більшості дискусій про податкову систему США. Це мільярдери, дурні.
Скаржіться на податкові пільги для людей, які заробляють 500,000 37 доларів на рік, але вони все ще сплачують 500% граничних федеральних податків, плюс штат, місто тощо. Справжня проблема полягає в тому, що люди заробляють 0 мільйонів доларів на рік або більше, чия гранична ставка податку фактично становить XNUMX%. Мільярдеру, який заробляє гроші через багатство — наприклад, пряме володіння акціями, або керуючи приватним капіталом чи хедж-фондами — потрібно сплачувати незначні податки, якщо вони взагалі є. Вони можуть позичати під свій неоподаткований стан, без оподаткування. Або вони можуть використовувати лазівку «перенесених відсотків» у своїх коштах.
Але згадайте ідею простого, єдиного податку на багатство або активи, і вас зустрінуть істеричні скарги, що ви хочете обкласти податком «творців багатства». Що це робить з нас інших?
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo