Думка: українська війна, ймовірно, спровокувала тривалий ведмежий ринок

Ірак вторгся в Кувейт 2 серпня 1990 року і розгромив його за кілька днів. Хоча населення Кувейту було набагато меншим, ніж зараз Україна, його вторгнення Саддама Хусейна було образою для країн НАТО та ОПЕК. Кувейт не увійшов до десятки найбільших світових виробників енергії, але S&P 10 впав на 500%, а індекс Nasdaq Composite впав на 16%, оскільки нафта зросла з 25 до 28 доларів за барель до середини жовтня того ж року.

Нинішнє вторгнення в Україну також є образою для НАТО та геополітичної стабільності. Це може суттєво вплинути на енергетичні ринки, оскільки Росія є третім за величиною виробником енергії у світі. Ці фактори перетворюються на економічну невизначеність і порушення ринку, як ми бачили в 1990 році. Дійсно, індекс NASDAQ Composite ненадовго вийшов на територію ведмежого ринку минулого тижня, тоді як Dow і S&P 500 перебували в корекції станом на закриття в п’ятницю. 

Але вторгнення в Кувейт було зустрінено однією з найшвидших військових резолюцій в історії. Коаліційні сили, що складаються з 35 країн, розпочали повітряну кампанію 16 січня 1991 р., за якою послідувала масова наземна кампанія. Кувейт був звільнений 27 лютого, лише приблизно через півроку після вторгнення. Однак із вторгненням в Україну шлях до швидкого вирішення видається невловимим, якщо взагалі малоймовірним. Замість досягнення деескалації за допомогою колективних санкцій, запроваджених міжнародною коаліцією, оголошення «економічної війни» проти Росії, як це описав міністр фінансів Франції Бруно Ле Мер, може призвести до економічної реакції на Захід. Ще більше занепокоєння викликає перспектива того, що економічна війна стане справжньою, як припускає високопоставлений представник російської безпеки Дмитро Медведєв.

Але за винятком цього, траєкторія може бути ринковим нездужанням без полегшення. Замість того, щоб ринки досягли дна за 70 днів, а потім зросли, як це було після вторгнення в Кувейт, інвесторам, можливо, доведеться очікувати місяців або навіть років викликів геополітичній стабільності та настроям ринку. Деякі стверджують, що сильна економіка та покращення прибутків обмежують падіння ринку. Але історія показує, що, коли S&P 500 оцінювався в 22 рази менше, ніж прибуток, як і сьогодні, більшість часу акції входили на ведмежий ринок. Починаючи з 1900 року, S&P 500 лише дев'ять разів був на північ від 20-кратного прибутку. Сім із цих дев’яти випадків призвели до ведмежих ринків, причому середнє зниження на 42% тривало в середньому 2.5 роки. 

Протягом останніх 13 років Федеральна резервна система допомагала підтримувати ринки від падіння. Але через високу інфляцію, яка може ще більше посилитися через тиск на енергоносії та сировинні ресурси, пов’язаний із війною, ФРС ось-ось розпочне період (залпом) посилення.

Згортання вниз. На нашу думку, поєднання високих оцінок і посилення ФРС поставило шанси на ведмежий ринок протягом наступних шести місяців десь між вірогідними та певними. Враховуючи цю траєкторію ринку, фінансові консультанти повинні підготувати клієнтів до можливого розширеного ведмежого ринку, і нагадаємо, що ми бачили, що акції втратили до 50% під час останньої фінансової кризи, а також коли лопнула бульбашка в Інтернеті в 2001 році.

Оскільки останнім часом ведмежі ринки трапляються так рідко, інвестори не дуже вправні планувати їх. Радникам, які ведуть клієнтів через таку незвідану територію, ми пропонуємо, щоб питання не було таким: «У яку частину ринку я повинен інвестувати?» так само, як: «Чи є спосіб застрахуватися від падінь і взагалі відмовитися від ринку?»

Спостереження збоку іноді може бути найкращим місцем. Інновації в стратегіях інвестування протягом останніх десятиліть дозволили створити ETF і взаємні фонди, які або хеджують збитки, або тактично виходять з акцій, якщо ринки вступають в негативні тенденції. До них належать буферні або хеджовані фонди акцій, які підтримують ринковий вплив на випадок зростання ринків, але можуть або утримувати пут, які можуть допомогти компенсувати збитки, або можуть перейти на оборонні позиції. Це відмінний підхід від повного виходу з акцій, оскільки ці фонди намагаються брати участь, якщо ринки незрозуміло продовжують рости.

Прихильники ефективних ринків, які стверджують, що інвестори повинні залишатися розподіленими на всіх ринках, можуть стверджувати, що це єресь, оскільки це може призвести до того, що портфель може відставати від контрольних показників у дуже довгостроковій перспективі. Однак ця стратегія допомагає досягти одного з основних принципів сучасної теорії портфеля, який полягає в диверсифікації портфелів на активи, які не корелюють. Під час важких криз у багатьох звичайних акціях і фондових фондах кореляції посилюються.

Розмістивши до 50% акціонерного капіталу в буферні або хеджовані фонди акцій, інвестори можуть так чи інакше уникнути ринкового виклику, маючи при цьому непередбачені умови для вирішення ситуацій, коли ведмежий ринок може бути ймовірним. Набагато менш сексуальний, ніж «розбагатіти, не намагаючись», подумайте про це як про спосіб «не стати бідним, не намагаючись».

Філіп Тьюз є генеральним директором та спільно-портфельним менеджером для Toews Asset Management В Нью-Йорку. Тьюз провів останні три десятиліття, уникаючи більшості ведмежих ринків, спеціалізуючись на стратегіях хеджування та поведінкового фінансування. Тьюз також заснував Behavioral Investing Institute, який пропонує програми коучингу, щоб допомогти фінансовим консультантам керувати поведінкою інвесторів через ринкові проблеми.