Думка: у теорії інфляції ФРС є велика діра — доходи падають на рекордні 10.9%

Доходи є, мабуть, найменш оціненим фактором економічного зростання, тому що все починається з цього.

Розслабляючий стимул

За останні чотири квартали купівельна спроможність доходів домогосподарств після сплати податків впала на 2.2 трильйона доларів (у доларах 2021 року). Це зниження на 10.9%, безумовно найбільше в записах, датованих 1947 роком.

Зрозуміло, зниження доходів – це лише зменшення масштабної підтримки, яку домогосподарства отримували від уряду в 2020 та 2021 роках через прямі виплати, що сприяють пандемії, податковий кредит на дітей, розширені пільги на страхування по безробіттю, талони на харчування та Medicaid тощо. .

Це означає, що ФРС переслідує тінь. Тому що, якщо наш нинішній сплеск інфляції пов’язаний із (як багато людей стверджують) надто щедрий федеральний уряд, який дає своїм людям занадто багато грошей, тоді наша проблема з інфляцією ось-ось зникне.

Як підсумовують економісти Єва Нерсісян та Л. Рендалл Рей з позапартійного Інституту економіки Леві Коледжу Барда в стаття, опублікована цього місяця перед звітом про ВВП: «Більшість урядової підтримки доходів уже зникла, тому в подальшому вона не буде суттєво впливати на попит в економіці».

Кран закритий. Без усіх додаткових грошей від дядька Сема американським домогосподарствам знову доведеться жити за коштами. Попит сповільниться, як і інфляція, відповідно до залізних економічних законів попиту та пропозиції.

Інфляція втратила б свій кисневий голод.

Рекс Натінг: Партія закінчена: ФРС і Конгрес залучили свою підтримку від працівників та інвесторів

Місія знищити попит

Якщо споживчий попит, який підживлюється безкоштовними грошима з Вашингтона, перегрів економіку, то наша проблема з інфляцією буде вирішена ще до того, як ФРС справді почне працювати. «Не залишилося зайвого доходу, щоб вивести економіку за межі можливостей», – кажуть Нерсісян і Рей

Але ФРС сповнена рішучості придушити попит. Ось що підвищення відсоткових ставок
FF00,
+ 0.00%
суть: уповільнення попиту в перегрітій економіці за рахунок підвищення вартості позик.

Слідкуйте за повною історією інфляції на MarketWatch.

Вже зараз ми бачимо ознаки того, що навіть обіцянка підвищення процентних ставок є зниження попиту для покупок житла. Вищі відсоткові ставки також можуть призвести до зниження попиту на автомобілі та інші великі споживчі покупки (хоча, крім іпотеки, американські домогосподарства брали дуже мало боргів протягом останніх двох років).

Вищі відсоткові ставки також вплинуть на рішення щодо інвестування бізнесу (хоча ще раз загальноприйнята думка ігнорує докази того, що підприємства базують свої інвестиційні рішення майже повністю на чистих витратах (прибутках), а не на валових витратах (виплати відсотків). І прибуток високий, особливо якщо компанії можуть підвищити свої ціни.

Ведмеді і птахи

У ФРС тут справжня проблема: споживчі витрати (за межами житла) не дуже чутливі до рівня процентних ставок, як і інвестиції в бізнес. Але фінансові ринки досить чутливі до процентних ставок. Федеральна резервна система може продовжувати підвищувати процентні ставки лише для того, щоб виявити, що єдине, чого вони досягли, — це ведмежий ринок.

Історія показує, що ФРС зазвичай змушена підвищувати процентні ставки настільки, щоб знищити робочі місця, а не лише попит. М’які посадки – рідкісні птахи.

Що, якщо наша проблема з інфляцією пов’язана не з надто великим попитом, а з іншими силами? У цьому випадку ФРС може зробити велику помилку, сповільнюючи попит.

Справжні причини

Якими можуть бути ці інші сили?

Ймовірно, це поєднання факторів, починаючи з дефіциту пропозиції. Пандемія, а тепер і війна в Україні порушують ланцюги поставок саме в тих сферах, де найбільше піднялися ціни: паливо, продукти харчування та товари тривалого користування, зокрема електроніка.

Основні економісти люблять висміювати лібералів, які звинувачують компанії, які максимізують прибуток, правильно вказуючи, що корпорації завжди були жадібними. Але ці економісти, одружені з нереалістичними моделями досконалих ринків, не бачать, що багато з оголошених підвищення цін є явно опортуністичними. Підприємці це визнають на дзвінках про заробіток та в анонімних опитуваннях.

Не пропустіть: Корпоративний прибуток знаходиться на рівні, що значно перевищує те, що ми вже бачили, і очікується, що він продовжуватиме зростати.

Microsoft
MSFT,
+ 2.26%
не змушений підвищувати ціни на програмне забезпечення, розроблене десятиліттями тому. Постачальники енергії базують свої інвестиційні рішення на основі довгострокової прибутковості, а не короткострокового дефіциту поставок. Квазімонополісти, такі як Тайсон
ТСН,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
і Amazon
АМЗН,
+ 4.65%
можуть намагатися (і іноді не вдається) підвищити ціни кон'юнктурно, навіть якщо їх прибуток і без того високий.

Ми знаємо, що вища заробітна плата не є основною причиною інфляції, оскільки заробітна плата не встигає за інфляцією, навіть для низькооплачуваних працівників які перескакують з роботи на роботу в пошуках кращого заробітку. Реальна оплата за годину фактично падає, хоча продуктивність вища.

Перспектива для стагфляція—низьке зростання з високою інфляцією—реально. «Відповідним рішенням щодо інфляції було б пом’якшити обмеження пропозиції», – кажуть Нерсісян і Рей. Для цього, на жаль, «нам потрібно більше внутрішніх інвестицій, а не менше».

Більше від Rex Nutting

Інфляційна нерівність б’є по робочому класу сильніше, ніж будь-коли

Ціни на бензин значно зросли, але реальна вартість проїзду милі була вищою протягом більшої частини минулого століття

Чому процентні ставки насправді не є правильним інструментом для контролю інфляції