Я особливо обережно ставлюся до економістів, зокрема членів Федеральної резервної системи та колишніх членів ФРС, які швидко бачать м’яку посадку економіки США.
Роль рецесії
Ніхто не хоче рецесії. Але в нашому нинішньому стані розуміння, спосіб зниження інфляції полягає в зменшенні сукупного попиту. Саме це робить рецесія. Якби ми могли підштовхнути виробництво в короткостроковій перспективі, тоді можливою була б реакція з боку пропозиції, яка сприяла зростанню, яка б збільшила пропозицію/випуск швидше, оскільки попит наражався на обмеження. Але, на жаль, рівень наших знань і здібностей не дозволяє такої стратегії. Коли попит накладає обмеження, а ціни зростають, рішення полягає в тому, щоб зменшити попит і поставити рецесію на передній план.
Оскільки споживчі витрати становлять близько 70% ВВП США, важко зменшити сукупний попит, не спричинивши рецесії. Немає способу зменшити попит, який не поширював би наслідків, які ризикують розширити вплив. Ось чому скорочення попиту та рецесія йдуть рука об руку.
Нинішня тактика ФРС, яку нещодавно гучно пропагував віце-голова ФРС Лейл Брейнард, є цікавою стратегією. ІСЦ у грудні 2022 року зріс на 6.4% порівняно з аналогічним періодом минулого року, а базовий ІСЦ – на 5.7%. Грудневе засідання ФРС підвищило ставку фондів ФРС до 4.25%–4.5% (назвіть це 4 3/8%). Це означає, що ставка ФРС все ще нижча за рівень інфляції. З підвищенням на 0.25% діапазон досягає 4.5%–4.75% — все ще нижче рівня інфляції. Чи достатньо?
Політика, яка залежить від доброти
Відчуття того, що так, цього достатньо, означає, що політика ФРС залежатиме від доброзичливості незнайомців. Оскільки ставка фондів ФРС на даний момент не перевищує інфляцію, ФРС вважає, що інфляція впаде сама по собі.
Коли інфляція настільки вийшла з-під контролю, я не вважаю це агресивним засобом. Це більше схоже на половинчасту політику, яка втягнула нас у цей безлад. Я думаю, що після такої кричущої помилки щодо інфляції ФРС буде більш рішуче переконатися, що вона знижує інфляцію, ніж сидіти склавши руки і дозволяти економічним силам, які вони прогнозують, існувати, виконувати свою роботу.
Основна проблема в цьому полягає в тому, що прогнози ФРС не дуже хороші. У 2015-2018 роках ФРС не досягла цільового показника інфляції, одночасно постійно підвищуючи ставки. Розумно запитати, чому ФРС наполегливо підвищувала ставки, якщо інфляція була надто низькою? Тоді, на тлі пандемії COVID, ФРС приєдналася до стимулюючої партії з федеральним урядом. У широкому сенсі це може здатися правильним, але урядова політика охорони здоров’я перешкоджала зростанню. Підприємства були закриті. Людям казали залишатися вдома. Який сенс тоді було знижувати ставки?
Фіскальний стимул був надмірним, але це була програма заміщення доходу. Він був погано розроблений, погано керований і занадто великий, але політика ФРС була просто неправильною. Стимулювання ФРС тривало занадто довго, оскільки центральний банк заперечував інфляцію, як вона з'явилася, і відставав у підвищенні ставок.
Отже, точка зору Брейнарда полягає в тому, щоб сподіватися (прогнозувати), що інфляція впаде сама по собі настільки, що ставка ФРС на рівні 4.5% або, можливо, 5% стане достатньо високою, ніж інфляція, щоб мати можливість її придушити. Але як швидко це знизить інфляцію до 2%? Така повільна рецесія може запобігти рецесії або призвести до помірної рецесії, але, ймовірно, це призведе до тривалого періоду високих ставок, оскільки інфляція нелегко впаде до 2%. Це починає виглядати як стагфляція для мене.
Погане - це добре
ФРС заперечувала інфляцію, дозволяючи їй розпалитися в 2021 році та на початку 2022 року. У березні 2022 року ФРС нарешті вжила заходів. Але на той час надії ФРС на те, що інфляція буде тимчасовою, були розбиті серією потужних місячних приростів інфляції. Наприклад, PCE піднявся на 0.5% у грудні 2021 року, на 0.5% у січні 2022 року, на 0.6% у лютому та на 1% у березні, оскільки ФРС нарешті підвищила ставки.
У найближчі місяці ці значні прирости загальної інфляції будуть вилучені з записів. Тоді погані новини ФРС стають хорошими новинами. Можливо, саме тому члени ФРС так сміливо закликають дозволити ФРС залишатися незмінними, оскільки вони розуміють, що минула інфляція призведе до викиду низки справді неконтрольованих цифр.
Імовірність того, що нові місячні показники будуть нижчими за знижені ставки, досить висока, але не гарантована. Щоб отримати інфляцію до 2%, знадобиться місячний приріст на 0.1% у поєднанні з двома приростами по 0.2% щокварталу. Незважаючи на те, що нещодавні новини про інфляцію значно покращилися, вони були не такими хорошими, і зростає побоювання, що ціни на нафту зростуть. Загалом, є хороші новини з історії, але ми все ще не можемо повністю покладатися на те, що нове підвищення інфляції буде так добре, як того вимагає ціль.
М’які спади як м’які посадки?
Це підводить нас до точки зору Блайндера, що 1969-70 роки були м’якою посадкою, і який прецедент це може створити, якщо це буде моделлю м’якої посадки. У 1966 році інфляція PCE (загальна та базова) була нижче 2%. До кінця того ж року він перевищив 2%; базовий рівень тоді був на рівні 3%. У 1967 році PCE піднявся до 4% і становив 4.5% до початку рецесії в грудні 1969 року.
Незважаючи на те, що ФРС змінила курс на зниження ставок під час рецесії, інфляція не знизилася під час рецесії. Він залишався на рівні від 4.5% (заголовок) до 5% (основний) до 1971 року, потім він упав до 3% до вересня 1972 року, перш ніж різко підвищитися в 1973 році. Рівень безробіття зріс на 2.6 відсоткових пункти під час цієї рецесії.
Якщо це м’яка посадка, я не хочу бачити іншого подібного. Тут немає нічого м'якого і немає посадки на інфляцію. Підвищення рівня безробіття, навіть помірне, є витратами, які не компенсують вигоду. Звичайно, це переходить у рецесію 1973-75 рр., іншу рецесію, яка закінчилася, не знизивши рівень інфляції. Рецесія 1969-70 рр. була воротами до пекла інфляції. Я б ніколи не пропонував це як модель економічної політики, як це робить Бліндер, називаючи це м’якою посадкою.
Тому ми маємо бути обережними щодо мови, яку використовуємо для опису економіки. По-перше, немає точного визначення м'якої посадки, що робить його небезпечним терміном. Для мене м’яка посадка означає, що посадка була. Це має означати, що певний етап коригування політики завершено і більше не потрібен. Це свідчить про те, що на момент приземлення економіка перебуває на шляху нормального зростання з цільовою інфляцією. «М’яка» частина передбачає, що політика привела нас туди без особливих збоїв.
Це, звісно, розпливчасто й не визначено в термінах від’ємного зростання чи змін у рівні безробіття — це вирок. ФРС хоче досягти зниження інфляції за допомогою прогнозу, а не політики. Зазвичай це не працює.
Роберт Бруска — головний економіст FAO Economics.
Детальніше: Цього тижня ФРС і фондовий ринок мають намір зіткнутися. Що поставлено на карту.
Читайте також: «Nasdaq — наш улюблений короткометражний індекс». Цей ринковий стратег бачить, що рецесія та кредитна криза вдарять по акціях у 2023 році.
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Точка зору: ФРС очікує «м'якої посадки» і відсутності рецесії в економіці. Натомість ми можемо отримати стагфляцію.
Я особливо обережно ставлюся до економістів, зокрема членів Федеральної резервної системи та колишніх членів ФРС, які швидко бачать м’яку посадку економіки США.
М'які посадки зустрічаються рідко. Колишній віце-голова ФРС Алан Бліндер, в минулорічній статті Wall Street Journal, зайшов настільки далеко, що перекласифікував рецесію 1969-70 рр. (яку, як він стверджує, він завжди розглядав як «рецесіонетку»), як м’яку посадку. Це повчально. Тому що це переназви рецесії 1969-70 рр. як м’якої посадки для мене більше схоже на стагфляцію. я
Роль рецесії
Ніхто не хоче рецесії. Але в нашому нинішньому стані розуміння, спосіб зниження інфляції полягає в зменшенні сукупного попиту. Саме це робить рецесія. Якби ми могли підштовхнути виробництво в короткостроковій перспективі, тоді можливою була б реакція з боку пропозиції, яка сприяла зростанню, яка б збільшила пропозицію/випуск швидше, оскільки попит наражався на обмеження. Але, на жаль, рівень наших знань і здібностей не дозволяє такої стратегії. Коли попит накладає обмеження, а ціни зростають, рішення полягає в тому, щоб зменшити попит і поставити рецесію на передній план.
Оскільки споживчі витрати становлять близько 70% ВВП США, важко зменшити сукупний попит, не спричинивши рецесії. Немає способу зменшити попит, який не поширював би наслідків, які ризикують розширити вплив. Ось чому скорочення попиту та рецесія йдуть рука об руку.
Нинішня тактика ФРС, яку нещодавно гучно пропагував віце-голова ФРС Лейл Брейнард, є цікавою стратегією. ІСЦ у грудні 2022 року зріс на 6.4% порівняно з аналогічним періодом минулого року, а базовий ІСЦ – на 5.7%. Грудневе засідання ФРС підвищило ставку фондів ФРС до 4.25%–4.5% (назвіть це 4 3/8%). Це означає, що ставка ФРС все ще нижча за рівень інфляції. З підвищенням на 0.25% діапазон досягає 4.5%–4.75% — все ще нижче рівня інфляції. Чи достатньо?
Політика, яка залежить від доброти
Відчуття того, що так, цього достатньо, означає, що політика ФРС залежатиме від доброзичливості незнайомців. Оскільки ставка фондів ФРС на даний момент не перевищує інфляцію, ФРС вважає, що інфляція впаде сама по собі.
Коли інфляція настільки вийшла з-під контролю, я не вважаю це агресивним засобом. Це більше схоже на половинчасту політику, яка втягнула нас у цей безлад. Я думаю, що після такої кричущої помилки щодо інфляції ФРС буде більш рішуче переконатися, що вона знижує інфляцію, ніж сидіти склавши руки і дозволяти економічним силам, які вони прогнозують, існувати, виконувати свою роботу.
Основна проблема в цьому полягає в тому, що прогнози ФРС не дуже хороші. У 2015-2018 роках ФРС не досягла цільового показника інфляції, одночасно постійно підвищуючи ставки. Розумно запитати, чому ФРС наполегливо підвищувала ставки, якщо інфляція була надто низькою? Тоді, на тлі пандемії COVID, ФРС приєдналася до стимулюючої партії з федеральним урядом. У широкому сенсі це може здатися правильним, але урядова політика охорони здоров’я перешкоджала зростанню. Підприємства були закриті. Людям казали залишатися вдома. Який сенс тоді було знижувати ставки?
Фіскальний стимул був надмірним, але це була програма заміщення доходу. Він був погано розроблений, погано керований і занадто великий, але політика ФРС була просто неправильною. Стимулювання ФРС тривало занадто довго, оскільки центральний банк заперечував інфляцію, як вона з'явилася, і відставав у підвищенні ставок.
Отже, точка зору Брейнарда полягає в тому, щоб сподіватися (прогнозувати), що інфляція впаде сама по собі настільки, що ставка ФРС на рівні 4.5% або, можливо, 5% стане достатньо високою, ніж інфляція, щоб мати можливість її придушити. Але як швидко це знизить інфляцію до 2%? Така повільна рецесія може запобігти рецесії або призвести до помірної рецесії, але, ймовірно, це призведе до тривалого періоду високих ставок, оскільки інфляція нелегко впаде до 2%. Це починає виглядати як стагфляція для мене.
Погане - це добре
ФРС заперечувала інфляцію, дозволяючи їй розпалитися в 2021 році та на початку 2022 року. У березні 2022 року ФРС нарешті вжила заходів. Але на той час надії ФРС на те, що інфляція буде тимчасовою, були розбиті серією потужних місячних приростів інфляції. Наприклад, PCE піднявся на 0.5% у грудні 2021 року, на 0.5% у січні 2022 року, на 0.6% у лютому та на 1% у березні, оскільки ФРС нарешті підвищила ставки.
У найближчі місяці ці значні прирости загальної інфляції будуть вилучені з записів. Тоді погані новини ФРС стають хорошими новинами. Можливо, саме тому члени ФРС так сміливо закликають дозволити ФРС залишатися незмінними, оскільки вони розуміють, що минула інфляція призведе до викиду низки справді неконтрольованих цифр.
Імовірність того, що нові місячні показники будуть нижчими за знижені ставки, досить висока, але не гарантована. Щоб отримати інфляцію до 2%, знадобиться місячний приріст на 0.1% у поєднанні з двома приростами по 0.2% щокварталу. Незважаючи на те, що нещодавні новини про інфляцію значно покращилися, вони були не такими хорошими, і зростає побоювання, що ціни на нафту зростуть. Загалом, є хороші новини з історії, але ми все ще не можемо повністю покладатися на те, що нове підвищення інфляції буде так добре, як того вимагає ціль.
М’які спади як м’які посадки?
Це підводить нас до точки зору Блайндера, що 1969-70 роки були м’якою посадкою, і який прецедент це може створити, якщо це буде моделлю м’якої посадки. У 1966 році інфляція PCE (загальна та базова) була нижче 2%. До кінця того ж року він перевищив 2%; базовий рівень тоді був на рівні 3%. У 1967 році PCE піднявся до 4% і становив 4.5% до початку рецесії в грудні 1969 року.
Незважаючи на те, що ФРС змінила курс на зниження ставок під час рецесії, інфляція не знизилася під час рецесії. Він залишався на рівні від 4.5% (заголовок) до 5% (основний) до 1971 року, потім він упав до 3% до вересня 1972 року, перш ніж різко підвищитися в 1973 році. Рівень безробіття зріс на 2.6 відсоткових пункти під час цієї рецесії.
Якщо це м’яка посадка, я не хочу бачити іншого подібного. Тут немає нічого м'якого і немає посадки на інфляцію. Підвищення рівня безробіття, навіть помірне, є витратами, які не компенсують вигоду. Звичайно, це переходить у рецесію 1973-75 рр., іншу рецесію, яка закінчилася, не знизивши рівень інфляції. Рецесія 1969-70 рр. була воротами до пекла інфляції. Я б ніколи не пропонував це як модель економічної політики, як це робить Бліндер, називаючи це м’якою посадкою.
Тому ми маємо бути обережними щодо мови, яку використовуємо для опису економіки. По-перше, немає точного визначення м'якої посадки, що робить його небезпечним терміном. Для мене м’яка посадка означає, що посадка була. Це має означати, що певний етап коригування політики завершено і більше не потрібен. Це свідчить про те, що на момент приземлення економіка перебуває на шляху нормального зростання з цільовою інфляцією. «М’яка» частина передбачає, що політика привела нас туди без особливих збоїв.
Це, звісно, розпливчасто й не визначено в термінах від’ємного зростання чи змін у рівні безробіття — це вирок. ФРС хоче досягти зниження інфляції за допомогою прогнозу, а не політики. Зазвичай це не працює.
Роберт Бруска — головний економіст FAO Economics.
Детальніше: Цього тижня ФРС і фондовий ринок мають намір зіткнутися. Що поставлено на карту.
Читайте також: «Nasdaq — наш улюблений короткометражний індекс». Цей ринковий стратег бачить, що рецесія та кредитна криза вдарять по акціях у 2023 році.
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo