Американська академія актуаріїв — група зазвичай тверезих і розумних людей — нещодавно опублікувала коротку заяву, в якій обґрунтовує «Підвищення пенсійного віку соціального страхування».
Їх аргументація проста. Соціальне забезпечення є 75-річний дефіцит становить 3.5% оподатковуваної заробітної плати. Єдиний спосіб вирішити проблему – підвищити доходи або скоротити виплати. Очікувана тривалість життя у віці 65 років зросла і, за прогнозами, продовжуватиме зростати, що підвищує вартість програми. Тому Конгрес повинен змусити людей працювати довше і відкласти вимагання своїх пільг. Підвищення повного віку до 70 може скоротити довгостроковий дефіцит приблизно на третину.
Щоб бути абсолютно зрозумілим, підвищення повного пенсійного віку соціального страхування – це не лише питання «відкладення» подання заяв; це скорочення пільг. Ті, хто може відстрочити вихід на пенсію, отримують на один рік допомоги менше. Ті, хто не може скоригувати свою поведінку при виході на пенсію, отримують менші виплати через збільшення актуарного коригування — коригування, зроблене для того, щоб виплати протягом усього життя залишалися незмінними, незалежно від віку. Наразі ті, хто претендує на досягнення 62-річного віку, отримують лише 70% пільг, доступних у 67 років. Якщо повний пенсійний вік збільшити до 70 років, ця сума зменшиться до 55%.
Я проти будь-якого скорочення виплат, тому що решта пенсійної системи США здається мені досить хиткою. У будь-який момент лише близько половини працівників приватного сектора охоплені будь-яким типом пенсійного плану на робочому місці. Це означає, що деякі люди ніколи не отримують страховку і повністю покладаються на соціальне страхування, тоді як інші переходять і виходять із покриття та в кінцевому підсумку мають скромні залишки.
Насправді ми знаємо, скільки людей має на своїх пенсійних рахунках з детальних фінансових даних у Федеральній резервній системі. Огляд фінансів споживачів. Станом на 2019 рік — дату останнього опитування — домогосподарства (з 401(k)), що наближалися до пенсії (віком 55-64), мали 144,000 401 доларів США на балансі 1(k)/IRA (див. таблицю 600). Це може здатися чимало, але якщо вони куплять спільну ренту, вони отримають лише близько XNUMX доларів на місяць. І ця сума, ймовірно, буде їх єдиним джерелом пенсійного доходу, крім соціального страхування, оскільки типове домогосподарство не має інших фінансових активів. Скорочення виплат соціального страхування було б катастрофою для більшості американців.
Більше того, підвищення повного пенсійного віку є найзгубнішою формою скорочення пільг, оскільки це завдає шкоди найбільш уразливим верствам населення, які змушені подавати заяву достроково. І зрозуміло, хто ці люди.
Читайте: Можливо, ви отримуєте неправильний чек із соціального страхування — ось як це виправити
У недавньому дослідженні, мої колеги досліджували «тривалість робочого життя» для всіх людей, а також за расою та освітою. Вони розглянули осіб, які, як очікується, працюватимуть у віці 62 років, і підрахували ймовірність того, що вони все ще будуть працездатними, якщо повний пенсійний вік соціального забезпечення буде підвищено до 70 років (див. рисунок 1). Вправа показала, що хоча 70 років може бути можливим для переважної більшості білих з вищою освітою, про це не може бути й мови для багатьох чоловіків і жінок з низькою освітою, особливо для чорношкірих, і навіть для багатьох чорношкірих робітників із вищою освітою. Ці особи отримають вкрай неадекватні вигоди.
Так, цілком можливо, як припускають актуарії, що частину болю, викликаної підвищенням повного пенсійного віку, можна було б компенсувати розширенням страхування по інвалідності. Але я не маю впевненості, що це станеться. Отже, не скорочуйте виплати соціального страхування. І якщо ми з якихось причин вирішимо це зробити, не роби цього, підвищуючи повний пенсійний вік.
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/social-security-benefits-should-not-be-cut-11648518223?siteid=yhoof2&yptr=yahoo